Друзья, ситуация не моя, проблема у близкого друга.
В далёком 2004 мать будущей жены товарища (зарегистрировались через 4 года) продаёт земельный участок. Друг по доверенности учавствовал в сделке, расписок не писал. Вырученные средства, порядка 1 миллиона рупий, были переданы другу, как перспективному бизнесмену и будущему зятю на развитие бизнеса. Примерно год назад, (декабрь 2009)дружище, в качестве эксклюзивного подарка на д/р, словил от жены пару роскошных рогов, после чего отправил бабу в сад. Затянул с разводом, подал на днях, а на медни звонок от бывшей тёщи: хочу поделить мол те самые деньги которые были получены от продажы земли. Однако, подумал друг и поехал к адвокату. Адвокат ответил, что дело для бабы тухлое ибо прошло 3 года с момента сделки, стало быть и предъявлять нечего. На всякий случай: детей у них нет, а проживали в квартире родителей друга.
Вопрос к ветеранам: какие перспективы и прав ли адвокат?
Тёща предъявила финансовые претензии.
1) как проходил расчет по продаже участка? Раз не было расписки, то либо был безнал, либо факт получения денег (кем именно?) отражен в договоре
2) каким образом ему был передан 1 млн. на бизнес? Безнал или налом из рук в руки без расписок?
3) исковая давность 3 года - не панацея. Пропущенный срок можно и восстанавливать, и ходатайство о его применении отклонять. Это всё суд решает.
2) каким образом ему был передан 1 млн. на бизнес? Безнал или налом из рук в руки без расписок?
3) исковая давность 3 года - не панацея. Пропущенный срок можно и восстанавливать, и ходатайство о его применении отклонять. Это всё суд решает.
если из договора будет установлено, что деньги получал именно он (хоть и по доверенности), то он должен был их ей отдать, т.к. они не его.
Дальше возможны свидетели со стороны тёщи, к-рые скажут, что на семейном совете еще тогда, при продаже участка, она позволила ему их ей не отдавать до, к примеру, 01.01.2010.
Таким образом, право требования у нее возникло не тогда, а менее года назад (ч.2 ст.200 ГК). Т.е. факт получения денег другом есть, а факта их возврата тёще нет! Вот она и обращается в суд...
Дальше возможны свидетели со стороны тёщи, к-рые скажут, что на семейном совете еще тогда, при продаже участка, она позволила ему их ей не отдавать до, к примеру, 01.01.2010.
Таким образом, право требования у нее возникло не тогда, а менее года назад (ч.2 ст.200 ГК). Т.е. факт получения денег другом есть, а факта их возврата тёще нет! Вот она и обращается в суд...
Если мы правильно поняли договор, если таковой и был, должен был быть составленным между тёщей и зятем на тот момент?
Доверенность существует, договор нет. Если бы у тёщи такой договор был то, он уверен, она бы о нём уже заикнулась и предложила бы порешать вопрос в несудебном порядке, так как с деньгами на авдокатов у тёщи туговато.
Доверенность существует, договор нет. Если бы у тёщи такой договор был то, он уверен, она бы о нём уже заикнулась и предложила бы порешать вопрос в несудебном порядке, так как с деньгами на авдокатов у тёщи туговато.
нет, я имею ввиду договор купли-продажа участкаронин писал(а):Если мы правильно поняли договор, если таковой и был, должен был быть составленным между тёщей и зятем на тот момент?
про исковую давность см.выше. А вообще, этот вопрос непростой, надо сначала видеть исковые требования, на чем они основаны, а потом уже думать - можно там применить исковую давность или нет.
Исковая давность начинается с момента обнаружения тёщей обмана со стороны доверенного лица(друга), а дело было в 2004, и как ни крути все сроки подачи искового со стороны тёщи прошли.BoMG писал(а): про исковую давность см.выше. А вообще, этот вопрос непростой, надо сначала видеть исковые требования, на чем они основаны, а потом уже думать - можно там применить исковую давность или нет.
Далее по свидетелям: свидетели тёщи по гражданскому кодексу в этом вопросе не проканают, только расписки, договора, деловые письма, аудиопереговоры, которые, кстати, можно оспорить.
повторяюронин писал(а):Исковая давность начинается с момента обнаружения тёщей обмана со стороны доверенного лица(друга), а дело было в 2004
Если в 2004 г. тёща дала зятю взаймы на 5 лет (для этого с нее и нужны свидетели), то исковая давность начнет отсчитываться не с 2004, а с согласованного срока возврата (2009)
Не совсем так: свидетелей по гражданскому кодексу тут быть не может, только документы(расписки, договора и т.д..) комментарии адвоката.BoMG писал(а): Если в 2004 г. тёща дала зятю взаймы на 5 лет (для этого с нее и нужны свидетели), то исковая давность начнет отсчитываться не с 2004, а с согласованного срока возврата (2009)
адвокату большой привет от ст.55 ГПК
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей