Обсуждаем реформу семейного законодательства

юридическая помощь тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию, имеющую отношение к проблемам, которым посвящен сайт.
Консультации ведет Марков Максим Васильевич специалист в области семейного права.
Ответить

Нужна ли реформа СК?

Обязательно - раскрыть что и как нужно изменить
124
90%
Зачем? Все отлично.
8
6%
Затрудняюсь ответить
6
4%
 
Всего голосов: 138

Аватара пользователя
Korcharot
посвященный
Сообщения: 7936
Зарегистрирован: 24.08.10 19:00
Откуда: Мордор

Сообщение Korcharot » 01.12.10 00:04

менять не законы, но людей, оригинально, народ, убедительная просьба, придерживайтесь заданной темы, для фантазирования есть другие разделы 8)

Аватара пользователя
Анкл Боб
аксакал
Сообщения: 3848
Зарегистрирован: 29.03.10 14:50
Откуда: CCCP

Сообщение Анкл Боб » 15.12.10 11:04

MacDuck писал(а):Нет, с инициатором все понятно: если сторона хочет расторгнуть некий договор, то цена выхода - оговоренные в договоре потери.

Новый СК должен сделать развод НЕВЫГОДНЫМ.
По обсуждению в другой теме, переношу свой пост сюда. Касательно алиментных обязанностей ОБОИХ родителей.
Анкл Боб писал(а):Скорпи, а идея-то неплоха.
Алиментные обязанности родителей по отношению к детям (так же, как и наоборот), никто не отменял.
А вот изменить модель...
Это я размышляю касательно идеи МакДака и Корчарота по поводу изменений в СК РФ...
Сделать развод НЕВЫГОДНЫМ для ОБОИХ супругов....

1. При разводе алименты на ребенка выплачивают ОБА родителя.
2. Алименты зачисляются на счет уполномоченного гос.органа опеки и попечительства, накапливаются там, до достижения ребенком совершеннолетия.
3. Часть алиментов ежемесячно по заявлению родителя, с которым проживает ребенок, с обоснованием перечня расходов, выдаются этому родителю. Целевое использование может быть проверено представителем гос.органа, инспектором, за которым закреплено наблюдение за содержанием данного ребенка согласно законодательству о правах ребенка...

Восьминожка
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30.10.10 20:49

Сообщение Восьминожка » 18.12.10 17:52

А в чем смысл изменения именно семейного законодательства? Законом регулировать личные неимущественные отношения, в частности супружескую верность? А смысл?
Есть брачный контракт, где можно все прописать, вплоть до того, сколько раз постельное белье менять, все, что угодно....
Брачный договор может быть признан недействительным по решению суда только, если там содержатся положения, ущемляющие, к примеру имущественные интересы ребенка.

А то я так и вижу радостные лица сохраняющих супружескую верность думских депутатов :lol: .

Аватара пользователя
Анкл Боб
аксакал
Сообщения: 3848
Зарегистрирован: 29.03.10 14:50
Откуда: CCCP

Сообщение Анкл Боб » 18.12.10 18:30

Восьминожка

Вы твердо уверены в нижесказанном?
Восьминожка писал(а):А в чем смысл изменения именно семейного законодательства? Законом регулировать личные неимущественные отношения, в частности супружескую верность? А смысл?
Есть брачный контракт, где можно все прописать, вплоть до того, сколько раз постельное белье менять, все, что угодно....
Брачный договор может быть признан недействительным по решению суда только, если там содержатся положения, ущемляющие, к примеру имущественные интересы ребенка.
Гляньте ч.3 ст.42 СК РФ. Аналогичная норма содержится в ЗоБС РК...

Если нет базы, - Гугль вам в помощь. Общезначимые документы (Конституции, Кодексы) большинства постсоветских государств находятся в свободном доступе в Сети.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20454
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 18.12.10 19:34

Восьминожка писал(а):если там содержатся положения, ущемляющие, к примеру имущественные интересы ребенка.
И то лишь в вопросах, непосредственно касающихся интересов ребенка.

Восьминожка
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30.10.10 20:49

Сообщение Восьминожка » 18.12.10 19:41

Посмотрела, удивлена :roll: .
В институте очень опытный юрист преподавал правоведение, мысль о преимуществе договора перед законом он буквально закрепил в подсознании. В договор, он рассказывал, можно вносить все, что хочешь, в том числе и неимущественные права.

Да, действительно, нельзя в брачном договоре регулировать личные неимущественные отношения, в российском праве нельзя, право некоторых стран допускает такую возможность.
Сомневаюсь, что от этого стало больше хранящих супружескую верность, просто осторожней стали изменять.

А жаль, что у нас нельзя регулировать неимущественные отношения, я бы пунктик о разделении домашних обязанностей вставила бы :lol: .

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20454
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 18.12.10 23:29

Восьминожка писал(а): Сомневаюсь, что от этого стало больше хранящих супружескую верность, просто осторожней стали изменять.
На то есть частные сыщики. Реформа семейного законодательства в этом направлении просто необходима. Ибо сейчас женщина менее всего заинтересована в сохранении семьи.

Восьминожка
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30.10.10 20:49

Сообщение Восьминожка » 19.12.10 12:26

Вы действительно считаете, что можно осчастливить насильно, заставить кого-то быть верным насильно.
К тому же, настоящие манипуляторши, коих я немало видела, настолько хитры и изворотливы, что они и с сыщиком договорятся, еще и его в постель затащат.

Брак - пожизненный - ? Так сами же сбежите и сбегаете.
Детей с отцом оставлять?
Может, на этом форуме и настоящие детолюбцы собрались, а по жизни нафиг детки именно папашам упираются, новая юбка поманила и вприпрыжку. Какие там дети, когда у нас тута новая любовь.
Вокруг меня именно такие ситуации.
Есть история, где мадам знакомая загулямши, да еще мужу заявила, что это не его ребенок!
Так ее знакомые женщины бойкотируют ло сих пор.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20454
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 19.12.10 15:07

Восьминожка писал(а):Вы действительно считаете, что можно осчастливить насильно, заставить кого-то быть верным насильно.
А НАСИЛЬНО никто никого заставлять и не собирается. Не хочешь вступать в брак - не вступай. Кто-то кого-то неволит?
Восьминожка писал(а): К тому же, настоящие манипуляторши, коих я немало видела, настолько хитры и изворотливы, что они и с сыщиком договорятся, еще и его в постель затащат.
На каждую хитрую жопу найдется йух с левой нарезкой. Мы ПОЛУЧИМ нормальный закон и научимся его использовать, не беспокойтесь.
Восьминожка писал(а): Брак - пожизненный - ? Так сами же сбежите и сбегаете.
Если сбежим - расплатимся при дележке имущества. Поражен в имущественных вопросах должен быть тот, кто инициирует распад семьи. Тогда 10 раз люди думать будут прежде чем вступать в брак. Изменится само отношение к браку: необходимо возродить уважительное к нему отношение, его святость для общества и людей.
Восьминожка писал(а): Детей с отцом оставлять?
Может, на этом форуме и настоящие детолюбцы собрались, а по жизни нафиг детки именно папашам упираются, новая юбка поманила и вприпрыжку.
А вот тут это повторите? http://pravotsa.forumbook.ru

Вообще миф о том, что отцам не нужны дети - это успешно поощряемый стереотип.
После дела Байсарова кол-во исков на проживание детей с отцами увеличилось в 10 (!) раз. Это при том, что их не так мало было.

Дети БЕЗУСЛОВНО должны принадлежать мужчине, лишь он может делегировать возможность воспитания ребенка матери.

Восьминожка
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30.10.10 20:49

Сообщение Восьминожка » 20.12.10 22:54

Не люблю цитировать. Комментирую, как умею, по пунктам:
А НАСИЛЬНО никто никого заставлять и не собирается. Не хочешь вступать в брак - не вступай. Кто-то кого-то неволит

Речь идет не о насильственном вступлении в брак, а об определенных правилах поведения в браке. Я о том, что нельзя заставить быть верным любого из супругов. Лично я ставлю супружескую верность как само собой разумеющееся, а иначе зачем крылами трепетать-то в принципе.
Я сама - за верность в браке, обоюдную.

На каждую хитрую жопу найдется йух с левой нарезкой. Мы ПОЛУЧИМ нормальный закон и научимся его использовать, не беспокойтесь.
Не получится, сами ж мужуки-депутаты не пропустят поправки к СК о пожизненном браке и об имущественном поражении того, кто инициировал процедуру развода. Потому и не беспокоюсь, собственно.

Из уважения к Вашей позиции, разделяю смысловую часть поста на части.

Восьминожка
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30.10.10 20:49

Сообщение Восьминожка » 20.12.10 23:14

Если сбежим - расплатимся при дележке имущества. Поражен в имущественных вопросах должен быть тот, кто инициирует распад семьи. Тогда 10 раз люди думать будут прежде чем вступать в брак. Изменится само отношение к браку: необходимо возродить уважительное к нему отношение, его святость для общества и людей.
Всеми восемью ногами "за" святость брака, елы-палы, за уважительное отношение.
А про поражение в имущественных вопросах - вот вопрос. Подруга с мужем в любви и согласии прожила 13 лет, из них три года детей не планировали, шесть лет не могли потом родить. Проблемы в несовместимости другу с другом, иначе говоря, он без нее может детей иметь и она без него от другого, что ей и предлагалось всякими "доброжелателями", врзмущена невероятно такими особями.
В результате нашли хорошего врача, куча денег.
Внимание!!!! Они зарабатывали на равных, она - очень компетентный спец в бухгалтерии, такие всегда на вес золота. Все получилось - забеременела, выносила - замечательного мальчишку!!!! Ушла в декрет, есс-но, еще бы. Все, как положено, такой пацан!!!!!
Конечно, мамка с работы в декрет ушла, еще бы, тяжелая беременность, роды непростые, но такой пацан прекрасный.
И вдруг откуда ни возьмись любовница, молодая, на 8 лет моложе, без жилья в нашем городе, видимо, претендовала. Когда мальчику 2,5 года было. Такой желанный ребенок!!!
А муж вдруг себя орлом почувствовал со связанными крыльями, он жене и заявил после полугодового истязания по сути, когда он себя вел как сволочь, с работы задерживался, врал, вилял, изводил когда-то очень любимую и желанную женщину придирками, она терпела, как сама мне рассказывала, что чувствовала, что что-то происходит, но развод не инициировала, не могла просто, любила.
Пришлось ему палиться, думал, что будет терпеть и бороться, а она устала просто. Он инициировал развод, но до этого издевался по-всякому.
А она - и хозяйка отличная и ухаживала - не передать, я бы так не смогла, и собой хороша - маленькая с формами, хорошенькая как куколка.Снова вышла на рабюоту, прилично для нашегот региона зарабатывает, но никого к себе не подпускает. Ее бывший муж намиловался с молодухой, потом к жене хвотом завилял, но жена уже не может вынести того, что внимание!!!! бывший муж, как загулямши, на сына внимание вообще перестал обращать, не появлялся неделями, а сын скучал и плакал и спрашивал, где папа.
Я - сама свидетель, слышала, как ребенок спрашивал, не один раз при моем присутствии.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20454
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 21.12.10 08:55

Восьминожка писал(а): Речь идет не о насильственном вступлении в брак, а об определенных правилах поведения в браке.
Правила поведения в браке БЫЛИ, ЕСТЬ и БУДУТ. Вопрос в том, какие это правила. Мы предлагаем основные принципы патриархального брака зафиксировать в законе, а остальное предоставить решать самим супругам и писать это в БД.
Восьминожка писал(а): Я о том, что нельзя заставить быть верным любого из супругов.
Не просто МОЖНО, но обязательно НУЖНО. Не хочешь верности, тяготит она тебя? - Разводись. Супружеская верность - краеугольный камень брака. А что сейчас? Верность даже НОМИНАЛЬНО не присутствует в СК. Изменяют 70-80% жен, до 30% детей рождается не от официального супруга. Это СЕМЬЯ?!
Восьминожка писал(а): Лично я ставлю супружескую верность как само собой разумеющееся, а иначе зачем крылами трепетать-то в принципе.
Я сама - за верность в браке, обоюдную.
Так о чем спич тогда? Важно включить законодательные механизмы, поддерживающие верность в браке.
Восьминожка писал(а):
Не получится, сами ж мужуки-депутаты не пропустят поправки к СК о пожизненном браке и об имущественном поражении того, кто инициировал процедуру развода. Потому и не беспокоюсь, собственно.
Пропустят. Еще как пропустят. Мы ЗАСТАВИМ. Вы, очевидно, плохо понимаете что происходит. Катастрофа института семьи стала не просто очевидной всем, но и грозит ВЫМИРАНИЕМ. Реформа семейного законодательства нужна вовсе не из-за того, что ее требует Мужское Движение, а потому, что жить так дальше НЕЛЬЗЯ, она давно назрела объективно.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20454
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 21.12.10 09:09

Восьминожка писал(а): А про поражение в имущественных вопросах - вот вопрос.
ИМЕННО в имущественных. Иным и не проймешь. Да и всегда так было.

Брак снова должен стать ВЫГОДНЫМ и ПРЕСТИЖНЫМ, вложения в семью, род, будущие поколения должны быть защищены.

Посмотрите на мотивацию современных мужчин к браку и в браке:

продолжение рода? - не гарантировано, 30% детей родятся не от мужей и женщина в этой ситуации полностью БЕЗНАКАЗАНА.

а если, что, развод не дай Б-г, так детей у него ЗАБЕРУТ в большинстве случаев и НЕ ДАДУТ общаться - эффективных средств сдерживания бабищ просто НЕТ. При этом мужчина будет платить БЕСКОНТРОЛЬНЫЕ алименты, которые, тем не менее, не гарантируют адекватного участия БЖ в расходах на ребенка.

вложения в будущее семьи? - 80% разводов происходит по инициативе женщин, при этом т.н. "совместно нажитое" делится. В теч. 5 лет распадается 80% браков, соотношение разводов к числу заключенных браков 6 к 10!

Мужчина даже на обеспеченную старость расчитывать не может ибо умирает РАНЬШЕ пенсионного возраста.

"Стакан воды на старости" - так полно разводов происходит, когда мужчина уже "выдоен".

Нет смысла создавать семью, нет смысла пахать на ее благо. Ибо ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНО, что останешься с носом, в дураках, без детей рядом.
Восьминожка писал(а): Я - сама свидетель, слышала, как ребенок спрашивал, не один раз при моем присутствии.
И к чему эта история? Она наоборот подтверждает необходимость НАШЕГО подхода: разваливаешь семью - будь готов ПОТЕРЯТЬ многое.

Восьминожка
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30.10.10 20:49

Сообщение Восьминожка » 21.12.10 12:28

Уважаемый MacDuck!
Где Вы берете статистику про 30% детей не от пап и прочее?
70-80% жен изменяют?!!!! Почему именно женщин?

Я вчера оставила табличку по известным мне случаям разводов, более того я этих людей знаю не один год и знаю о причинах расторжения брака, алиментах и желании оставить детей.
Итак, изначально – 23 разведенные пары
Причины разводов – 7 измена супруга; 5 - появились дети – супруг слинял от трудностей (и мой случай из этой же категории); 1 - измена супруги; 3 - обоюдная измена; 1 - пьянство обоюдное; 2 - пьянство супруга; 1 – матери дети не нужны; 3 – причины развода неизвестны, что-то на уровне «не сошлись характерами».
Из 23 разведенных пар 2 случая – дети остались с отцом, потому что в одном случае мама сама не хотела воспитывать, в другом случае пили оба супруга, он взялся за ум, бросил пить, забрал детей, мать там просто деградировала.
Из оставшихся 21-ти четверо!!! мужчин высказывали желание оставить детей!!! Трое из них общаются с детьми, сколько хотят. В одном случае супруга сначала задуримши, потом, видимо, успокоилась (и денег тоже пришлось добавить, я не спорю, он жене сейчас около 8-ми тыс. руб. в месяц выплачивает).
Во всех остальных 17-ти случаев даже намека на то, чтобы ребенка с собой оставить папами не поднимался. Кто-то был очень увлечен идеей новой свободной жизни, кто-то из-за новой пассии голову потерял, кому-то вообще дети изначально не нужны были.
Из этих 17-ти
3- с детьми общаются охотно и с удовольствием; 4 – через пень-колоду, т.е. пропускают, не объяснив причин, заранее оговоренные встречи с ребенком, но встречаются иногда, совсем от встреч не отказываются; 10 детей вообще не хотят видеть!!!!! Никаким калачом не заманишь!!!!
Алименты – можно уже представить - правда? Из 21 случая, 2 случая дети с отцом, мы уже обсудили, остался 21 случай:
Нормальные суммы - это 2-4 прожиточных минимума по нашему региону считаются хорошими алиментами, прожиточный минимум – около 4300.
6 человек платят 2-4 прожиточных минимума; 4 человека платят 1-1,5 прожиточных минимума; 3- время от времени небольшие суммы около 1 минимума, остальные 8 - вообще ни платят и не платили.

Восьминожка
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30.10.10 20:49

Сообщение Восьминожка » 21.12.10 13:05

Пропустят. Еще как пропустят. Мы ЗАСТАВИМ. Вы, очевидно, плохо понимаете что происходит. Катастрофа института семьи стала не просто очевидной всем, но и грозит ВЫМИРАНИЕМ. Реформа семейного законодательства нужна вовсе не из-за того, что ее требует Мужское Движение, а потому, что жить так дальше НЕЛЬЗЯ, она давно назрела объективно.

Как ни странно, я понимаю, что происходит, вижу по своему региону, одна цифирь, что на 3 людей трудоспособного возраста 2 пенсионера приходится уже о чем-то говорит. Не могу сейчас подробно региональную статистику посмотреть, онлайн-версия консультанта не дает региональные законы и программы, в которых есть циферки, а на работе комп чинят, никак не починят, там система полностью стоит.
Есть и любопытные программки по привлечению мигрантов в регион, это по поводу того, что депутаты дюже заинтересованы в воспроизводстве коренного, так сказать, населения :roll:

Катастрофа семьи будет продолжаться и дальше, пока не измениться взаимное потребительское отношения людей друг к другу.
Я против и такого подхода, что "мужчина платит за все", журналистка газеты "Взгляд" Наталья Радулова провела опрос в своем блоге на тему " о чем мечтают женщины" и поразилась обилию инфантилизма, большинство дам ответили, что хотят, чтобы мужчина платил за все и по первому требованию и отчет не требовал :shock:

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20454
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 21.12.10 13:59

Восьминожка писал(а):Уважаемый MacDuck!
Где Вы берете статистику про 30% детей не от пап и прочее?
70-80% жен изменяют?!!!! Почему именно женщин?
Я готов ответить на все вопросы. Но не здесь. Тут только по делу.

Аватара пользователя
shrek
бывалый
Сообщения: 681
Зарегистрирован: 07.12.09 20:18
Откуда: из болота

Сообщение shrek » 21.12.10 16:19

Восьминожка перейди на другую ветку, мешаешь.
Восьминожка, мне 47 и мой скромный жизненый опыт говорит мне об обратном. Есть у нас на работе одна дама, формально вдова,не придерешся, но мы то знаем что у нее муж повесился. Недавно пришла на работу, опоздала, юбка на боку, трусы торчат. Глаза такие честные и умные как у тебя.
Знал я также еще двух мужиков, за руку с ними здоровался. Один повесился- жена ушла, другого так запрессовала, что он повесился на дверной ручке.
О разводах примерно такая же картина, в тех случаях, где я знаю, явно и убедительно жены виноваты

Восьминожка
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30.10.10 20:49

Сообщение Восьминожка » 21.12.10 16:20

Я готов ответить на все вопросы. Но не здесь. Тут только по делу.
Можно направить на первоисточник, меня статистика интересует.

Восьминожка
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30.10.10 20:49

Сообщение Восьминожка » 21.12.10 16:29

1) научитесь цитировать
2) не надо оффтопить
3) личные разборки - в личке


модератор

Аватара пользователя
Korcharot
посвященный
Сообщения: 7936
Зарегистрирован: 24.08.10 19:00
Откуда: Мордор

Сообщение Korcharot » 22.12.10 22:44

Восьминожка писал(а): В институте очень опытный юрист преподавал правоведение, мысль о преимуществе договора перед законом он буквально закрепил в подсознании. .
огромная просьба к ОЖП не пишите глупостей о предмете вам незнакомом

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20454
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 23.12.10 11:45

Председателю Комитета СФ ФС РФ

по правовым и судебным вопросам

А.Г. ЛЫСКОВУ



На Ваш №3.2-35/945 от 02.07.2010



Уважаемый ,



Согласно Вашему приглашению, изложенному Вами в указанном письме, высылаем Вам Предложения по внесению поправок в действующее законодательство РФ в части, касающейся вопросов семьи и воспитания детей.



Предложения подготовлены совместными усилиями членов Межрегионального Отцовского Комитета (см. ниже), среди которых есть профессиональные юристы и бывшие депутаты.



Надеемся, что авторы поправок будут приглашены на экспертное обсуждение в Комитет СФ РФ, чтобы более развернуто объяснить мотивации и сущность предлагаемых изменений в законодательство.



С уважением,



Серебряный Игорь Аркадьевич,









ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В Комитет по правовым и судебным вопросам

Совета Федерации Федерального Собрания РФ



Авторы: И.А. Серебряный ; С.А. Чернуха ; Э.А. Панков; В.Ю. Денщиков , А.А.Касаткин (





1. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА


Законодательство РФ в области семейного права в целом содержит правильные постулаты, регулирующие отношения между расторгнувшими брак родителями, с одной стороны, и с общими несовершеннолетними детьми, с другой.



Это, в частности, статьи 61-65 Семейного Кодекса РФ (о равенстве прав родителей на воспитание и общение с ребенком), Конституция РФ (ст.19, ч.2, декларирующая равенство прав мужчины и женщины), ст.ст. 7, 9, 15 Закона “Об основных гарантиях прав ребенка в РФ"; ст. 18 Закона “Об образовании” и др.



Разумеется, в законодательстве имеются несуразности. Так, ст. 245 УК РФ (“Жестокое обращение с животными”) в ряде случаев предполагает более суровое наказание, чем ст. 156 (“Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего”).

.

Однако главная проблема состоит в том, что судебная практика в России идет вразрез с этими постулатами, что объясняется как довлеющими над судьями гендерными предрассудками и стереотипами, так и несовершенством самого законодательства, формулировки статей которого оставляют избыточный простор для толкования.



При этом довлеющее в обществе – и противоречащие современной реальности - предубеждение, что (цитирую Ваше письмо) “именно женщина прилагает гораздо больше усилий, тратит больше сил, нервов и эмоций на воспитание ребенка”; что мать, а не отец, является цементирующим началом семьи; что мать, а не отец, больше заинтересована в сохранении брака; что мать, а не отец, проявляет бОльшую заботу о детях; что женщина – это слабый пол, а мужчина – сильный, и т.д. - приводит к тому, что неточности в законах толкуются судами в пользу женщины в подавляющем большинстве случаев.



Мужчина в подобных спорах вынужден доказывать свои права - в то время как женщинам эти права присуждаются a priori. Это ни что иное как нарушение гражданских прав почти половины населения России, гарантированных ст. 19 Конституции РФ.



Гендерная дискриминация, которой в России подвергаются мужчины, проявляется на каждом шагу. «Комнаты матери и ребенка», «материнский капитал», «Комитет ГД по вопросам женщин, семьи и детей», магазины «Мать и дитя» и т.д. – все это доказывает, что отцы в России поставлены в положение граждан второго сорта.



В результате, женщина, де факто, получает преимущество перед мужчиной в ситуации любого семейного конфликта, и многие женщины не в силах противостоять искушению такие конфликты провоцировать и обострять – поскольку убеждены в своей безнаказанности.



Налицо феномен, когда женщины порой сознательно провоцируют конфликты в семьях и разрушают браки, рассчитывая получить от положения разведенной матери материальную и социальную выгоду. Также нередки ситуации, когда женщина заключает брак и рожает детей, заведомо не собираясь сохранять семью.



Правоприменительная практика - правовой нигилизм, демонстрируемый самими же судами - провоцирует женщин на подобное хищническое поведение и поощряет их на заключение, по сути, фиктивных браков, целью которых создание семьи и совместное воспитание детей не является.



По статистике, более 80% расторжения браков происходит в РФ именно по инициативе женщин. 58% распавшихся семей только в 2010 г и только в Москве – семьи с несовершеннолетними детьми.



Разумеется, в первую очередь в таких конфликтах страдают малолетние дети.



Безотцовщина, которая всегда была трагедией общества в годы войн, стала фактом жизни в наше благополучное время. Отцы нынешних детей не погибли на фронте за Родину – детей оставили без отцов их же матери.



Налицо феномен, когда тысячи добросовестных отцов бьются за право своих родных детей воспитывать - но судебная система оставляет детей сиротами при живых родителях. Отцы, добросовестно исполняющие все свои обязательства перед детьми, не имеют возможности со своими детьми общаться. Это такой же абсурд, как если угонщикам автомашины владелец будет оплачивать бензин.



Это тревожит российских отцов, которые начинают объединяться "снизу", чтобы отстаивать права своих детей, системно нарушаемых из-за неисполнения судами законодательства России, правового нигилизма самих судов и попрания ими краеугольного принципа правосудия - презумпции невиновности.



11 июня 2010 г в Белгороде прошла первая в России межрегиональная конференция отцов, чьи дети пострадали от гендерной дискриминации. "Отцовский комитет" (председатель - Сергей Чернуха) официально зарегистрирован, издает бюллетень "Папа", является участником Общественной палаты Белгородской области.



Поправки в законодательство, которые положат конец издевательству над отцами и детьми - "во имя отца и сына", во имя крепкой семьи в демографической ситуации России - вопрос ее выживания как нации.



2. Исходя из вышесказанного, предлагается внести в Семейный, Административный и Уголовный кодексы РФ поправки, цель которых: ликвидировать дискриминацию родителей по гендерному признаку, обеспечить более полное соблюдение прав детей на воспитание в полной семье.


ПРЕДЛАГАЕМ:


I. Изложить п. 3 статьи 65 Семейного Кодекса РФ в следующей редакции:

3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом с обязательным проведением экспертизы с участием эксперта (экспертов), обладающих профессиональными познаниями в области психологии, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Эксперт выясняет привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Суд обязан руководствоваться заключениями экспертов при вынесении решения.

II. Изложить статью 66 СК РФ («Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка») в следующей редакции:

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не имеет права препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства ч обязательным проведением экспертизы с привлечением в порядке, прелдусмотренном гражданским процессуальным законодательством, экспертов, имеющих специальные познания в области психологии.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном (более чем однократном) невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, выносит решение о передаче ему ребенка с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

III. Изложить ст.5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) в следующей редакции:

«Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот МРОТ, если данные деяния не влекут за собой ответственности согласно УК РФ».


IV. Изложить ст. 156 УК РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) в следующей редакции:

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним , —

наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.



2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц -

наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.


V. Изложить п.1 ст. 23 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (Судебный порядок разрешения споров при исполнении настоящего Федерального закона) в следующей редакции:


1. Родители (лица, их заменяющие), а также лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда, причиненного ребенку со стороны государственных органов, коммерческих организаций, граждан, в том числе со стороны родственников ребенка.

VI. Дополнить ст. 65 СК РФ поправкой следующего содержания

4. Родителю, проживающему отдельно от ребенка и не ограниченному в судебном порядке в родительских правах, гарантируется минимальное время для общения с ребенком в количестве 1 час в сутки. Конкретное место и время такого общения устанавливается соглашением родителей либо, при его отсутствии, решением суда.

Минимально гарантированное время общения отдельно проживающего родителя с ребенком не означает, что суд не может выделить этому родителю большее время, исходя из конкретных обстоятельств. Суд не может принять решение о количестве времени общения, которое будет ниже гарантированного минимума.

Источник: http://gidepark.ru/community/33/article/228681

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20454
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 23.12.10 14:21

Авторы: И.А. Серебряный ; С.А. Чернуха ; Э.А. Панков; В.Ю. Денщиков , А.А.Касаткин
Что скажут на эти предложения наши юристы?

Аватара пользователя
Korcharot
посвященный
Сообщения: 7936
Зарегистрирован: 24.08.10 19:00
Откуда: Мордор

Сообщение Korcharot » 23.12.10 22:40

значительно менее радикально, чем мой проект, посему шансов больше, а по форме изложения проекта юридическая техника на высоте, остальное дело политиков

Аватара пользователя
Rieker
бывалый
Сообщения: 1007
Зарегистрирован: 18.08.10 09:51

Сообщение Rieker » 05.01.11 03:27

MacDuck писал(а):I. Изложить п. 3 статьи 65 Семейного Кодекса РФ в следующей редакции:
...
с обязательным проведением экспертизы с участием эксперта (экспертов), обладающих профессиональными познаниями в области психологии, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Эксперт выясняет привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Суд обязан руководствоваться заключениями экспертов при вынесении решения.
Данная редакция ч.3 ст. 65 противоречит принципам гражданского судопроизводства по целому ряду пунктов.

Вообще экспертиза проводится при рассмотрении гражданского дела с одной-единственной целью - получение вывода эксперта, который является доказательством по делу. Доказательства по делу рассматриваются судом в их совокупности, на основании чего суд устанавливает обстоятельства по делу. При этом никакое из доказательств, включая вывод эксперта, не имеет для суда наперед установленной силы.

Таким образом, в данной редакции ч.3 ст. 65 задача установления обстоятельств по делу фактически перекладывается с уполномоченного на то органа (суда) на эксперта (или экспертную комиссию), а также лишает стороны права применять иные, кроме вывода эксперта, доказательства тем обстоятельствам, которые перечислены в этой статье.

Указывать множественное число экспертов в данной статье закона тоже не имеет смысла. Процессуальный кодекс предусматривает такие виды экспертиз, как комиссионная и комплексная, в которых участвуют и подписывают вывод несколько судебных экспертов. Такие экспертизы назначаются по ходатайству сторон в зависимости от обстоятельств дела, подробности - в ГПК.

Ссылка на "порядок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством" тоже не имеет смысла, поскольку и без такой ссылки семейные споры рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства, т.е. с применением гражданского процессуального законодательства.

Более того, даже в рамках действующей редакции ч.3 ст. 65 СК РФ сторона может ходатайствовать, а суд - назначить судебно-психологическую экспертизу с целью установления всех тех обстоятельств, на которые ссылается данная статья. Таким образом, предлагаемая новая редакция ч.3 ст. 65 не дает ни одной из сторон никаких дополнительных прав или преимуществ.

Единственный смысл подобных изменений может быть в том, чтобы сделать проведение судебно-психологической или иной экспертизы обязательным при решении судом данной категории дел. Но и это положение является нелогичным и излишним. Что если ни одна из сторон не желает проведения экспертизы? Проводить насильно? Но для чего? Те факты, ради установления которых назначается экспертиза, могут быть признаны обоими сторонами (что освобождает стороны от необходимости их доказывать), либо подтверждены иными убедительными доказательствами. Обязательное проведение экспертизы в такой ситуации вызовет лишь затягивание сроков рассмотрения дела, лишние траты и стресс.

Аватара пользователя
Rieker
бывалый
Сообщения: 1007
Зарегистрирован: 18.08.10 09:51

Сообщение Rieker » 05.01.11 04:38

MacDuck писал(а):II. Изложить статью 66 СК РФ («Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка») в следующей редакции:
Фактически, в вашей редакции я нашел отличия от действующей ст. 66 СК РФ только в следующем:
MacDuck писал(а):Родитель, с которым проживает ребенок, не имеет права препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В действующей редакции этой статьи вместо "не имеет права" написано "не должен", других отличий нет. Какое вы видите преимущество от изменения "не должен" на "не имеет права"? На мой вгзляд, никаких преимуществ нет.
MacDuck писал(а):спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства ч обязательным проведением экспертизы с привлечением в порядке, прелдусмотренном гражданским процессуальным законодательством, экспертов, имеющих специальные познания в области психологии.
Тут те же самые замечания относительно обязательной экспертизы, что я приводил в предыдущем сообщении. Я считаю требование об обязательной экспертизе нерациональным, особенно когда действующее законодательство допускает экспертизу по заявлению заинтересованной стороны.

И если вы хотите включить в законодательство обязательность проведения экспертизы, то лучше выразить это более кратко, например: "и обязательным проведением судебно-психологической экспертизы". Определение понятия "эксперт" содержится в ГПК, и там указано, что он должен обладать специальными знаниями и иметь соответствующую квалификацию. Есть также федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" - там содержатся более детальные положения и требования к экспертам. Поэтому дополнительно ссылаться на необходимость наличия познаний у эксперта не имеет смысла, это лишь засоряет семейный кодекс.
MacDuck писал(а):При злостном (более чем однократном) невыполнении решения суда
Слово "злостный" применяется во многих местах в законодательстве, в частности в УК и КоАП, в юриспруденции является оценочной категорией. Например, в литературе встречается следующее разъяснение: "Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица."

Поэтому в данном месте лучше не пытаться придать новый смысл общеупотребительному термину. Тут варианта два: либо оставить как есть, либо заменить на иной термин или логическую конструкцию.

Просто заменить на "более чем однократном" тоже таит в себе подводные камни. Как быть, если более чем однократное невыполнение решения суда наступило по уважительным причинам, таким как тяжелая болезнь ребенка или матери? Понятие "злостное невыполнение" исключает ответственность в этом случае, а вот "более чем однократное невыполнение" - нет.
MacDuck писал(а):, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, выносит решение о передаче ему ребенка с учетом мнения ребенка.
Здесь отличия от действующей редакции в том, что "суд выносит" вместо "суд может вынести", и суд учитывает только мнение ребенка, а в старой редакции - не только мнение ребенка, но и его интересы. Предлагаемое изменение содержит в себе противоречие. Потому что если "суд выносит решение о передаче ему ребенка", то следовательно, суд не может отказать в передаче ребенка, но это противоречит следующему далее по тексту условию "с учетом мнения ребенка", поскольку учет этого мнения позволяет в принципе отказать в удовлетворении такого иска.

Что касается интересов - то их действительно можно убрать, поскольку в чем заключаются интересы детей - это вопрос спорный.
MacDuck писал(а):4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Отличие от действующей редакции закона в том, что тут написано "других аналогичных учреждений" вместо "аналогичных организаций". Смысл?

Данная норма закона, на мой взгляд - это хитрая штука от феминисток, поскольку она поражает отца в правах на получение информации о ребенке "в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя". Это расплывчатое понятие, оставляющее судам и другим органам широкую свободу в ограничении доступа отца к информации. Заметьте: в данной статье закона нет ничего о праве доступа к информации того родителя, который проживает совместно с ребенком. Почему? Да потому, что такое право следует из других законодательных актов, в частности, ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":
  • Статья 8. Право на доступ к информации

    1. Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    2. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Где же тут право матери на получение информации о ребенке, спросите вы? А право заключается в том, что ребенок имеет право получать информацию о себе, а мать осуществляет это право как законный представитель (см. ГК о законном представительстве). Отец тоже мог бы осуществлять это право на тех же основаниях, но ему может в этом помешать специальная норма ч.4 ст. 66 СК, которая имеет приоритет над общей нормой ст. 8 ФЗ "Об информации...".
MacDuck писал(а):III. Изложить ст.5.35 КоАП РФ...
...
IV. Изложить ст. 156 УК РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) в следующей редакции:
Это я оставлю без комментариев. Думаю, предлагаемые изменения могут мало что изменить в положении матриархата в РФ.
MacDuck писал(а):V. Изложить п.1 ст. 23 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (Судебный порядок разрешения споров при исполнении настоящего Федерального закона) в следующей редакции:

1. Родители (лица, их заменяющие), а также лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда, причиненного ребенку со стороны государственных органов, коммерческих организаций, граждан, в том числе со стороны родственников ребенка.
Отличие от действующей редакции в том, что уточняются субъекты нанесения вреда. Но это, во-первых, неоправданно ограничивает круг случаев, когда родители могут обратиться в суд. Скажем, если вред нанесен со стороны неправительственного благотворительного фонда, который не попадает ни в одну из перечисленных в новой редакции категорий, то родители не смогут обратиться в суд. Во-вторых, в дополнительном уточнении, что вред подлежит возмещению в случае, если он был нанесен родственниками ребенка (именно ради этого, полагаю, вы предложили указанные изменения) нет никакой необходимости, поскольку положения ГК о возмещении вреда не исключают родственников из круга субъектов, обязанных возместить нанесенный ими вред (ребенку или кому-либо другому).

Да и вообще, статья 23 указанного закона является излишней и дублирующей другие положения законодательства, не создающей никому никаких дополнительных прав, поскольку право лица на обращение в суд закреплено Конституцией и ГПК; право на возмещение вреда - в ГК, а право на законное процессуальное представительство детей родителями - в ГПК.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя