вопрос о разделе совместно нажитого

[Plumbium]

ситуация: через год после развода БМ продал БЖ земельный участок, приобретенный в браке и оформленный на БМ.
Вопрос: подпадает ли данная ситуация под статью о сроке давности раздела совместно нажитого имущества и возможно ли аннулировать данную сделку?

[Казах]

Срок исковой давности не прошел.
Сделку наврядли признают недействтельной, но БЖ вправе требовать половину стоимости земельного участка от БМ.

[Казах]

Ссори за первый пост, немного не понял).
почему БМ считает сделку недействительной?

[BoMG]

БЖ может попробовать признать эту сделку кабальной, т.к. в условиях совместной собственности (если не было соглашения о разделе имущества) фактически она покупала не 1/2 долю мужа, а ВЕСЬ участок, т.е. заплатила за свою же 1/2 долю, которая и так была ее.
Т.е. она может потребовать деньги обратно и вернуть участок в общую собственность (уже долевую).

Что потерял муж - непонятно 8)

[Plumbium]

А БМ может признать сделку кабальной? Участок был продан по заниженной цене примерно на 50-60% ниже рыночной на тот момент. Вообще, плюс к этому участку существуют еще два участка, приобретенные в браке. Они оформлены на БЖ. На раздел этих двух участков БМ подал иск. Но тот первый проданный БывшейЖене делить не собирался (на него иск не подавал). На заседании суда судья, то ли не понял, что делятся только два, а не три участка, но только он (судья) заявил, что дает время истцу (БМ) подумать, готов ли он оценить участки, и предупредил, что после раздела может получиться, что БМ много потеряет, так как он (БМ) своим имуществом уже распорядился, продав свой участок БЖ. БМ в силу своей юридической неграмотности сразу не врубился, а сейчас возгикла данная ситуация: зачем оценивать все три участка, если в иске о разделе указаны только два других участка? Понятно, что БМ в лучшем случае светит 30% (с БЖ живут двое несовершеннолетних детей). Но и этот же судья немного раннее своим решением выселил БМ из квартиры, где он был зарегистрирован в браке с БЖ

[BoMG]

А БМ может признать сделку кабальной? Участок был продан по заниженной цене примерно на 50-60% ниже рыночной на тот момент.

якобы заблуждение продавца (продать в 2 раза дешевле рынка) компенсируется его хитро*опостью, т.к. покупатель заплатил за то, что принадлежало ему изначально

[Plumbium]

Извините, BoMG, не понял...

[BoMG]

продал в 2 раза дешевле, но ВЕСЬ участок. Хотя продавать должен был лишь 1/2, т.к. вторая 1/2 и так принадлежит БЖ. По идее, это аргумент против оспаривания любой стороной, т.к. хоть по форме сделка и не совсем правильная (продажа не доли, а всего участка) - ничьи интересы не нарушены.