Телефонные разговоры огласка

[Kvarner]

Телефон пишет разговоры. Все разговоры. БЖ БТ СЫН разговоры с кем нельзя показывать в суде или опеке? Чтобы не нарушить закон и не проникнуть в частную жизнь.

Естественно что разговор оглашаеться только в рамках данного судебного заседания.

РБ

[МакГрегор]

Каким образом вы предупреждаете собеседника, что разговор записывается?

[Kvarner]

Так вот тормознул. Значит все пустое.

[Kvarner]

в одном разговоре аппонент вымолвил что я мол знаю что наш разговор слышат....
короче не рисковать все это скользко

[МакГрегор]

Любая запись, полученная гражданским лицом с целью использования в качестве , должна быть:
1) Получена легальным (открытым) путём,
2) Датирована.

[МакГрегор]

В качестве доказательств, да.

[General]

МакГрегор: но просто озвучить, без приобщения к делу, можно? Насколько я понимаю Kvarner переживает, как бы его за жопу не взяли на тему разглашения личной информации.

[Kvarner]

как бы его за жопу не взяли на тему разглашения личной информации.

именно

а в этой информации налицо одно - БЖ некоррекно ведет себя с ребенкаом, ее давление на лицо!

[МакГрегор]

Статьи 137 и 138 УК РФ ещё никто не отменял, поэтому автору следует: 1) Соблюдать элементарные правила, перечисленные чуть выше,
2) В судебном или ином заседании - заявить (желательно письменное) ходатайство о приобщении к материалам дела аудио(видео)записи того-то того-то. Если ходатайство удовлетворят - тогда запись обязаны прослушать в заседании в присутствии всех участников судопроизводства.

PROFIT!

[General]

Конкретно: запись телефонного разговора между Kvarner-ом и БЖ, произведенная Kvarner-ом без уведомления БЖ получена законно? Или он обязан уведомить БЖ перед началом разговора о том, что ведет запись?

[МакГрегор]

Обязанности уведомить в законе нигде не прописано, поэтому приходится исходить из судебной практики, сложившейся в определённом регионе.

На моей памяти суды далеко не всегда принимали в качестве доказательств записи, произведённые гражданином скрыто.
Один раз одному ушлому адвокату удалось-таки доказать, что это была: "Простая шутка. Розыгрыш, только и всего".

Поэтому, исходя из собственных наблюдений, и советую "Лучше перебдеть, чем недобдеть".

[General]

Вопрос в другом. Kvarner записал СВОЙ разговор с БЖ, не уведомив ее, в суде по ОМЖР попытался использовать запись для доказательства отношения БЖ к общему ребенка. Может ли БЖ потом подать на Kvarner-а в суд за разглашение личной информации в этом случае и есть ли у нее хоть какие-то шансы выиграть дело?

Про приобщение к делу и так понятно - судьи даже законно собранные материалы не всегда приобщают в таких случаях.

[Kvarner]

Спасибо комрады. Поднял зад - Отвечаю себе сам.

Статья 203. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров,
телеграфных или иных сообщений

1. Умышленное незаконное нарушение тайны переписки, телефонных
или иных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
граждан -
наказывается общественными работами, или штрафом, или
исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок
до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное с использованием специальных
технических средств, предназначенных для негласного получения
информации, либо должностным лицом с использованием своих служебных
полномочий, -
наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на
срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до двух лет.

Ну нах.

[Kvarner]

Да Генерал правильно примаешь. Но лучше я уж на видео перейду

[General]

О какой тайне переговоров ты говоришь, если ты записываешь СВОЙ разговор и СВОЙ разговор озвучиваешь в суде?

[МакГрегор]

Статья 203. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров,
телеграфных или иных сообщений

Это какой страны кодекс?

О какой тайне переговоров ты говоришь, если ты записываешь СВОЙ разговор и СВОЙ разговор озвучиваешь в суде?

Вот когда топикстартер будет разговаривать только сам с собой в четырёх стенах - то да.
А в обсуждаемой ситуации он затрагивает охраняемые законом интересы второго абонента, отсюда и желательность предупредить собеседника о том, что разговор пишется.

Может ли БЖ потом подать на Kvarner-а в суд за разглашение личной информации в этом случае и есть ли у нее хоть какие-то шансы выиграть дело?

Теоретически - да, а практически - выигрыш у неё вряд ли возможен из-за множества хитрых лазеек в законодательстве. Не стану объяснять каких, ибо нас читают не только мужчины.

Но нервы парню помотают капитально.

[General]

МакГрегор: а если речь идет о безопасности ребенка?

[МакГрегор]

Но лучше я уж на видео перейду

Если объект видит у тебя в руках работающую видеокамеру и не требует прекратить запись - то он априори согласен с производством видеосъёмки.
Яркий пример - видеорегистратор в автомобиле. Но дату и время на видеокамере выставить всё же весьма желательно.

[МакГрегор]

а если речь идет о безопасности ребенка?

Безопасностью детей должны заниматься правоохранительные органы.

Но здесь засада в том, что ещё нужно очень постараться положить бывшей жене в рюкзачок какую-нибудь подходящую статейку Уголовного кодекса, а вот старания у моих коллег по цеху на такую мелочёвку нету.

И засада № 2: в случае осуждения БЖ - ребёнку в анкете тоже автоматически ставится клеймо: "Моя мама судима, меня теперь не возьмут служить в нормальные войска и затем не примут на госслужбу".

[General]

МакГрегор: http://www.ljpoisk.ru/archive/3851091.html но это Россия. Хотя с сомневаюсь, что Беларусь от нас сильно по законам отличается.

Для облегчения приобщения материалов к делу лучше проговаривать дату-время и извещать БЖ о том, что ведется запись разговора/видеозаписи. Согласие-несогласие особой роли не играют, поскольку субьект проинформирован и, следовательно, данная запись проводится уже не тайно, то бишь закон не нарушен.

[МакГрегор]

Не стану утомлять тебя латынью, но в переводе на русский это звучит так: "Кто предупреждён - тот вооружён".

Всё зависит от судебной практики.