Пошлина за иск о порядке осуществления род. прав

[Хабаровский]

Согласно пп.15 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
При подаче иска об осуществлении родительских прав отдельно проживающим родителем пошлина уплачена не была, в исковом заявлении была ссылка на приведённую статью НК.
Суд прислал уведомление, в котором среди прочего потребовал от истца предоставить на предстоящем слушании документ об оплате пошлины 300 руб.
Кто нибудь может объяснить, что это за пошлина и почему суд считает, что ст. 333.36 НК не работает в данном случае?

[Дядя Фёдор]

такие у нас суды, что хотят, то и делают.
С меня 2 раза пытались взять пошлину: при подаче иска, потом отказ - нет справок, характеристик. Предоставил справки , характеристики, а они уже мне исковое возвращают, т.к. отсутствует повторная госпошлина. В итоге забил на порядок общения, использовал другие методы.

[General]

Хабаровский: видимо суд считает, что данный иск рассчитан на защиту прав родителя, проживающего отдельно, а не на защиту прав и интересов ребенка. Если в иске прямо не указано, что нарушены права ребенка, то...

[Хабаровский]

Вообще то указано.
"Ответчица препятствует общению детей со мной, запугивает их, запрещая им разговаривать со своим отцом и вступать с отцом в любые контакты. Этим ответчица нарушает права детей, установленные п.2 ст.54, п.1 ст.55, п.2 ст.56, п.1 ст.65 СК РФ, а также препятствует отцу детей выполнять свои родительские обязанности, установленные п.1 ст.61, п.1 ст.63 СК РФ."

[General]

Хабаровский: возможно имеет смысл запросить через секретаря разъяснение?

Или забить, заплатить 300 рублей, а потом подать жалобу в коллегию на непрофессионализм судьи, если решение будет не в интересах истца - незаконное требование оплатить пошлину является показателем юридической грамотности судьи и его "внимательного" отношения к рассматриваемому делу.

[Owl]

Проще забить и оплатить. Из своего опыта говорю.

[Хабаровский]

Оно конечно проще. Но я немного повыпендриваюсь. Исключительно ради интереса и получения опыта. Потом сюда напишу.
За последние пару лет у меня были два суда. В обоих случаях осталось положительное впечатление о суде и сотрудниках суда. Нормальное адекватное здравомыслие и беспристрастный подход к вопросу. Но правда те дела были простыми и не касались семейного законодательства.
А здесь с самого начала чувствуется предвзятость и враждебное отношение.

Ещё вопрос по поводу справок и характеристик.
От истца суд в уведомлении потребовал предоставить "характеризующий материал с места работы и места жительства, характеризующий материал об участии в воспитании ребёнка, сведения от нарколога и психиатра о нахождении на учёте."
Я понимаю, что это стандартная практика, но кто нибудь знает основания для требования этих доказательств? Иными словами, почему истец или ответчик должен доказывать, что он не алкаш, не наркоман и не психопат? Если противная сторона считает, что он именно таков, то пусть и ходатайствует об истребовании этих справок. Тем более речь не идёт о месте жительства детей, а всего лишь об их контакте с отцом. Это конечно мои личные рассуждения, но тем не менее, какие основания для подобного требования? Есть ли какое нибудь постановление ВС или что-то в этом роде?

[Owl]

А это суду необходимо для вынесения "беспристрастного" решения
Гражданское судопроизводство. Истец должен предоставить факты, подтверждающие основания его иска: факты препятствования его общению и воспитанию с ребенком, что нарушает прежде всего права ребенка и мешает осуществлению родительских обязанностей, и факты, подтверждающие, что вы можете эти родительские обязанности выполнять.
Настоятельная рекомендация - до суда плотно общайтесь с опекой, ТСЖ (или управляющей компанией), представителями детских учреждений, соседями, врачами детской поликлиники. Поменьше понтов.

[General]

Хабаровский: в подобных делах судья принимает решение "субъективно", то есть исходя из каких-то своих "мотивов", объяснять которые она никому не обязана. Я бы все справки предоставил. Если важен результат, а не опыт, то лучше поменьше провокаций-конфликтов и побольше информации, нестыковок, нарушений для подготовки будущей жалобы в квалификационную комиссию и апелляции.

Грубо - затихариться на основном процессе, надеяться, что пронесет и решение будет более-менее адекватным. Если не пронесет - вдарить из всех стволов.

[zavarow]

От истца суд в уведомлении потребовал предоставить "характеризующий материал с места работы и места жительства, характеризующий материал об участии в воспитании ребёнка, сведения от нарколога и психиатра о нахождении на учёте."
Я понимаю, что это стандартная практика, но кто нибудь знает основания для требования этих доказательств? Иными словами, почему истец или ответчик должен доказывать, что он не алкаш, не наркоман и не психопат? Если противная сторона считает, что он именно таков, то пусть и ходатайствует об истребовании этих справок.

В процессе, связанном, как в данном случае, с семейным правом - нет понятия презумпции невиновности (см. ст.ст.55, 56 ГПК РФ), обе стороны обязаны доказывать свою позицию. Это - удобный способ судам по разному оценивать доказательства и быть предвзятым безнаказанно. Бездоказательное заявление ОЖП о том, что отец не обеспечивает ребенка безусловно берется на веру и оценивается выше, чем свидетельские показания в пользу ответчика, а также куча расписок и чеков. Увы, это почти законно, а главное, это норма в нынешней судебной практике.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. А на практике судья может самовольно изменить формулировку исковых требований (не ставя в известность), переврать их (с пользой для противной стороны), не обосновать "внутреннее убеждение суда" и это, увы - норма.
В любом случае, не поленитесь, составьте собственную характеристику (директор подпишет), сходите к участковому за стандартной справкой с места жительства. А вот с псих. и нарко диспансерами меня судья надула. Я как дурак, бегал к врачам, платил, толкался в очередях, а оказалось, что суд сам направил запросы в эти диспансеры и справки пришли автоматом. А жена, тем временем, забила на всю беготню и принесла лишь справку и характеристику с места работы. Результат суда был, конечно, предсказуем, но я выжал из него всё, что мог, что мне может помочь в будущем.

[zavarow]

в подобных делах судья принимает решение "субъективно", то есть исходя из каких-то своих "мотивов", объяснять которые она никому не обязана.

Ну, как бы обязана. Правовые нормы (п.4 ст.67 ГПК РФ, п.4 ст.198 ГПК) однозначно обязывают судью убедить в своей правоте все стороны спора, иными словами - доказать справедливость своего внутреннего убеждения. А по факту, на эти нормы всегда кладут -
«у ребенка в этом возрасте больше потребность в матери» и всё тут.

[zavarow]

Грубо - затихариться на основном процессе, надеяться, что пронесет и решение будет более-менее адекватным. Если не пронесет - вдарить из всех стволов.

Не согласен. Просто подход к основному заседанию и апелляции должен быть разным. В моем последнем случае апелляция (в облсуде) прошла с нарушениями ГПК, крайне сокращенно, на каждое дело выделялось не более 5 минут. Хорошо, что я заранее тщательно подготовил очень краткую и емкую речь с цитатами из законодательных актов и все-таки добился ОБЯЗАНИЯ ОЖП предоставлять ребенка в указанное время, без чего помощь СП невозможна. А судья первой инстанции, уверен, умышленно обошла этот момент, присутствовавший во встречном иске.
В основном заседании судья может быть Сахар Медовичем, да только в решении поставит всё с ног на голову.
Так что тщательная работа должна быть в обоих инстанциях.
А надежды на кассацию и надзор лучше оставить сразу, для них это только формальности.

[General]

zavarow: я говорил исключительно о конфликте истец-судья. Иногда судьи открыто провоцируют этот конфликт задолго до первого заседания. Про сами заседания я вообще молчу. В любом случае ОЧЕНЬ РЕДКО судьи несут реальную ответственность за свое хамство, нарушение законов и гражданских прав истца и ответчика. Квалификационная комиссия - те же бабосудьи, рука руку моет.

[zavarow]

"С мельницей не надо бороться, надо ее использовать". (с)

[Хабаровский]

Встретил сегодня знакомого юриста случайно. Говорит "заплати эту ё..ю пошлину и не парь мозг". Про судью немножко рассказал.
Опека сегодня приходила. Молодая и красивая. Очки только несуразно большие. Стандартные вопросы позадавала, квартиру посмотрела.