Ребята, всем привет, про ситуацию рассказывать не буду - она в общем то похожа на большую часть местных историй. Расклад по пройденному мной пути также не оригинален: нервы, развод, низкая самооценка, Новоселов, Вис и т.д...
В общем с собой я как-то договорился, а это самое трудное.
Сейчас расклад такой: БЖ подала исковое на официальные алименты 25% на ребенка от первого брака(до этого все покупал сам), но при этом я плачу 25% алиментов НЖ по судебному приказу на ребенка от второго брака.
Состоялась предварительная беседа с судьей, судья былА в общем-то на стороне БЖ, т.к. посчитала, что большой платеж по ипотеке - это аргумент на то, чтобы я платил 1/4, а не 1/6.
У меня вопрос следующий, может кто сталкивался: может ли суд присудить мне 1/4, при учете вторых алиментных обязательств на основании больших платежей по ипотекам/кредитов БЖ?
Суд по алиментам
СК РФ, статья 81
Двое детей? По 1/6 каждому.1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Ага... только продолжение этой статьи:ВалВал писал(а):СК РФ, статья 81
Двое детей? По 1/6 каждому.
2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
я как понимаю можно истолковать по разному.
Может кто сталкивался?
-
Хабаровский
- старейшина
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 15.06.12 09:02
Всё индивидуально в подобных ситуациях. И почти всё зависит от личности судьи.
Я бы советовал вам
во первых, заявить, что ипотечный кредит бж не является средством содержания ребёнка и служит только её личной выгоде. Квартира является собственностью бж, а не ребёнка. Никто не заставлял её покупать квартиру не по средствам, с большим ипотечным кредитом. Рассчитывать на то, что этот кредит она будет гасить за счёт алиментов было бы не правильно. Если она не может самостоятельно выполнять свои обязательства перед банком, пусть меняет квартиру на более бюджетный вариант. Прикрываться интересами ребёнка и использовать бывшего мужа для решения своих жилищных проблем недопустимо.
Вряд ли суд прислушается к вам, но по крайней мере это будет записано в протоколе. И может быть у судьи в голове что нибудь шевельнётся.
Во вторых вам нужно представить документальные доказательства собственных денежных и иных обязательств, которые ограничивают ваши возможности. Вы уже представили доказательства уплаты алиментов на второго ребёнка. Попробуйте найти что-то ещё. Есть ли у вас ипотека, у вашей НЖ? Иные кредиты и обязательства? Лица на вашем иждивении? Алименты на содержание родителей и т.п.?
Я бы советовал вам
во первых, заявить, что ипотечный кредит бж не является средством содержания ребёнка и служит только её личной выгоде. Квартира является собственностью бж, а не ребёнка. Никто не заставлял её покупать квартиру не по средствам, с большим ипотечным кредитом. Рассчитывать на то, что этот кредит она будет гасить за счёт алиментов было бы не правильно. Если она не может самостоятельно выполнять свои обязательства перед банком, пусть меняет квартиру на более бюджетный вариант. Прикрываться интересами ребёнка и использовать бывшего мужа для решения своих жилищных проблем недопустимо.
Вряд ли суд прислушается к вам, но по крайней мере это будет записано в протоколе. И может быть у судьи в голове что нибудь шевельнётся.
Во вторых вам нужно представить документальные доказательства собственных денежных и иных обязательств, которые ограничивают ваши возможности. Вы уже представили доказательства уплаты алиментов на второго ребёнка. Попробуйте найти что-то ещё. Есть ли у вас ипотека, у вашей НЖ? Иные кредиты и обязательства? Лица на вашем иждивении? Алименты на содержание родителей и т.п.?
Зашибись конечно, т.е. я должен чужую ипотеку оплачивать. Какие варианты могут быть еще? только апелляция?Хабаровский писал(а):Всё индивидуально в подобных ситуациях. И почти всё зависит от личности судьи.
Я бы советовал вам
во первых, заявить, что ипотечный кредит бж не является средством содержания ребёнка и служит только её личной выгоде. Квартира является собственностью бж, а не ребёнка. Никто не заставлял её покупать квартиру не по средствам, с большим ипотечным кредитом. Рассчитывать на то, что этот кредит она будет гасить за счёт алиментов было бы не правильно. Если она не может самостоятельно выполнять свои обязательства перед банком, пусть меняет квартиру на более бюджетный вариант. Прикрываться интересами ребёнка и использовать бывшего мужа для решения своих жилищных проблем недопустимо.
Вряд ли суд прислушается к вам, но по крайней мере это будет записано в протоколе. И может быть у судьи в голове что нибудь шевельнётся.
Во вторых вам нужно представить документальные доказательства собственных денежных и иных обязательств, которые ограничивают ваши возможности. Вы уже представили доказательства уплаты алиментов на второго ребёнка. Попробуйте найти что-то ещё. Есть ли у вас ипотека, у вашей НЖ? Иные кредиты и обязательства? Лица на вашем иждивении? Алименты на содержание родителей и т.п.?
Из личной практики 2012 года: НЖ должны привлечь к участию в деле и снизить алименты на обоих детей. На одного 1/4, на другого 1/6 - нарушение прав второго ребенка. Ну и ипотека - действительно проблема БЖ, но... автора можно обязать обеспечить жильем ребенка до его совершеннолетия (с БЖ конечно), хотя это отдельный процесс.
.stout писал(а):Из личной практики 2012 года: НЖ должны привлечь к участию в деле и снизить алименты на обоих детей. На одного 1/4, на другого 1/6 - нарушение прав второго ребенка. Ну и ипотека - действительно проблема БЖ, но... автора можно обязать обеспечить жильем ребенка до его совершеннолетия (с БЖ конечно), хотя это отдельный процесс.
т.е.суд может решить 25% сделать и на первого ребенка? Тогда это вступает в противоречие с 81 статьей о 33% на двоих детей.
Или суд сам "притянет" НЖ с ее судебным приказом?
Ребенок прописан у меня в квартире с рождения, но по факту ни дня там не проживал. БЖ прописан у себя.
Из логики вышесказанного ребенок может жить в моей квартире, но БЖ то тут причем?
Этот вопрос как я понял по нашему форму тоже не однозначен и, если БЖ будет против прописки к ней - то это затруднительно сделать.FogelS писал(а):Выпиши ребенка из своей хаты по месту прописки БЖ.
Основной вопрос остался - может ли суд при наличии 25% аликов (судебный приказ) на второго ребенка от НЖ, назначить по иску БЖ 25% аликов на первого ребенка.
Право проживания ребенка с любым из родителей - нерушимо, за исключением нескольких очень редких случаев (насколько помню).Ребенок прописан у меня в квартире с рождения, но по факту ни дня там не проживал. БЖ прописан у себя.
Из логики вышесказанного ребенок может жить в моей квартире, но БЖ то тут причем?
А вот с регистрации его можно снять.
Способ 1. Просто написать заявление о снятии ребенка с регистрации по месту жительства, как положено по закону. Работает не везде, увы.
Способ 2. Сняться с регистрации самому вместе с ребенком. Хлопотно, но работает.
Есть ли решение суда об ОМЖР?
Ребенок с матерью проживает в том же городе, что и вы?
zavarow писал(а): Право проживания ребенка с любым из родителей - нерушимо, за исключением нескольких очень редких случаев (насколько помню).
А вот с регистрации его можно снять.
Способ 1. Просто написать заявление о снятии ребенка с регистрации по месту жительства, как положено по закону. Работает не везде, увы.
Способ 2. Сняться с регистрации самому вместе с ребенком. Хлопотно, но работает.
Есть ли решение суда об ОМЖР?
Ребенок с матерью проживает в том же городе, что и вы?
При разводе ребенок я не возражал против проживания ребенка у матери.
Ребенок с матерью де-факто проживают в соседнем городе по меситу прописки матери.
При разводе ребенок я не возражал против проживания ребенка у матери.
Следовательно, по соглашению родителей место жительства ребенка определено с матерью.
Следовательно, по соглашению родителей место жительства ребенка определено с матерью.
Если соседний город находится в другой области, то есть возможность привлечь мать к административной ответственности согласно п.19.15.1. КоАП РФ.Ребенок с матерью де-факто проживают в соседнем городе по меситу прописки матери.
Прецеденты по выписке ребенка были, конечно. Это доступно.
А по алиментам, в суде я бы попробовал донести до судьи мысль о том, что долги и обязательства БЖ - это только её долги и к ребенку они не имеют отношения. Залезать в долг её никто не заставлял.
НЖ, конечно, необходимо привлечь к участию в деле, добиваться снижения доли и на второго ребенка.
Если же присудят все же 1/4, то надо найти повод, чтобы подать новый иск "по вновь открывшимся" и привести алименты к 1/6+1/6, как и требует закон.
А по алиментам, в суде я бы попробовал донести до судьи мысль о том, что долги и обязательства БЖ - это только её долги и к ребенку они не имеют отношения. Залезать в долг её никто не заставлял.
НЖ, конечно, необходимо привлечь к участию в деле, добиваться снижения доли и на второго ребенка.
Если же присудят все же 1/4, то надо найти повод, чтобы подать новый иск "по вновь открывшимся" и привести алименты к 1/6+1/6, как и требует закон.
я бы выбрал в суде такую тактику...
1. сам показываешь свое бедственное положение - какие у тебя типа низкие доходы и большие расходы, ну и там здоровье ни к черту - куча болячек и лекарств нужно для их лечения.
2. фиксируешь в протоколе принципиальное не согласие с позицией суда - деньги на оплату ипотеки идут не на ребенка - а на интересы его матери. + при таком подходе требуешь выделение доли в ипотечной квартире на ребенка.
3. нужно изучить позиции высших судов - наверняка уже были подобные решения. Думаю что вышестоящие суды отменят подобное решение.
1. сам показываешь свое бедственное положение - какие у тебя типа низкие доходы и большие расходы, ну и там здоровье ни к черту - куча болячек и лекарств нужно для их лечения.
2. фиксируешь в протоколе принципиальное не согласие с позицией суда - деньги на оплату ипотеки идут не на ребенка - а на интересы его матери. + при таком подходе требуешь выделение доли в ипотечной квартире на ребенка.
3. нужно изучить позиции высших судов - наверняка уже были подобные решения. Думаю что вышестоящие суды отменят подобное решение.
1. Это доказать надо. А чего нет того нет. Кредиты не люблю до ужаса, а плакаться без бумажек смысла нет.ex писал(а):я бы выбрал в суде такую тактику...
1. сам показываешь свое бедственное положение - какие у тебя типа низкие доходы и большие расходы, ну и там здоровье ни к черту - куча болячек и лекарств нужно для их лечения.
2. фиксируешь в протоколе принципиальное не согласие с позицией суда - деньги на оплату ипотеки идут не на ребенка - а на интересы его матери. + при таком подходе требуешь выделение доли в ипотечной квартире на ребенка.
3. нужно изучить позиции высших судов - наверняка уже были подобные решения. Думаю что вышестоящие суды отменят подобное решение.
2. Учту. Не хочу ее ипотеку платить...
3. Смотрел несколько апеляционных решений. Они разные, но в основлном конечно по ч.1.
Слушай, ну вот ты чем аргументируешь сделать тебе 16%, а не 25% в суде? Тем, что у тебя уже есть алименты, правильно? Поэтому суд должен подтянуть к участию в деле НЖАртурСмол писал(а): т.е.суд может решить 25% сделать и на первого ребенка? Тогда это вступает в противоречие с 81 статьей о 33% на двоих детей.
Или суд сам "притянет" НЖ с ее судебным приказом?
Ребенок прописан у меня в квартире с рождения, но по факту ни дня там не проживал. БЖ прописан у себя.
Из логики вышесказанного ребенок может жить в моей квартире, но БЖ то тут причем?
-
Хабаровский
- старейшина
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 15.06.12 09:02
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей