Псих.пед. экспертиза

[DodgeAG]

В хронологическом порядке, опишу ситуацию:
лето 2015 - разошелся с БЖ, ребенок (тогда 2.5г) остался с ней, плачу алименты 40к+садик/одежда/всяфигня, сразуже ушел к ГЖ;
перед НГ 2015 - купили вместе с БЖ квартиру для БЖ с ребенком, половина - деньги, которые она отжала у своей бабушки, вторая половина - ипотека на попала (1/2 доля каждому);
весна 2016 - забрал ребенка себе, пока на лето, а дальше посмотрим (по ее просьбе, плачу еще 2 мес "алименты");
лето 2016 - развелись, перед разводом составили с БЖ соглашение об месте проживания ребенка со мной;
осень 2016 - оставляю ребенка у себя (причина - БЖ свои материнские обязанности исполняет мягко говоря не очень, до лета ребенок постоянно у бабушки с дедушкой, когда он болеет с ним сидят они же, за лето видела его 1-2 раза), аргументированно убеждаю БЖ оставить ребенка со мной, договариваемся с БЖ что я вожу ей ребенка на выходные по запросу;
начало 2017 - БЖ удается убедить, что ребенку лучше со мной
февраль 2017 - БЖ берет отпуск, просит ребенка на несколько дней, а потом отказывается отдавать, путем долгих переговоров убеждаю вернуть ребенка, через неделю получаю письмо счастья, что я теперь должен платить алименты, пишу возражение (ребенок со мной, какие алименты?), алименты отменяют;
апрель 2017 - предлагаю БЖ решить вопрос с квартирой, потому-что кредит плачу я, а живет она, получаю категоричный отказ и угрозы отобрать у меня ребенка, попытки решить вопрос полюбовно ни к чему не приводят;
июль 2017 - получаю повестку в суд, на определение места жительства ребенка, я подаю встречку;
сентябрь 2017 - принимаю опеку на квартирах ( в 2х разных районах, соотв органы опеки разные), орган опеки по месту проживания ребенка, общается со мной, ребенком, ГЖ, в заключении все хорошо, "оставить с отцом", по месту жительства БЖ опека квартиру осмотрела, все в порядке, но ребенок там не живет, они тоже пишут "оставить с отцом";
ноябрь 2017 - суд по просьбе БЖ назначил псих.пед.экспертизу, БЖ стала давить на ребенка, выражалось это примерно так - "ты ведь не бросишь мамочку", "я буду скучать/плакать/умирать без тебя", реветь при прощании, затягивать прощание, ребенок стал переживать за маму.

Экспертиза прошла в один день, в течении 1.5 часа, на мой взгляд довольно гладко.
Было несколько моментов:
- объяснить ребенку зачем мы едем вместо садика к каким-то тетям не просто, он насторожился и по приезду сразу взял с меня обещание, что я его тут не оставлю;
- БЖ опоздала, и подключилась к мероприятию только под конец, в районе 13 часов;
- когда вошла БЖ, ребенок явно занервничал, не сводил с нее глаз, поздоровался, в его поведении явно наблюдался какой-то неудержимый интерес, на это обратил внимание психолог и сделал паузу в беседе, позволив ребенку высказаться. Ребенок взял маму за руку и спросил "А ты привезла планшет?", БЖ ответила что нет и рассмеялась, ребенок расстроился. После чего он отказывался выполнять некоторые задания, он скуксился, БЖ взяла его на руки, ребенок явно хотел спать. Дети в детском садике ложатся спать как раз в это время. Я озвучил что ребенок хочет спать. Через минут 10 нас отпустили и мы уехали. БЖ осталась с экспертом.

Буквально вчера, мне удалось ознакомиться с результатами экспертизы. Сложно в двух словах описать что там написано, но если откинуть словоблудие, в документе написано однозначно/однобоко - мама в норме, ребенок маму любит, а с папой есть нюансы, и ребенок папу как-бы жалеет или даже боится. По ходу повествования, в документе встречаются противоречия, оценка матери везде в худшем случае нейтральная, оценка отца всегда резкая, негативная, даже в тех случаях когда показатели одинаковые. Присутствуют оценки и суждения относительно отца и состояния ребенка, не понятно на чем основанные. В выводах написано что ребенок может жить и с тем и с тем, но лучше с мамой. Напрашивается предположение что результаты "экспертизы" не совсем честные.
Фактически, все документы до этой экспертизы говорили в мою пользу. Я имею ввиду акты осмотра ЖБТ, заключение опеки, и кучу документов о том, что я в течении последних 1.5 лет воспитываю, ухаживаю, обеспечиваю досуг и т.д.. + кучу свидетелей, в том числе персонал из детсада

Вопрос заключается в следующим: каким образом следует поступить в данной ситуации? Писать рецензию на заключение? Просить провести новую экспертизу? Оставить как есть? Помогите пожалуйста советом.
Спасибо.

З.Ы. Суд предписал провести экспертизу в ООО ..., если будет интересно, напишу название

[Moroz]

Подготовить ходатайство о вызове и допросе эксперта (подумать над обоснованием, со ссылкой на материалы дела и на само заключение).
Подготовить вопросы к эксперту покаверзнее.
Надеюсь, при экспертизе велась видеозапись? Если есть, ходатайствовать об её истребовании также.

[DodgeAG]

Надеюсь, при экспертизе велась видеозапись?

Видимо нет. Меня по крайней мере об этом не предупреждали.

[Moroz]

Выводы эксперта должны опираться на какие либо факты. Ищем истоки выводов эксперта в описательной части заключения, сверяемся с тем что наблюдали воочию. Допытываем эксперта о том, на каких фактах основаны выводы.
Опоздание БЖ желательно тоже использовать в том духе. что репрезентативность сравнения отца и матери разная ввиду разной продолжительности наблюдения.

[Trump]

БЖ осталась с экспертом.

Это и подозрительно. Могли "договориться".

каким образом следует поступить в данной ситуации? Писать рецензию на заключение? Просить провести новую экспертизу?

Да. Да.

Оставить как есть?

Думаю, если есть возможность, стоит побороться.

[DodgeAG]

+в описательной части неверно описаны некоторые моменты беседы, или описаны беседы с ребенком которые не проводились, на основе которых сделаны выводы.
Вообще, по опыту на сколько при таком заключении и при положительном заключении двух органов опек возможно ждать положительнооо решения суда? или заключение экспертизы догма?

[MihaShum]

У меня было,ппэ несколько дней и без присутствия родителей.В заключении -возможна большая привязанность к матери в силу отсутствия таковой!Судья пишет-согласно заключению сильная привязанность к матери!На следующие суды принес заключение психолога шк.он же курирует работу в Д.Саду. Заключение из муниципального центра детского психолога.Заключение психолога опеки.Заключение психолога с соц поддержки населения!В которых явно сказано-сильная привязанность к отцу.Все заключения бесплатно!

[Инженер Гарин]

По ходу повествования, в документе встречаются противоречия, оценка матери везде в худшем случае нейтральная, оценка отца всегда резкая, негативная, даже в тех случаях когда показатели одинаковые. Присутствуют оценки и суждения относительно отца и состояния ребенка, не понятно на чем основанные. В выводах написано что ребенок может жить и с тем и с тем, но лучше с мамой. Напрашивается предположение что результаты "экспертизы" не совсем честные.

Читаем статью 87 ГПК РФ, а именно часть вторую: "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам..."
Правда суду нужно доказать целесообразность назначения повторной экспертизы

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:

или заключение экспертизы догма?

Нет, не догма. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ)