Ты опять путаешь тёплое с мягкий. "Не знать" и скрывать - это разные вещи. В статье, что говорится: "записывать НЕ знающего" или "делать это скрытно"?
Опять же инфу о существовании УК тоже не скрывают, но многие о его существовании не знают, как бЭ. Это их освобождает от ответственности?
Повторяю ещё раз: у тебя в квартире стоит камера, для съемок воров/наблюдением за няней/уборщицей/другим персоналом. Она не скрытая, просто стоит в углу. Барышня потискалась на камеру и пошли ахи-вздохи в другой комнате (на диктофон, запись которого по референсным точкам совпадает с записью на видео). Пришить здесь вмешательство в личную жизнь - не простая задача, если эти записи всплывут только в ЗАКРЫТОМ судебном заседании - в момент съемки её личная жизнь была крайне плотно связана с твоей личной жизнью так что я записывал себя, чтоб обезопасить, а эта - просто на йух оделась.
Самое худшее, что может быть - данные записи отклонят как доказательство, и пусть даже возбудят УД по 137 УК РФ. Но(!) судья (и может даже присяжные) УЖЕ видел и слышал, что на самом деле было. Пусть доказательство не приобщено, но "осадочек остался", и все прекрасно теперь понимают, как всё было. А дальше, уже имея таких "союзников", можно приобщать (законно) другие нестыковки - пришла сама, ушла сама, в ментуру не писала/звонила пару-тройку дней, не было сообщений/звонков на телефон содержания "износ", были звонки/сообщения "люблюнемагу" и т.д.
Без такого видео все эти "косвенные" доказательства разваливаются бабскими слезами и "была в шоке", "не знала что делать", "у меня такое впервые", и трактуются бабосудом совсем по-другому. Никто со своими бжихами в судах что ли не бывал?
А вот УД по 137, скорей всего, закроется не начавшись, потому что епли по нему в данном случае много (экспертизы одни по видео, по аудио, по углу и т.д. ), а выхлоп почти нулевой - назначат штраф и всё. Это тебе не няша с видео епли в СС. Тут даже ментам нет особо смысла работать - уйдёт куча времени, а за закрытие такого дела много не сдерёшь.
Потому, если уж не так страшен чОрт износа, как его малюют, то чОрт 137 статьи ещё менее страшен. ИМХО.