Лишение родительских прав разведенных отцов

[Максим]

Вот такую интересную новость прочитал: http://news.mail.ru/politics/1468876/

Разведенных отцов лишат родительских прав
Внесенный в Госдуму законопроект позволяет одному из родителей, проживающих непосредственно с ребенком, представлять его права и интересы без ведома второго родителя, находящегося вдали от собственного чада

В Госдуму внесен проект поправок в Семейный кодекс, которая по сути лишает родительских прав миллионы разведенных российских отцов, проживающих отдельно от своих детей, пишет издание «ГАЗЕТА». Автором законопроекта выступил председатель комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников («Единая Россия»), приурочивший свою инициативу к Году семьи, объявленному президентом в 2008-м. Предложенная депутатом поправка позволяет одному из родителей, проживающих непосредственно с ребенком, представлять его права и интересы без ведома второго родителя, находящегося вдали от собственного чада. Как известно, при разводах судьи в подавляющем большинстве случаев оставляют детей с матерями, поэтому поправка в первую очередь затронет миллионы российских отцов. До сих пор в соответствии с Семейным кодексом оба родителя оставались законными представителями ребенка. И неважно, живут ли они вместе с ребенком или отдельно (даже иной раз в другой стране). «По статистике, большинство отцов после развода не участвуют в жизни ребенка и зачастую просто пропадают из его жизни, — отметил Крашенниников. — При этом без подписи второго родителя, найти которого не всегда возможно, реализовать права или интересы ребенка не всегда удается. Мы устанавливаем, что тот, кто проживает с ребенком, тот его и представляет».

Адвокатское сообщество инициативу депутата принимает настороженно. Адвокат Александр Попов считает, что с принятием поправок Крашенниникова суды буквально завалят исками об определении порядка общения с ребенком. «У нас и так права родителей равны только на бумаге, а на деле все зависит от того родителя, с которым живет ребенок, от его воли и настроения, — заявил адвокат. — Если же у родителя, который в силу обстоятельств не живет с семьей, забрать право представлять интересы ребенка, что же у него останется?»

С ним согласна и Елена Котицина. Она считает необоснованным лишение родителя права представлять интересы своего ребенка, даже если он живет вдали от него. «Если ему наплевать на ребенка, то второй родитель вправе обратиться в суд и лишить его родительского права. А если родитель платит алименты, участвует в воспитании ребенка, лишать его права только потому, что он с ним не живет, неправильно, — считает Котицына. — Если ребенка увезут на лечение или ПМЖ в другую страну, родитель и вовсе потеряет к нему доступ. В конце концов, кто даст гарантии, что родитель, с которым живет ребенок, не злоупотребляет своими обязанностями?» Крашенниников на это возражает, что случаи вывоза ребенка за границу происходят крайне редко. А поправка вносится в интересах большинства россиян, которые ежедневно сталкиваются с юридическими препонами.

Вот такие пироги.
А вот родительские обязанности в виде алиментов наверняка ведь оставят !
Впрочем , дело не в этом.
Сам характер предполагаемой законодательной нормы настолько чудовищен, что тут волосы встают дыбом...

[Дружище]

вот вам и политика направленная на повышение рождаемости
суки! так скоро у нас мужики не то что детей делать и жениться, а вообще на тёток смотреть перестанут

[Максим]

Вот так ппавненько , кусок за куском, отбираются права именно по половому признаку: сначала при разводе речь идет об определении места жительства ребенка, которое само по себе и не затрагивает родительских прав, а потом - рррраз ! - и тебя этих самых прав лишают, лишают из-за того что тебе же тот же закон не предоставил никаких гарантий общаться с ребенком и влиять на его воспитание !
В самом деле, тут мамаша с ребенком запросто может , скажем, улететь за границу, или просто переехать в другой город, и через пару лет заявить о том, что вот де, алиментов от папаши-козла не получаю, с ребенком этот гад не общается, живем мы порознь - так и следует негодяя лишить его родительскихх прав !
А граждане судьи будут только кивать:" Да-да, это вполне законное требование !"

[YSL]

представлять интересы ребенка и лишение родительских прав это разное вещи, зачем приравнивать одно к другому.

[Максим]

А затем, YSL, что вещи эти взаимосвязанные. Представление интересов ребенка является частью родительских прав, и я бы не сказал, что такой уж совсем маловажной. Да даже и в случае маловажности - к чему "отщипываать" такой кусок прав? Ведь по сути законопроекта получается, что наказаны будут именно родители, проживающие отдельно от ребенка ! То есть определение места жительства ребенка с одним из родителей заранее дает этому родителю превосходную возможность ограничить в родительских правах другого - скажем, способом изложенном мной в предыдущем сообщении.

[Дружище]

Максим, вы юрист, объясните, откуда этот абсурд вообще берётся????

[Максим]

Берется он из голов законодателей, которые начинают выкраивать правовые нормы, не изучив проблемы, которую они собираются регулировать.

[Дружище]

но неужели наши законодатели полные имбецилы? не верю я в это... это вообще какой-то бред. если подобный закон будет принят, то нах..й из это йстраны пора дёргать.

[Lelik]

Насколько понимаю, то согласно этому закону, родитель лишенный прав представлять интересы ребенка даже на родительское собрание в школу не сможет прийти. Да что там школа, из садика забрать без письменного разрешения .

[Дружище]

я вот всё смотрю, смотрю на происходящее в нашей стране и думаю иногда - неужели мы (русский народ) действительно такие инертные? иногда создаётся такое ощущение что самый настоящий геноцид населения властьдержащими происходит. чего мы не взрываемся? точки кипения не достигли?

[BoMG]

откуда этот абсурд вообще берётся????

там же написано - когда требуется письменное согласие родителя! Сегодня это нужно прежде всего для выезда за рубеж. Вспомните фильм "Интердевочка", как героиня у папаши подпись выкупала. Аналогично и сегодня разрешение нужно брать. А как его взять при наших расстояниях? Есть проблема, есть...

[Дружище]

не, ну давайте ориентироваться на таких папаш как в фильме интердевочка (я прекрасно помню этот эпизод)! давайте всех отцов, не проживающих со своими детьми априори объявим козлами и будет круто! например среди моего коружения нет НИ ОДНОГО подобного урода - и, принятый подобный закон, по поределению усложнит и без того сложную ситуацию в общении со своими детьми. и заодно сократит среднюю продолжительность жизни среди мужиков.

[BoMG]

а как защититься от реальных козлов? Я б разрешил такое только в случае уклонения от алиментов. Есть задолженность свыше 6 месяцев, например - можно обойтись без его подписи.

[Максим]

тут , как я считаю, верно мнение адвоката Попова: " Если же у родителя, который в силу обстоятельств не живет с семьей, забрать право представлять интересы ребенка, что же у него останется?»
Ну а ситуацию нагнетает фраза инициатора таких вот изменений: "Мы устанавливаем, что тот, кто проживает с ребенком, тот его и представляет».

[Дружище]

а как в таком случае быть, если мужик платит "в чёрную" (как это делаю например я.... и сумма которую плачу я гораздо больше того, что я платил бы официально), а БЖ перещёлкнет в определённый момент в голове и пойдёт визг "босые, голодные, нищие мы". нет я конечно чеки собираю и прочее, но... ведь многие этогон е знают, да и я первый год ничего не собирал - слава богу, не дошло до судов.
нельзя таким образом проблему решать. нельзя.

[YSL]

Насколько понимаю, то согласно этому закону, родитель лишенный прав представлять интересы ребенка даже на родительское собрание в школу не сможет прийти. Да что там школа, из садика забрать без письменного разрешения .

у меня родители не в разводе, но когда меня папа забрал без предупреждения мамы из садика и мы с ним пошли в парикмахерскую,в итоге получилось, что уже вся московская милиция (дедушка поднял всех на уши) начала мои поиски,а мама с бабушкой пили валокордин.

[Дружище]

а бывает что валокордин пьют чтобы запьянеть...
к чему ваш пассаж?

[YSL]

родительское собрание это не представление интересов ребенка. Представлением интресов ребенка является представление его интересов в государственных, муниципальных и иных учреждений,т.е. пока ребенок не достиг совершеннолетия, он не моежет н-р обратиться в суд, и родитель представляет его интересы в суде, а вы о чем здесь все говорите?так что смело идете в садик и на родительское собрание:)

[Дружище]

не порите чушь

[Максим]

YSL, в вашем случае все нормально разрешилось: ваш папа в своих родителтьских правах ограничен не был.
А вот вам ситуация: скажем, ребенок без папы чем-то болен, и в этом случае отец, который хоть и живет отдельно, но в то же время лишен права представлять интересы ребенка в случае , скажем, поиска лечебного уреждения , приглашения специалистов ?

[BoMG]

а как в таком случае быть, если мужик платит "в чёрную" (как это делаю например я.... и сумма которую плачу я гораздо больше того, что я платил бы официально)

нет алиментов, взыскиваемых через ССП - нет и проблемы.
Хочет мамашка единолично представлять интересы ребенка - пусть докажет, что отец уклоняется от его содержания. Вполне можно сделать судебную процедуру, аналогичную получению опеки над сиротами. Думаю, что будет именно какой-то компромисс.

[Максим]

Вдогонку к предыдущему сообщению:
YSL, а по вашему, МДОУ или школа - это не муниципальное или "иное " учреждение ?
И , приходя на такое собрание, родители там чем занимаются ?
По-моему , решают проблемы, возникающие в ходе выполнения прав ребенка на образование , что и является представлением его интересов !
У вас другая интерпретация собрания - так напишите об этом, поясните.

[Дружище]

Хочет мамашка единолично представлять интересы ребенка - пусть докажет, что отец уклоняется от его содержания.

вот это вполне здраво. и логично

[Pigals]

Максим, Дружище:

А не кажется ли Вам все это очередным популистким жестом?
Значит объясняю свою легенду:
Есть значит две партии в нашей стране, партия прихлебателей
любимого народом презедента, т.е. партия Единая Россия, во главе с марионтекой Грызловым, и не менее смешная партия клоунов Справедливая Россия, во главе с марионеткой Мироновым.
И вот они значит перед выборами всяко борятся за активный женский электрорат. Как бы мол его ублажить?
Первым ход сделала Справедливая Россия, и главный клоун товарищ С. Миронов предложил увеличить штравные пени за каждый просроченный день алиментов с 0.1% до 1%. Этот закон они пропихнули далеко в Совет Федераций, однако я так и не понял прошел ли он или не прошел, но еще ждет какого то последнего экзамена на вшивость, по крайней мере я слышал что его хотели принять, но так и не приняли по моему. Возможно где то на последней инстанции этим придуркам ясно дали понять что если за день просрочки платить 1 процент, то половина Россия скоро будет иметь дело со службой ССП, а там и до уголовной ответсвенности недалко, так как уж больно жеские пени налагаются, так можно в какой то момент и на проценты по алиментам работать, а не погашать их.
Это первый был ход.
Второй ход в ответ делает Единая Россия. Поковыряли они СК РФ и
решили понять что бы такое приятное сделать женщинам. Как бы повторяться с процентами нельзя, что то слишком сильное там тоже не исправишь, так вот нашли они в итоге не так уж сильное, но и не слабое изменение -- лишить остатков прав отцов. Такой закон кстати
может быть вполне в итоге принят. Здесь есть два фактора, во первых
это уже не Справедливая, а Единая Россия - вес выше, во вторых такой изменение не влечет особых самораскручивающихся проблем
в стране, так как отцы и так знают что им при нашем законодальстве ничего не светит, а эта поправка лишь окончательно отменяет призрак того что якобы у нас есть. Это вам не по 1 проценту в день с последствиями, это удар по психике, наши инертные люди стерпят,
никуда не денутся.
Таким образом значит политиканы обгладывают СК РФ, сдирая последние ошметки прав мужчин, которые попираются еще с времен колликтивизации и расцвета советской власти, где сильный отец,
авторитет семейства стал не нужен Ком. Партии, так как угрожал ее идеологии. Всех согнали в колхоз и поставили пастухом председателя,
одного мужчину на всю деревню, легко управляемому по средством партийного билета.

И так уже скоро 100 лет, гнобят мужчину сами же иуды сильного пола.
А потом удивляются барышни в первую очередь, мол где у нас в стране мужиков поискать бы, а то не осталось уж!!!
Объявили блядство свободой, а потом удивляются почему 90% семей распадается Чтобы женщина не делала, она всегда по закону защищена... Хорошо хоть ситуация смягчается необязательностью исполнения законов в нашей стране, а то бы мы уже давно тут
на поводках ходили....

[Максим]

Pigals, ну о подоплеке то можно только догадываться.
Меня ужасает результат такой вот законотворческой работы.