Сообщение
Вечное солнце » 06.10.21 17:56
Т.к. ни изображения ни ссылки выкладывать не могу, выкладываю основное из текста определения:
"Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 56 (О Применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов) принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.). В силу изложенного удовлетворение требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании алиментов, возможно при наличии злоупотребления (нецелевого использования алиментов) получателем алиментов, при условии сохранения прежнего уровня обеспечения ребенка. Доказательств злоупотребления получателем алиментов, в частности нецелевого использования алиментов, заявителем не представлено.
Также мировой судья не может согласиться с доводом заявителя о том, что изменение порядка и способа исполнения решения суда не отразится на уровне материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка. Сам по себе факт превышения размера алиментов величины прожиточного минимума для детей не является доказательством сохранения прежнего уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 г. №134-ФЗ прожиточный минимум — это минимально необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина, но не является критерием определения уровня материального обеспечения ребенка, не тождественен ему".
Т.е. суд по сути заявляет, что переводить часть алиментов на счёт ребёнка (в соответствии с п.33 Постановления) можно исключительно в случае нецелевого использования алиментов. Хотя наличие во фразе "принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае..." слова "в частности" намекает на то, что возможны и другие случаи. Но в Постановлении 56 ничего об этом не написано.
Ознакомился с информацией по оспариванию решений мировых судей, в т.ч. через частные жалобы. Насколько я понимаю, в такой жалобе мне необходимо указать либо на нарушение процедур, либо на неверное трактование закона судом. Но, к сожалению, ничего неверного я не вижу, кроме этого "в частности". Нахожусь в замешательстве насчёт того, что писать в жалобе.