Несогласие на выезд несовершеннолетнего ребёнка

[zavarow]

Была бы ситуация наборот, то бж была бы тварью

Плохо вы знаете практику. Мать предстала бы, оказывающей ИСТИННУЮ заботу о ребенке. А отца бы заклеймили.

[stoutsl]

Теперь она подала в суд на возмещение убытков на путёвку. Если у кого-то подобный опыт был напишите свои рекомендации и действия.

Опыта нет, но в этом иске я бы поставил на нее. С приставов за необоснованные ограничения взыскивают достаточно влегкую. Тут ситуация сложнее конечно. Но, честно говоря, согласен со сварным - мне на БЖ пох, общаться с ней желания нет, поэтому ограничение на выезд как повод насолить не выставлял.

А рычаг настоящий один - доходы. Меняй структуру доходов, чтобы регулировать финподдержку будет и рычаг, если она финансового не самостоятельна.

[VeteranVO]

Теперь она подала в суд на возмещение убытков на путёвку. Если у кого-то подобный опыт был напишите свои рекомендации и действия.

Опыта на эту тему (запрет детям) у меня нет, по поводу БЖ есть, когда узнала про свой запрет (8 лет не оплачивала ИЛ, за бабки приставы их "потеряли", я восстановил, наложил запрет на ВСЁ) готова была лизать мне жопу, суетилась, как ошпаренная.
Чтобы стрясти с тебя бабки, нужна одна малость - признать запрет на выезд ребенка приставами НЕЗАКОННЫМ, при этом ей никто выезжать не запрещал, могла оставить ребенка тебе.
Она ЗНАЛА о законном запрете и решила нарушить ЗАКОННЫЙ запрет, у нее был законный путь через суд отменить запрет.
Какие у нее основания для возмещения убытков?
Ну и вообще, для грамотного обсуждения твоего вопроса нужен сам иск, замаж личные данные и выложи иск сюда, так будет более правильно.

Отправлено спустя 20 минут 48 секунд:
Разведенный, тебе бы почитать семейный кодекс, много интересного узнаешь.
Так же нужно знать , когда тормознули твою БЖиху, в этом году или в пошлом, в какую страну собиралась ехать, как там с ковидом и тд и тп.
Ты законный представитель своего ребенка и вправе о нем заботиться по полной программе.

Отправлено спустя 59 минут 13 секунд:

в этом иске я бы поставил на нее

Ставка заведомо проигрышная
Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" {КонсультантПлюс}
Статья 21. В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Тупая пиzда в суд не обращалась, закон нарушила, теперь пускай сосет своё исковое заявление.
Автор воспользовался своим законным правом, у него полный шоколад.

[zavarow]

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2020 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина И.В. Николаенко"

Не соответствующим Конституции РФ признан порядок снятия запрета на выезд несовершеннолетнего за рубеж, наложенный одним из родителей

Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она, допуская решение судом вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы РФ в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определенное государство и в определенный период) и тем более действуя в системе правового регулирования, исключающего решение этого вопроса во внесудебной процедуре в случае достижения родителями взаимного согласия, в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребенок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на такой выезд.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что суд не может быть лишен возможности - когда на отмене наложенного в административной процедуре неконкретизированного запрета на выезд настаивает тот из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает несовершеннолетний и который представил доказательства того, что сохранение в силе этого запрета в полном объеме не отвечает больше интересам самого ребенка, - снять этот запрет не только в отношении отдельной поездки (в конкретное государство и в определенный период), но и более широким образом (вплоть до полной его отмены). В противном случае несоразмерно ограничивается в возможности передвижения и тот из родителей, с которым проживает ребенок, особенно если потребность в выезде возникает у него самого в связи с лечением, выполнением трудовых (служебных) обязанностей, предпринимательской деятельностью, с прочими обстоятельствами, вынуждающими безотлагательно посетить другую страну, поскольку в этом случае он ставится перед выбором: реализовать конституционное право (являющееся одновременно и его обязанностью) заботиться о ребенке или же иные принадлежащие ему основополагающие права и свободы.

Суд также отметил избыточно ограничительный характер части первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не предусматривающей внесудебного порядка решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы РФ в случае отсутствия спора об этом между его родителями, один из которых ранее в установленном порядке заявил о своем несогласии на такой выезд.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование порядка решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы РФ в сопровождении одного из родителей.

[stoutsl]

Ставка заведомо проигрышная

Вот не сказал бы. Одно дело выезд на ПМЖ, другое на отдых. В судах общей юрисдикции конституцию конечно вряд ли читают, что уж говорить про поставления КС (никому не в обиду, если что), но злоупотребление правом кмк на лицо. Ст. 10 ГК можно еще и не так выкрутить при желании... А моральная составляющая? ) Ребенок! ) Малолетний или несовершеннолетний не смог поправить здоровье, загореть, за счет маминых (откуда они у нее это же неважно) средств, и из-за чего? Из-за озлобленности бывшего! ) Нарушает эта ситуация права ребенка? Нарушает. А они сейчас вообще в новой конституции )) В связи с отменой поездки убытки возникли - если не было страховки от невыезда и турфирма деньги не вернула, то возникли. Так что....
Аккуратнее тут, мне кажется надо быть, аккуратнее. Смотреть кто бывшая, есть ли у нее деньги на юристов и суды, связи в этой среде и т.д.

[zavarow]

"....суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик (отец ребенка) своим заявлением о несогласии на выезд ребенка за границу действует не в интересах ребенка, нарушает ее право на отдых и обеспечение ее интересов, на всесторонее развитие и уважение человеческого достоинства ребенка, что объективных причин для сохранения запрета на выезд ребенка за пределы РФ не имеется. ....злоупотребление родительскими правами ответчиком.."
Суды у нас в сути не разбираются. По одному и тому же делу могут вынести диаметрально противоположные решения. А это значит, что большая часть судебных решений незаконны. Так что гарантий никаких нет. То, что должно быть правилом, превратилось, по сути, в игру - получится-не получится.
В любом случае, следует явиться на суд, если мать ребенка его затеет, и смело заявлять по типу:
"Вот объясните- какой смысл для ребенка поездок в турцию, египет или еще куда-то? одна акклиматизация чего стоит.. а еда? а инфекции и укусы насекомых, совершенно непривычных для россиян? Погуглите, сколько людей оказываются в больницах и на кладбищах, привезя с собой что-то заморское. Наши врачи, зачастую и не знают этих симтомов.
У моего знакомого всех командировочных в жаркие страны обязательно прививают перед командировкой, а турЫсты прутся в таиланд, египет, шри-ланку, индию, африку совершенно об этом не думая."

[Хатуль Мадан]

"Вот объясните- какой смысл для ребенка поездок в турцию, египет или еще куда-то? одна акклиматизация чего стоит.. а еда? а инфекции и укусы насекомых, совершенно непривычных для россиян? Погуглите, сколько людей оказываются в больницах и на кладбищах, привезя с собой что-то заморское. Наши врачи, зачастую и не знают этих симтомов.
У моего знакомого всех командировочных в жаркие страны обязательно прививают перед командировкой, а турЫсты прутся в таиланд, египет, шри-ланку, индию, африку совершенно об этом не думая."

Тут вот взрослый украинец от ковида ласты отбросил в турляндии, а чо уже за экзотику говорить. И тем более за детей. А по факту, правильно Ветеран писал, макака знала про запрет, но ничего не предприняла, посему пошла накуй с компенсацией.

[Дядя Фёдор]

Высший пилотаж - выставить мартышку на ловэ за снятие запрета. 8)