УК РФ Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

[sokrat722]

Здравствуйте. Продолжается суд по разделу моего имущества, на который бабомразь и ее адвокат приобщили переписку мою с риелтором. Переписке больше двух лет, там ничего интересного для суда, скорее даже мне плюс, на суде косвенные доказательства в мою пользу. В этих письмах чисто рабочие моменты по поиску и по процедуре покупки и оформления квартиры. Макаки тупые пытаются использовать себе на пользу. Но суть не этом, а в том что эту переписку они добыть могли только сломав мою почту. Потому как ей эти письма не пересылались, а риелтор мне сразу сигнал дала когда бабомразии ее дергать начали. Там они приперли к нотариусу ноутбук, с которого нотариус заверила несколько писем.
Вот и вопрос: можно ли тупых макак привлечь по УК РФ Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений? Насколько это все целесообразно и перспективно? Или на мое заявление на меня посмотрят как на дурачка?

[Оленевод]

Как в суде дела ?

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Может всё-таки в эту тему https://antiwomen.ru/viewtopic.php?f=31 ... 4#p5999224
, чем заводить новую?

[Денис666]

Переписке больше двух лет

а получили они её когда?
статья вполне рабочая, вопрос в доказывании

[Пшёлты]

Нотариус там совсем штоле дебил? Куйню всякую удостоверять?

[VeteranVO]

Насколько это все целесообразно и перспективно?

А что ты теряешь?
Ничего.
Доказательная база железная, заверена адвокатом.
Я бы попробовал.

Отправлено спустя 18 минут 6 секунд:

Переписке больше двух лет

нотариус заверила несколько писем

Если с момента заверения нотариусом (взлома почты) прошло более 2-х лет, то ты в пролете по срокам давности ст.78 УК РФ.

[Ненастоящий сварщик]

эту переписку они добыть могли только сломав мою почту

можно ли тупых макак привлечь по УК РФ Статья 138

Заколебетесь пыль глотать. Максимум что сделать - отклонить доказательства по ст.55 ч.2 ГПК РФ

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Насколько это все целесообразно и перспективно?

Стремится к нулю

на мое заявление на меня посмотрят как на дурачка?

Однозначно.

[Хатуль Мадан]

Однозначно.

Я бы не был так уверен в этом. Другое дело, что у расследующих тоже должна быть мотивация к расследованию. Ну и

отклонить доказательства по ст.55 ч.2 ГПК РФ

тоже весьма полезная вещь

[Ненастоящий сварщик]

Я бы не был так уверен в этом

Это Уголовное раво. Чтобы воспользоваться им нужно завести Уголовное дело, а чтобы завести Уголовное дело по такому пустяку (а следователь, к которому попадет заявление никак иначе не будет его квалифицировать)... вы представляете как это сделать? Я нет.

[Хатуль Мадан]

Чтобы воспользоваться им нужно завести Уголовное дело, а чтобы завести Уголовное дело по такому пустяку (а следователь, к которому попадет заявление никак иначе не будет его квалифицировать)... вы представляете как это сделать? Я нет.

Представляю. Идти и нести доказательства самому. Ну и мотивировать тоже. А ментам два плюса сразу.
1. Галка по раскрываемости-покажут что работают.
2. Ну и от мотивации никто не откажется.
Ну и, конечно, нужно знать куда, и главное к КОМУ, идти.

[Ненастоящий сварщик]

А ментам два плюса сразу.

Уголовное право работает несколько иначе. Само по себе нарушение тайны не будет являться основанием для возбуждения, нужны серьезные последствия этого нарушения тайны. Я щас сходу не вспомню как там у них, но точно, просто одного факта "у меня взломали ящик" - не достаточно от слова совсем.

Вот если терпила понес ущерб, косвенно связанный с нарушением тайны - другой коленкор, но вот как это доказывать? И какой это принесло ущерб Автору? Какая сумма? Как этот ущерб повлиял на его уровень жизни? Понимаете сколько там факторов учитывается при принятии решения возбуждать УД или нет.

Проще здесь посмеяться и забыть.

Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Ну и, конечно, нужно знать куда, и главное к КОМУ, идти

Это главная ошибка большинства - подмена главной цели промежуточными. Зачем это всё Автору? Какой с этого профит? В какой пропорции этот профит к затратам по администрированию этого процесса? Всё нужно считать и прикидывать, если конечно не просто нече делать.

[Хатуль Мадан]

Какой с этого профит? В какой пропорции этот профит к затратам по администрированию этого процесса?

Профит виден через призму другой темы автора в этой же ветке.

[sokrat722]

Спасибо всем за ответы. Думаю что нет смысла подавать в полицию подобное заявление. Ну и наконец, закончился суд по разделу имущества, отпишусь в родительской теме: https://antiwomen.ru/viewtopic.php?f=31&t=72911 и про 138 ук рф наверное обсуждать больше нечего.

Отправлено спустя 55 минут 13 секунд:
В основном судебном процессе это письмо ей ничего не дало, суд, как я понял эту фигню особо и не читал, там муть про детали оформления квартиры. Поэтому, прочитав в той теме все мнения и аргументы считаю нецелесообразным что либо делать.

[Джейсон Борн]

считаю нецелесообразным что либо делать.

Шо, судья тебя нахрен послал?

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

часть 3 статьи 226 ГПК РФ

[Ненастоящий сварщик]

суд сообщает об этом в органы

Если быть точным "...суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам...".

Вправе не = обязан. Выявил, ну хрен бы с ним. Так что все правильно Автор сделал, что не стал пыль глотать.

[Джейсон Борн]

Вправе не = обязан.

Полиция без судейского частника работать не будет.

[Ненастоящий сварщик]

Джейсон Борн, о чем и речь.

[Trump]

Вправе не = обязан. Выявил, ну хрен бы с ним.

Интересно. А если заинтересованная сторона будет ходатайствовать?

[Ненастоящий сварщик]

если заинтересованная сторона будет ходатайствовать?

Это меняет дело, но не принципиально. Суд ходатайству может дать оценку и отклонить, как не существенно или не относящее к процессу напрямую. Причин может быть масса и сильно будет зависеть от текста ходатайства и аргументов приводимых приобщающей стороной.

[Trump]

Суд ходатайству может дать оценку и отклонить, как не существенно или не относящее к процессу напрямую.

если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия

Ненастоящий сварщик, ты смешиваешь ч.1 и ч.3 вышеуказанной статьи ГПК. По преступлениям (ч.3) там нет выбора у суда.

[Ненастоящий сварщик]

ты смешиваешь

Это не страшно, хуже когда смешает Суд.