Подал исковое заявление по П.1 СТ.81 СК РФ. , а судья требует цену иска.

[grek]

Доброго времени суток всем. Ознакомился Я с материалами , которые мне посоветовал старейшина zavarow на aliment.ucoz. Сделал всё как там сказано. Подал исковое заявление о приведении размера алиментов в соответствие с п.1 ст.81 СК РФ. Судья вынесла определение о том ,что этот иск является материальным ссылаясь на ст. 132 ГПК РФ. далее ч.6 ст.91.ГПК РФ. Судья так же указывает о том , что Я обратился в суд с иском об уменьшении размера алименто. Но Я в исковом заявлении этого не указывал. Посоветуйте как быть в данной ситуации. Если Я рассчитаю цену иска , то судья меня сразу подведёт под нужную ей ст. 119 СК РФ. Как быть то? Заранее спасибо всем .

[grek]

?????

[zavarow]

1. Сделал все, как там сказано? Без ознакомления и учета последних изменений? Прочтите, хотя бы, чтобы знать, чего ожидать: https://www.zonazakona.ru/forum/topic/1 ... 2020-godu/

2. Посоветовать как быть? Я бы изменил исковые требования, чтобы ими стала исключительно защита интересов второго ребенка. А иски в интересах ребенка пошлиной не облагаются.

[grek]

1. Да как там сказано . Прописки разные сделали. Прочитал и огорчился немного. Но права второго ребёнка мне нужно защищать!
2. Я ведь подал уже иск. Оставить его? Подать другой? А Вы можете мне помочь с образцом иска по защите интересов второго ребёнка? И можно ли Вас нанять дистанционно в качестве моего консультанта?

[zavarow]

1. Я не юрист и нанимать меня не надо.
2. Иск можно изменить. Как - я уже сказал. Дуиаю, в сложившейся судебной практике, шанс удовлетворения иска немного. Но, надеюсь, вполне можно плпытаться сломать порочную практику.
3. При отказе в принятии иска (оставлении без движения пл причине отсутствия цены иска) я бы отправился к председателю суда с конкретными вопросами.

[grek]

1. Очень жаль.
2.Изменить иск это Я понял. Скажите мне нужно ждать , что бы судья оставил без движения прежний иск? Подавать новый?
3. Судья ссылается на ст.132 ГПК РФ. и требует цену иска

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Забыл спросить.
1.А на кого мне иск подавать чтобы ими стала исключительно защита интересов второго ребенка.? Кого ответчиком писать ?

2.А иски в интересах ребенка пошлиной не облагаются.-Совсем никакой?

[zavarow]

1. Измененный иск можно подать в любой момент.
2. Иск должен быть в защиту нарушенных прав ребенка. Такие иски пошлиной не облагаются и, соответственно, цены не имеют.
Нормативы этих утверждений на память не помню. Если для Вас это важно, завтра напишу, если время будет.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:
на кого мне иск подавать чтобы ими стала исключительно защита интересов второго ребенка.? Кого ответчиком писать ?

А вот это надо думать.

[grek]

1. У меня срок по этому до 19 ноября. Лучше тогда подам новый иск в защиту прав второго ребёнка. Напишите пожалуйста.
2.
Может на судью мирового суда ? Она ведь назначила второму ребёнку 16.5% , а первый 25% получает. Или на мать второго ребёнка , что она не защищает права своего ребёнка? (он получает меньше )?
Пошёл Я спать . Жду от Вас советов.

[zavarow]

"А иски в интересах ребенка пошлиной не облагаются.-Совсем никакой?"

Поскольку иск преследует цель защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, то в силу пп.15 п.1 ст.333.36 НК РФ, пп.2 п.1 ст.333.36 НК РФ, а также ч.2 ст.23 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», государственная пошлина с истца не взымается.

Отправлено спустя 1 час 31 минуту 8 секунд:
Объясняю диспозицию.
До принятия ПП ВС РФ №56 от 26.12.17 (кстати, отменившего все предыдущие ПП ВС по этим вопросам) судебная практика допускала снижение алиментов именно так, как описано на aliment.ucoz.ru . А в этом ПП ВС уже указан обязательным совершенно другой критерий:
" 57. ... При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. "
Такими толкованиями суды сами себе законы пишут. И теперь, при изменении размера алиментов суды учитывают, что "такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере". В Вашем случае, после уплаты алиментов остается достаточно крупная сумма "позволяющая поддерживать выплату алиментов в прежнем размере". Поэтому получается, что на практике алименты могут снизить только тому, кто совсем мало получает (по независящей от него причине, например - потерянное здоровье, иначе напишут, что "не представлено доказательств, что истец не может получить более высокооплачиваемую работу"). То есть, если использовать ст.119, то пролетаем по указанной причине, с потерей госпошлины, которую придется рассчитать, что тоже указано в ПП ВС №56. Именно это и является сложившейся практикой, на основании которой Вам отвечали на ЗонеЗакона. Тамошние юристы НИЧЕГО, кроме практики, стараются не видеть и не замечать. Шаблоны и движение по накатанным путям - тамошнее "ВСЁ", поскольку дает достаточно предсказуемый результат, т.е. для них - доход. Всё остальное для них - помехи, достойные насмешки и порицания.
Однако, есть и другой критерий - защита нарушенных прав ребенка. В контексте данного случая, этот критерий в судебной практике не проработан и фактически судами игнорируется. Т.е. в данном случае, для достижения результата, требуется основываться только на этом предположении, т.е. как минимум доказать его в суде. Здравый смысл и логика суду не нужны, начхать он на них хотел. Потому и растут в РФ алиментные долги, какие бы драконовские меры не предпринимали. Суду нужны исключительно статьи законов, чтобы самому не думать и идти по накатанной. Поэтому работа предстоит очень непростая. Необходимо принять решение, насколько далеко Вы готовы пойти, насколько много потратиться. Повторяю, путь - непроторенный, очень желательно участие "незакостенелого" юриста, наличие собственных способных мозгов и упрямство. Если всё равно желаете продолжить, выскажу мысли по поводу содержимого иска.

Отправлено спустя 4 минуты 33 секунды:
На практике же, достижение баланса интересов осуществляется не "справедливыми" решениями суда, а уменьшением "белой" части зарплаты, что гораздо проще и надежнее "ворошения" неповоротливых и наплевательских судебных инстанций.

[grek]

Спасибо Вам за ответ. Я готов бороться за права своего ребёнка(его мать мне поможет).Мозги у нас присутствуют, да кстати ребёнку ещё нет 9 лет значит в суд его не вызовут и он не скажет там ничего лишнего. Может быть напишете мне на почту? ЗП у меня белая и уменьшать Я её не собираюсь. В моем городе нет нормального юриста (про эту статью от 26.12.2017 №56) даже не слышали(общался Я уже с несколькими).
Жду от Вас обратной связи.Будем ломать систему.

[zavarow]

Ну, тогда, для начала, сформулируйте, в чем заключено нарушение прав второго ребенка, подтвержденное статьями закона.

[zavarow]

Нет идей по формулировке?

[grek]

ущемлены права моего второго ребенка, который получает меньшее содержание,(16.5% ,а первый 25%)в то время как «Дети имеют право на получение равного содержания от родителя независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке».
Только иск на кого подавать? Может на судью мирового суда ? Она ведь назначила второму ребёнку 16.5% , а первый 25% получает. Или на мать второго ребёнка , что она не защищает права своего ребёнка? (он получает меньше )? Судья скажет по закону всё. Я даже и не знаю .

[zavarow]

Погодите с иском, сначала надо определиться с нарушением прав.
Эта фраза "Дети имеют право на получение равного содержания от родителя независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке" - не из текста закона, а из комментария, не являющимся нормативом. Поэтому всё хитрее...

[grek]

Я юридически плохо подкован. Буду действовать по Вашему указу. Схожу ещё конечно к юристу-адвокату(все равно нужно идти по другому делу, отцу помочь). Он как дольщик выкупил в 2006 место на автостоянке крытой, а теперь оказалось , что хозяин её расформировал и землю продал и там что то строится. Реально ли получить деньги? Договор и квитанция об уплате есть.

[zavarow]

"Буду действовать по Вашему указу."
Вы уж извините, но я указывать не буду, квалификация не та. Максимум подсказывать. В Вашем случае загвоздка уже на стадии доказательства нарушенных прав ребенка на равное содержание. А доказывать это придется.

[Ненастоящий сварщик]

Реально ли получить деньги? Договор и квитанция об уплате есть.

Ответ на вопрос зависит исключительно от текста договора и еще немного от других факторов. Нам ответ угадать или как?

[grek]

Ответ на вопрос зависит исключительно от текста договора и еще немного от других факторов. Нам ответ угадать или как?

Там всё плохо уже. Стоянку за долги забрал банк и продал другому человеку. Земля была в аренде у местной администрации.А прежний хозяин стоянки уехал из города.

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:

"Буду действовать по Вашему указу."
Вы уж извините, но я указывать не буду, квалификация не та. Максимум подсказывать. В Вашем случае загвоздка уже на стадии доказательства нарушенных прав ребенка на равное содержание. А доказывать это придется.

Я не так выразил свои мысли. Давать советы имелось ввиду. Так на кого подавать иск ? может на органы опеки ? они тоже следят . чтобы права детей не нарушались. а тут выходит права одного ребёнка ущемлены.

[Ненастоящий сварщик]

они тоже следят . чтобы права детей не нарушались

а что именно нарушено?
Приведите по пунктам

[zavarow]

При первоначальном взыскании алиментов, законом ИМПЕРАТИВНО предусматривается принцип равенства, выраженный в п.1 ст.81 СК РФ и п.19 ПП ВС № 56 от 26.12.2017 г. и прямо отраженного в примечаниях к п.1 ст.56 СК РФ.
Поскольку он императивный, т.е. обязательный, то этот принцип должен являться универсальным при всех случаях назначения алиментов, пусть даже не первичных.
Исключения этого принципа равенства строго оговорены в п.2 ст.81 СК РФ и в п.20 ПП ВС № 56 от 26.12.2017 г.
Задача в том, чтобы доказать, что данный случай исключением не является.

Отправлено спустя 58 секунд:
...и прямо отраженного в примечаниях к п.1 ст.81 СК РФ...

Отправлено спустя 35 минут 32 секунды:
Другими словами, приоритет первого ребенка на право 25% (при прочих равных условиях, т.е. не инвалид и т.п.) - не соответствует букве закона и упомянутому принципу равенства (основываясь на ст.81 СК РФ и пп.19, 20 ПП ВС РФ №56) - вот что следует доказывать.

[grek]

я понял Вас, но ничего не понял как иск составлять.