Долг по алиментам

[zavarow]

при предоставлении последним необходимых доказательств.

Есть такие.
В подобных делах судьи резко забывают о "презумпции родительской добросовестности" и приходится доказывать, что не верблюд. Поэтому дел таких мало. А чем вам не нравится дело по ссылке? Доказательства полноценного обеспечения были налицо и вовремя предъявлены суду.

[Petroff]

А чем вам не нравится дело по ссылке? Доказательства полноценного обеспечения были налицо и вовремя предъявлены суду.

Завтра суд. БЖ втихаря подала иск, хорошо что позвонил секретарь суда, предупредил.

В день заседания - это вовремя?
Видимо, вы не очень хорошо знакомы с реалиями наших судов: решение помощник судьи готовит заранее по имеющимся в распоряжении суда материалам. Как известно, отечественное законодательство, а также постановления и разъяснения Пленума ВС РФ оставляют судьям широкое пространство для того, чтобы поставить точку: и туда законно - и сюда тоже будет законно, поэтому нередко на доказательства, предоставленные в день заседания судья кладет болт, если они явно не опровергают законность уже готового решения - суды завалены работой, исследовать все доказательства под микроскопом и взвешивать на аптекарских весах Фемиды некогда . Поэтому: не озаботился предоставить доказательства заблаговременно - получай решение в зубы и ступай в апелляцию (где решение, как вполне себе законное, разумеется, устоит )

Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Есть такие.

Если есть под рукой - буду признателен, если выложите. Будет интересно почитать.

[zavarow]

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/1 ... alimentam/

[Petroff]

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/1 ... alimentam/

Возможно, накосячил по юридической технике. Он же не юрист и, судя по тексту, решил сам взять дело в свои руки. Ну и взял...

[zavarow]

и туда законно - и сюда тоже будет законно

В теории так не должно быть ни в коем случае. Обратное свидетельствует о нерабочей судебной системе. А в такой системе предсказуемости не может быть принципиально, какой бы закон ни был.

[Petroff]

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/1 ... alimentam/

Нет, если развод спорный (не через мировой суд), то да - применяется ч.2 24-я СК - суд в отсутствие алиментного соглашения обязан по требованию БЖ установить размер аликов, тут никуда не деться. А вот если провести развод мирняком (через мировой), то нюанс в том, что 24-я применяется при вынесении решения о расторжении брака, а при уже расторгнутом - нет.

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

В теории так не должно быть ни в коем случае. Обратное свидетельствует о нерабочей судебной системе. А в такой системе предсказуемости не может быть принципиально, какой бы закон ни был.

Ну, дорогой камрад, это уже пошли плач Еремии и разговоры в пользу бедных . Нам нужно помогать камрадам в имеющихся реалиях, а не в желаемых.

[zavarow]

если развод спорный (не через мировой суд), то да - применяется ч.2 24-я СК

Ренкусу по этой статье влепили алики, хоть он не был женат и обеспечивал (доказанно)

Отправлено спустя 6 минут 56 секунд:

Ну, дорогой камрад, это уже пошли плач Еремии и разговоры в пользу бедных

Все мы знаем судебную практику в отношении присуждения алиментов. И именно отцам. Как бы вы ни старались и не находили уловки, чтобы обернуть "внутреннее убеждение" судьи в сторону закона и здравого смысла.
У Ренкуса и Титурама обеспечение было доказано? Да, было. Однако судьи находили уловки, чтобы этот факт не использовать. У первого - применение закона, не подлежащего применению, во втором - внутреннее убеждение судьи "Удержание алиментов в судебном порядке не нарушает права родителя". Т.е. судьи сознательно идут на такую практику.

Отправлено спустя 20 минут 56 секунд:
В статье Баянова указывается, что препятствием для назначения алиментов может быть ЛИШЬ совместное проживание родителя (с которого пытаются взыскать) с ребенком (и с другим родителем, хотя встречал решения, когда ребенок с отцом, а мать, живущая отдельно, всё равно алименты взыскала и решение устояло).
https://justicemaker.ru/view-article.php?id=18&art=6061

Отправлено спустя 21 минуту 59 секунд:
Из статьи, основанной на судебной практике, делаем вывод, что даже совместное проживание не препятствие для взыскания алиментов (женаты или не женаты), а также то, что обеспечение должно доказываться ответчиком. А это значит, что любой отец, в любой семье, в браке или нет, должен обеспокоиться ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ своего обеспечения ребенка, иначе действует фактическая ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ в случае подачи матерью ребенка на алименты.

Отправлено спустя 18 минут 29 секунд:
Как можно доказать ЛИЧНОЕ обеспечение ребенка? Чеки обезличены, они не говорят, куда и кому ушли покупки. Плата за садик и коммуналку составляют лишь малую долю на обеспечение и его полномерность не доказывают. Т.е. документальных доказательств быть не может кроме двух: признание обеспечения матерью или документированное перечисление достаточных денежных средств на её счет. А последнее к чему приводит? К невозможности распоряжаться перечисленными средствами. А ведь это одна из основ прав человека и конституции. При этом отец лишается права самостоятельно определять первоочередные нужды своего ребенка и обеспечивать его по своему усмотрению, согласуясь с его интересами.
То есть, судебная практика идет по пути признания добровольным достаточным обеспечением ребенка лишь при алиментном соглашении. То есть, идет к тому, что отец будет обязан заключить алиментное соглашение сразу после рождения ребенка, иначе - презумпция виновности и дамоклов меч.
Интересно то, что суды проводят половое различие и эти средства могут не применяться против матерей.

[Petroff]

Ренкусу по этой статье влепили алики, хоть он не был женат и обеспечивал (доказанно)

Вот это номер. А нет скана решения?

Отправлено спустя 7 минут 21 секунду:

Т.е. судьи сознательно идут на такую практику.

Возможно, есть постановление или разъяснение Пленума ВС на этот счет. Не верится мне как-то в массовый негласный судобабий сговор: вынося решение, противоречащее закону и/или постановлениям/разъяснениям Пленума ВС, судья рискует своей должностью. Пусть не очень сильно, но рискует. Или даже все проще: применяется принцип приоритета интересов ребенка: решение суда обеспечивает более высокую степень их защиты и поди поспорь.

Отправлено спустя 17 минут 14 секунд:
Да и где тут противоречие с законом? 24я статья СК - императивная норма. По требованию супруга при расторжении брака в отсутствие алиментного соглашения суд ОБЯЗАН назначить алименты.

[Дима123]

Прочитал, увидел, что автор особенно и не пытался защищать свою позицию. Плюс-подавать ходатайства и предоставлять доказательства нужно заранее, а не в день суда, когда решение уже написано заранее по имевшимся у суда материалам иска. Судья, скорее всего, решила, что раз официальные алики будут меньше фактически выплачиваемых ранее-претензий у автора не возникнет.

На самом деле как раз я принёс все справки возможные. Так же сам суд делал выписку с Росреестра, что не чем гасить такой долг. На основное заседание пришли три адвоката, три!!! С ходатайством на 5 листов, и без единой справки, и каких либо доказательств, суд не посмотрев особо ничего вынес решение в отказе мне.
Моя вина, что нужно было ознакомиться с новыми документами, и попросить перенос дела.
В итоге обратился к юристу, апилляции быть!!! Там в ходатайстве от них ссылки не на те нормы права, написали что я списать долг хочу, а не перерассчитать, плюс я уже в первом суде по отмене алиментного доказал, что у меня ухудшение мат.положения, поэтому алиментное и отменили на этих основаниях, а в решении последнего суда написано, что не доказано, т.е по закону уже есть решение первого суда от него и должны плясать.
И да перерасчёт по долгу и отмена долга по алиментам-это разные нормы права, перерасчёт можно сделать если есть одно из оснований указанных в ст.114, а списать долг только имея два основания. Так, что у меня есть все шансы выиграть дело.

[zavarow]

Не верится мне как-то в массовый негласный судобабий сговор

А и напрасно. Судебная практика совсем не непосредственно относится к закону.
Навскидку, совсем недавно задолженность по алиментам принадлежала ребенку, а сейчас - алиментополучателю, хотя ни буквы в законе не изменилось.
Скан решения по ссылке на ЗЗ, которую я приводил.
Пленум ВС последний: https://www.zonazakona.ru/forum/topic/1 ... alimentov/

Отправлено спустя 14 минут 54 секунды:

24я статья СК - императивная норма. По требованию супруга при расторжении брака в отсутствие алиментного соглашения суд ОБЯЗАН назначить алименты.

А это уже проблема несовершенства законодательства, поскольку ст.24 входит в противоречие со ст.80. Но, наученные горьким опытом мужчины все реже заключают браки, в том числе, чтобы избежать несправедливых императивов...

[Petroff]

В общем, капнул - плати

[zavarow]

К этому и стремятся женщины (в том числе судьи). Поэтому и возлагают всю ответственность за беременность на мужчин (при выгоде то отрицая свою субъектность, то настаивая на ней).
А будущее обязательное алиментное соглашение при рождении - на кого будет возлагать обязанности? Только на одного - на отца. Не мать же будет отцу платить. ))

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:
В чьих интересах такая тенденция? В интересах детей? Глубоко сомневаюсь...

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Она отстраняет отцов от принятия решений и учета его мнения, поскольку у кого средства, тот и командует. В том числе судьбой ребенка.