Развод раздел распил
Развод раздел распил
Очень интересно было бы увидеть хотя бы одно решение, в котором суд признал объект недвижимости, полученный одним из супругов по договору дарения, совместной собственностью.
Семья - не сторона договора. В ДД указаны даритель и одаряемый, так что при всём желании судья не сможет считать имущество подаренным семье. Даже если даритель это подтвердит. Есть договор, в нём указан конкретный одаряемый. В браке он или нет - не имеет значения.
Семья - не сторона договора. В ДД указаны даритель и одаряемый, так что при всём желании судья не сможет считать имущество подаренным семье. Даже если даритель это подтвердит. Есть договор, в нём указан конкретный одаряемый. В браке он или нет - не имеет значения.
- Хатуль Мадан
- посвященный
- Сообщения: 25222
- Зарегистрирован: 23.03.14 14:51
Развод раздел распил
Это понятно. Но речь шла не об этом, а о более эфемерных денежных средствах. Хотя если бы на них был ДД, то было бы все по другому. Однако на практике ДД оформляют на движимое и недвижимое и крайне редко на деньги.
Развод раздел распил
Ну, наверное интересно, но какое это имеет отношение к обсуждаемому кейсу? Речь идет о дарении не объекта недвижимости, а денежных средств. Одного факта дарения этих денежных средств недостаточно для того, чтобы суд признал недвижимость (долю), купленную якобы с использованием именно этих денежных средств, личной собственностью одного из супругов, чуть выше я приводил цитату из решения (про "для целей семьи").
Однако, решения о признании квартиры, купленной в браке (но на деньги, подаренные по ДД) собственностью одного из супругов и не подлежащей разделу как совместно нажитой, есть.
Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Кому лень ходит по ссылкам:
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности
Развод раздел распил
Вот это-то и возмущает. Простую, понятную, ясную формулировку закона суды ухитряются переврать, ссылаясь на волюнтаристское "внутреннее убеждение суда" и его законность, с игнорированием того факта, что это внутреннее убеждение противоречит закону и, соответственно, нарушает материальное право. Это - коррупция.
Коррупция в судах, это - далеко не всегда взятки, а безнаказанные нарушения и злоупотребления властью, прикрываемые вышестоящими судами.
С коррупцией положено бороться, но власть упорно под коррупцией понимает только взятки и фактически с нею не борется, несмотря на громкие заявления. Судебное лицемерие и обман приводят к самосудам и категорически дискредитируют саму систему власти (и не только судебной). Это признак развала. "Я скажу всем до чего довел планету этот фигляр Пэжэ"!
Развод раздел распил
Dabus писал(а): ↑28.04.21 15:37Ну, наверное интересно, но какое это имеет отношение к обсуждаемому кейсу? Речь идет о дарении не объекта недвижимости, а денежных средств. Одного факта дарения этих денежных средств недостаточно для того, чтобы суд признал недвижимость (долю), купленную якобы с использованием именно этих денежных средств, личной собственностью одного из супругов, чуть выше я приводил цитату из решения (про "для целей семьи").
Однако, решения о признании квартиры, купленной в браке (но на деньги, подаренные по ДД) собственностью одного из супругов и не подлежащей разделу как совместно нажитой, есть.
Конкретно в этом деле.
1. Нет никаких ипотек - покупка сразу на 100% за свои средства. То есть для Ж и М никаких обязательств на будущее в связи с покупкой.
2. Покупка была на деньги от продажи другой квартиры, что документально доказывалось. Другая, проданная родителями - 5 млн., ту что купили 3 млн.
То есть денег хватало с головой (все документально подтвеждается).
3. Там есть брачный контракт, точнее содержание которого в решении суда не указано.
4. Даже несмотря на все это, 1 инстанция минус, и только в апелляции откорректировали. Опять же про кассацию не понятно.
Это все существенно разобщает дело автора ветки и приведенный пример очень не в пользу автора ветки, а с таким кривым иском и расчитывать не на что.
Но за практику спасибо, это делает диалог намного конретизированным и полезным для всех.
Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:
Просто каждая хитрая жопа норовит свой случай подтянуть под уникальные и исключительные, часто густо подтягивая под это все документы задними числами.zavarow писал(а): ↑28.04.21 20:30Вот это-то и возмущает. Простую, понятную, ясную формулировку закона суды ухитряются переврать, ссылаясь на волюнтаристское "внутреннее убеждение суда" и его законность, с игнорированием того факта, что это внутреннее убеждение противоречит закону и, соответственно, нарушает материальное право. Это - коррупция.
Коррупция в судах, это - далеко не всегда взятки, а безнаказанные нарушения и злоупотребления властью, прикрываемые вышестоящими судами.
С коррупцией положено бороться, но власть упорно под коррупцией понимает только взятки и фактически с нею не борется, несмотря на громкие заявления. Судебное лицемерие и обман приводят к самосудам и категорически дискредитируют саму систему власти (и не только судебной). Это признак развала. "Я скажу всем до чего довел планету этот фигляр Пэжэ"!
Когда их суд посылает лесом - они обижаются.
Но право не может строиться на принципах хитрожопости, потому в абсолютном большинстве случаев суды поступают правильно беря за вводную что все в браке попалам.
Развод раздел распил
Там вроде как до ВС дело дошло, и он поддержал апелляционную инстанцию. Там ключевое - то, что суд должен разобраться, на какие деньги - личные или совместные - приобреталось имущество, без этого разбирательства решение не может считаться основанным на законности.
Развод раздел распил
на
Там в браке было куплено 2 квартиры.
Одна квартира записана на Ж, одна на М.
При этом был брачный контракт, который был заключен до покупки Ж квартиры,предусматривал что квартира купленная на имя Ж является ее личной.
Обе стороны хотели поделить квартиры пополам. Обоим сторонам суд отказал. То есть квартира, записанная на Ж осталась ее личной, квартира записана на М стала его личной.
Ключевой момент что согласно такого деления не возникает диспропорции в пользу одной из сторон.
Потому решение справедливо и ситуацией автора ветки не имеет ничего общего, в том числе и по причинам написанным выше.
Еще есть большая разница между "все или ничего" и "кусочек или кусочек больше". Так вот в "кусочек или кусочек больше" вникать и устанавливать пропорции никто не хочет и проще это все делить пополам.
Все прекрасно понимают что пополам почти никогда не бывает, кого то больше, с кого то меньше, но делить надо пополам потому что по другому более обьективного принципа раздела нет.
Развод раздел распил
Это относится к вопросу о признании или непризнании брачного договора недействительным, что в самом деле не имеет отношения к теме автора.
А вот то, что имеет - это то, про что я написал выше: в вопросе о том, подлежит ли разделу квартира (та, которую М считал только своей) решающую роль играет то, что она была приобретена на подаренные лично М-у деньги:
Вместе с тем, судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично Югаю И.Д., ошибочно было оставлено без внимания.
- Хатуль Мадан
- посвященный
- Сообщения: 25222
- Зарегистрирован: 23.03.14 14:51
Развод раздел распил
В ситуации автора это было только на первый взнос, это первое. Ну и второе-то, что договора дарения НЕТ как такового. Посему может быть засада.
Развод раздел распил
Ну, это уже количественные характеристики (он претендует не на всю квартиру, а на увеличение своей доли).
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ). И я привел пример, что бывает и так, что суд учитывает и договор устной форме, и смотрит движение денег по счетам. И по этой же причине настоятельно прошу автора отписаться по результатам, что в итоге решит суд. Это крайне интересная и полезная камрадам практика
- Хатуль Мадан
- посвященный
- Сообщения: 25222
- Зарегистрирован: 23.03.14 14:51
Развод раздел распил
Это таки да.
Это да. Но, к сожалению, очень часто связано с "внутренними убеждениями" судьи.
Развод раздел распил
Именно так. У нас хоть и не прецедентное право, но судьи все-таки ориентируются на практику и особенно на решения вышестоящих инстанций (потому что любая отмена решения судьи есть серьезный минус ей в послужной список). Судя по той практике, которую мне удалось нагуглить, до недавнего времени эти "внутренние убеждения" убеждали суды отступать от принципа "50/50" крайне неохотно. Посмотрим, что будет теперь.
- Хатуль Мадан
- посвященный
- Сообщения: 25222
- Зарегистрирован: 23.03.14 14:51
Развод раздел распил
Trump, ну как сказать. Возможность вылететь с доходного места таки многих стращает. Хотя, это, ясное дело, не так страшно как уголовная ответственность.
Развод раздел распил
Суд состоялся.
Судья приняла доказательства что мать дала на первоначальный! Но сопротивлялась про автомобиль. че тебе типа от него надо если теща денег на него дала, я сказал что я обслуживал и вкладывал в него средства, она сказала вот бы и доказывал свои затраты. Но потом БЖ сказала что с претензиями по авто она согласна и судья махнула рукой(образно). Были разборки по долгам я сказал что гасил ее кредиты наличными (естесно доказательств нет у меня) а жили на кредитки которые я потом рефинансировал этим кредитом. Судья спросила БЖ что было так ?знает ли она про большой кредит На что БЖ сказала что понятия не имеет куда я дел 300к кредита, тут я знатно прифигел но было ожидаемо. Когда начали капаться с моими кредитами, потом судья перешла к ее кредитам и судья запросила по ходатайству вроде адвоката ее кредитную историю, а там микрокредиток на 3 страницы выписки, тут уже судя по виду знатно прифигела и судья. Бж съехала и признала да оплачивал мои долги я ХЗ зачем себя зарыла, но наверно совесть. Потом была небольшая дискуссия что типа когда твоя мать дает деньги на квартиру это лично тебе, а когда моя это на семью как я до этого заявил судье, и от этого у нее полыхнуло, судья спросила есть ли у нее доказательства вообще что ее мать давала мне деньги, она сказала что нет и доказывать не будет,( ибо с тещей связываться не хочет) и что она тоже кредиты в семью принесла доказательств у нее нет и ничего доказать она не может .Судья спросила были ли поездки или крупные покупки в период всех кредитов, сказали что нет и она и я .Судья её поуговаривала что может она передумает что может соберет доказательства и оспорит эти долги и по квартире тоже ,еще раз ей судья разъяснила почему так поделилась квартира что пополам только ипотечные, а 650к материны отдельно ибо в дар, она наконец поняла и тоже согласилась,по итогу БЖ психанула и сказала с иском согласна. Тогда судья фыркнула раз вы блин на все согласны пиши садить заявление что ты с иском полностью согласна вот и все. Она написала прям там заяву.
Судья ничерта не смогла разобраться выписках, тут типа не назначения ничерта нет че вы мне тут мозги парите, адвокат ей говорит ну движения же что куда видно. Полистала полистала плюнула..
как итог большая часть полимеров спасена. Часть долгов свешено НА БЖ все что хотел я сделал. Вот так
Судья приняла доказательства что мать дала на первоначальный! Но сопротивлялась про автомобиль. че тебе типа от него надо если теща денег на него дала, я сказал что я обслуживал и вкладывал в него средства, она сказала вот бы и доказывал свои затраты. Но потом БЖ сказала что с претензиями по авто она согласна и судья махнула рукой(образно). Были разборки по долгам я сказал что гасил ее кредиты наличными (естесно доказательств нет у меня) а жили на кредитки которые я потом рефинансировал этим кредитом. Судья спросила БЖ что было так ?знает ли она про большой кредит На что БЖ сказала что понятия не имеет куда я дел 300к кредита, тут я знатно прифигел но было ожидаемо. Когда начали капаться с моими кредитами, потом судья перешла к ее кредитам и судья запросила по ходатайству вроде адвоката ее кредитную историю, а там микрокредиток на 3 страницы выписки, тут уже судя по виду знатно прифигела и судья. Бж съехала и признала да оплачивал мои долги я ХЗ зачем себя зарыла, но наверно совесть. Потом была небольшая дискуссия что типа когда твоя мать дает деньги на квартиру это лично тебе, а когда моя это на семью как я до этого заявил судье, и от этого у нее полыхнуло, судья спросила есть ли у нее доказательства вообще что ее мать давала мне деньги, она сказала что нет и доказывать не будет,( ибо с тещей связываться не хочет) и что она тоже кредиты в семью принесла доказательств у нее нет и ничего доказать она не может .Судья спросила были ли поездки или крупные покупки в период всех кредитов, сказали что нет и она и я .Судья её поуговаривала что может она передумает что может соберет доказательства и оспорит эти долги и по квартире тоже ,еще раз ей судья разъяснила почему так поделилась квартира что пополам только ипотечные, а 650к материны отдельно ибо в дар, она наконец поняла и тоже согласилась,по итогу БЖ психанула и сказала с иском согласна. Тогда судья фыркнула раз вы блин на все согласны пиши садить заявление что ты с иском полностью согласна вот и все. Она написала прям там заяву.
Судья ничерта не смогла разобраться выписках, тут типа не назначения ничерта нет че вы мне тут мозги парите, адвокат ей говорит ну движения же что куда видно. Полистала полистала плюнула..
как итог большая часть полимеров спасена. Часть долгов свешено НА БЖ все что хотел я сделал. Вот так
Развод раздел распил
Во-первых, мои поздравления! Чего не могу сказать про основную ветку, но здесь не об этом
Во-вторых, не мог бы ты поподробнее рассказать вот про этот момент:
Во-вторых, не мог бы ты поподробнее рассказать вот про этот момент:
Вот эти слова "на семью" - от кого прозвучали? БЖ пыталась оспорить дарение лично тебе? Какие-то аргументы и доказательства приводила?lay2_0 писал(а): ↑21.06.21 14:27Потом была небольшая дискуссия что типа когда твоя мать дает деньги на квартиру это лично тебе, а когда моя это на семью как я до этого заявил судье, и от этого у нее полыхнуло, судья спросила есть ли у нее доказательства вообще что ее мать давала мне деньги, она сказала что нет и доказывать не будет
Развод раздел распил
Ну начался разговор про первоначальный взнос про 650 тыс я сказал что эти деньги передала мне в дар мать для первоначального взноса на покупку квартиры , судья посмотрела что 15 августа эти деньги были переведены мне матерью с ее книжки на мою, 28 августа была куплена квартира с внесением первоначального 650к, сказала ладно хорошо. Потом БЖ говорит моя мать тоже давала деньги на погашение ипотеки 200к. Я сказал что мне их дала теща на семью. Вот потом она и говорит типа когда твоя мать дает деньги это лично тебе значит на покупку, а когда моя мать это значит на семью. Потом судья спрашивает у неё может ли она доказать что эти деньги вообще давались и почему эти деньги передавали мне её мать а не ей. На что БЖ сказала что доказательств у нее нет и она не будет ничего доказывать.(как я и писал тещу втягивать не хочет совсем ибо гундежа будет столько что господь упаси).
Отправлено спустя 1 час 46 минут 57 секунд:
есть вопрос, суд признал долги общими и машину оцененную в 60 к совместно нажитым то есть 30 к хочу себе
и так 311435,85+140038,81 =451474,66 общая сумма /2=225737,33 мне должна быжы по кредитам +30 + 7500 за пошлину
и получается примерно 262737,33 плюсминус 500 или 700 р не сейчас точно сумму пошлины но не суть..
и так мне надо с нее стрести 262737,33 она согласна мне их выплатить частями в рассрочку идо квартиро сейчас продадим и все дружно уедем на съем каждый в свою сторану, да я знаю что вот выплати подай опять на суд с нее взыщут приставы, этот мне путь понятен. Но есть возможность частями получать сейчас на что она согласна и я в принципе ибо с ней мое дете она не падает на алименты если я частями согласен на выплату сего долга, вообщем договор пока такой.
Как правильно оформить передачу ей мне денег и зафиксировать чтоб она точно знала сколько отдала (в случае если я начну суд и прочие дела после.. ну ударит там мне желтая вода в голову) ну и чтоб я тоже был уверен что она мне их отдаст за какой то период, ибо зная эту женщину подай я на эти долги сядет на шею к васяну прикинется ветошью уволится с работы и мне этого бабла не видать как своих ушей. еще и на алименты подаст, Сейчас то договорились она не подает но я завожу карточку ребенку и перечисляю 6500 каждый месяц ну там естественно пишу что алименты и все такое в назначении где то тут читал как правильно пишется потом посмотрю. вообщем вот такой вопрос
Развод раздел распил
Кроилово ведет к попадалову. Может быть, судебный приказ уже вынесен и ждет своего часа.
Приставы и суд это не признает алиментами, т.к. противоречит п.2 ст.60 СК РФ. При таком "договоре" вы ничем не защищены, БЖа кинуть сможет вас в любой момент.
Необходимо помнить еще о следующем нюансе. Упрощенно. После взыскания алиментов вы будете платить 25% от заработка (в самом простом варианте), а при взыскании долга с БЖи (обращении к приставам) она сможет платить всего лишь по 5% от заработка (и бешеных неустоек ей закон не предусматривает).
Развод раздел распил
ну насколько я знаю нет, у нас пока нормальные отношения и все таки хотим договориться полюбовно, но чтоб себя защитить скажу чтоб подавала на алименты и она согласится, этот вопрос не принципиален, знаю что лучше себя защитить в последствии может так и сделаю когда разъедемся не думаю что она сильно будет против.
Вторая часть меня больше интересует, если есть желание у нее отдавать долги мне понемногу сейчас как это узаконить правильно
Развод раздел распил
Это АБСОЛЮТНО ничего не значит для БЖи. Потом не удивляйтесь "подлости и коварности".
То, что вы перечисляете - НЕ алименты. В итоге можете заплатить дважды. У вас даже соглашения нет.
Развод раздел распил
lay2_0, про 650к я понял, спасибо. Т.е. БЖ не оспаривала то, что это был подарок, она пыталась точно так же признать подарком себе те 200к, которые дала её мать. Напомни плиз, у нее адвокат был, или она сама?
По алиментам согласен с zavarow, не надо химичить. Слова БЖихи - что ветер, даже если её периодически потрахивать И деньги ты перечисляешь на карту ребенка, а не тому, с кем установлено судом проживание этого ребёнка, так что формально это действительно не является алиментами.
По алиментам согласен с zavarow, не надо химичить. Слова БЖихи - что ветер, даже если её периодически потрахивать И деньги ты перечисляешь на карту ребенка, а не тому, с кем установлено судом проживание этого ребёнка, так что формально это действительно не является алиментами.
Развод раздел распил
Из открытой судебной практики, насколько помню. В целях "интересов ребенка должника", естественно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: petr8691 и 17 гостей