Развод раздел распил

юридическая помощь тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию, имеющую отношение к проблемам, которым посвящен сайт.
Консультации ведет Марков Максим Васильевич специалист в области семейного права.
Аватара пользователя
Anarhist
бывалый
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 27.08.12 08:20
Откуда: Моск. обл.

Развод раздел распил

Сообщение Anarhist » 28.04.21 15:01

Очень интересно было бы увидеть хотя бы одно решение, в котором суд признал объект недвижимости, полученный одним из супругов по договору дарения, совместной собственностью.
Семья - не сторона договора. В ДД указаны даритель и одаряемый, так что при всём желании судья не сможет считать имущество подаренным семье. Даже если даритель это подтвердит. Есть договор, в нём указан конкретный одаряемый. В браке он или нет - не имеет значения.

Аватара пользователя
Хатуль Мадан
посвященный
Сообщения: 21299
Зарегистрирован: 23.03.14 14:51

Развод раздел распил

Сообщение Хатуль Мадан » 28.04.21 15:30

Anarhist писал(а):
28.04.21 15:01
Очень интересно было бы увидеть хотя бы одно решение, в котором суд признал объект недвижимости, полученный одним из супругов по договору дарения, совместной собственностью.
Это понятно. Но речь шла не об этом, а о более эфемерных денежных средствах. Хотя если бы на них был ДД, то было бы все по другому. Однако на практике ДД оформляют на движимое и недвижимое и крайне редко на деньги.

Dabus
старейшина
Сообщения: 1260
Зарегистрирован: 19.03.21 21:38
Откуда: Дефолт-Сити
Пол: М

Развод раздел распил

Сообщение Dabus » 28.04.21 15:36

Anarhist писал(а):
28.04.21 15:01
Очень интересно
Ну, наверное интересно, но какое это имеет отношение к обсуждаемому кейсу? Речь идет о дарении не объекта недвижимости, а денежных средств. Одного факта дарения этих денежных средств недостаточно для того, чтобы суд признал недвижимость (долю), купленную якобы с использованием именно этих денежных средств, личной собственностью одного из супругов, чуть выше я приводил цитату из решения (про "для целей семьи").
Однако, решения о признании квартиры, купленной в браке (но на деньги, подаренные по ДД) собственностью одного из супругов и не подлежащей разделу как совместно нажитой, есть.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Кому лень ходит по ссылкам:
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности

Аватара пользователя
zavarow
старейшина
Сообщения: 1934
Зарегистрирован: 14.02.12 19:48
Откуда: Дзержинск НиНо

Развод раздел распил

Сообщение zavarow » 28.04.21 20:30

Dabus писал(а):
28.04.21 14:20
разумеется, в законе нет именно такой фразы, что "все, что подарено однму супругу, является общим имуществом, пока не доказано обратное". Что не мешает, тем не менее, судам по факту действовать именно по такому принципу
Вот это-то и возмущает. Простую, понятную, ясную формулировку закона суды ухитряются переврать, ссылаясь на волюнтаристское "внутреннее убеждение суда" и его законность, с игнорированием того факта, что это внутреннее убеждение противоречит закону и, соответственно, нарушает материальное право. Это - коррупция.
Коррупция в судах, это - далеко не всегда взятки, а безнаказанные нарушения и злоупотребления властью, прикрываемые вышестоящими судами.
С коррупцией положено бороться, но власть упорно под коррупцией понимает только взятки и фактически с нею не борется, несмотря на громкие заявления. Судебное лицемерие и обман приводят к самосудам и категорически дискредитируют саму систему власти (и не только судебной). Это признак развала. "Я скажу всем до чего довел планету этот фигляр Пэжэ"!

Forte
любитель
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 15.10.20 16:45
Пол: М

Развод раздел распил

Сообщение Forte » 05.05.21 10:13

Dabus писал(а):
28.04.21 15:37
Ну, наверное интересно, но какое это имеет отношение к обсуждаемому кейсу? Речь идет о дарении не объекта недвижимости, а денежных средств. Одного факта дарения этих денежных средств недостаточно для того, чтобы суд признал недвижимость (долю), купленную якобы с использованием именно этих денежных средств, личной собственностью одного из супругов, чуть выше я приводил цитату из решения (про "для целей семьи").
Однако, решения о признании квартиры, купленной в браке (но на деньги, подаренные по ДД) собственностью одного из супругов и не подлежащей разделу как совместно нажитой, есть.


Конкретно в этом деле.
1. Нет никаких ипотек - покупка сразу на 100% за свои средства. То есть для Ж и М никаких обязательств на будущее в связи с покупкой.
2. Покупка была на деньги от продажи другой квартиры, что документально доказывалось. Другая, проданная родителями - 5 млн., ту что купили 3 млн.
То есть денег хватало с головой (все документально подтвеждается).
3. Там есть брачный контракт, точнее содержание которого в решении суда не указано.
4. Даже несмотря на все это, 1 инстанция минус, и только в апелляции откорректировали. Опять же про кассацию не понятно.

Это все существенно разобщает дело автора ветки и приведенный пример очень не в пользу автора ветки, а с таким кривым иском и расчитывать не на что.

Но за практику спасибо, это делает диалог намного конретизированным и полезным для всех.

Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:
zavarow писал(а):
28.04.21 20:30
Вот это-то и возмущает. Простую, понятную, ясную формулировку закона суды ухитряются переврать, ссылаясь на волюнтаристское "внутреннее убеждение суда" и его законность, с игнорированием того факта, что это внутреннее убеждение противоречит закону и, соответственно, нарушает материальное право. Это - коррупция.
Коррупция в судах, это - далеко не всегда взятки, а безнаказанные нарушения и злоупотребления властью, прикрываемые вышестоящими судами.
С коррупцией положено бороться, но власть упорно под коррупцией понимает только взятки и фактически с нею не борется, несмотря на громкие заявления. Судебное лицемерие и обман приводят к самосудам и категорически дискредитируют саму систему власти (и не только судебной). Это признак развала. "Я скажу всем до чего довел планету этот фигляр Пэжэ"!
Просто каждая хитрая жопа норовит свой случай подтянуть под уникальные и исключительные, часто густо подтягивая под это все документы задними числами.
Когда их суд посылает лесом - они обижаются.
Но право не может строиться на принципах хитрожопости, потому в абсолютном большинстве случаев суды поступают правильно беря за вводную что все в браке попалам.

Dabus
старейшина
Сообщения: 1260
Зарегистрирован: 19.03.21 21:38
Откуда: Дефолт-Сити
Пол: М

Развод раздел распил

Сообщение Dabus » 05.05.21 10:37

Forte писал(а):
05.05.21 10:16
Даже несмотря на все это, 1 инстанция минус, и только в апелляции откорректировали. Опять же про кассацию не понятно
Там вроде как до ВС дело дошло, и он поддержал апелляционную инстанцию. Там ключевое - то, что суд должен разобраться, на какие деньги - личные или совместные - приобреталось имущество, без этого разбирательства решение не может считаться основанным на законности.

Forte
любитель
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 15.10.20 16:45
Пол: М

Развод раздел распил

Сообщение Forte » 05.05.21 11:52

Dabus писал(а):
05.05.21 10:37
Там вроде как до ВС дело дошло, и он поддержал апелляционную инстанцию. Там ключевое - то, что суд должен разобраться, на какие деньги - личные или совместные - приобреталось имущество, без этого разбирательства решение не может считаться основанным на законности.
на

Там в браке было куплено 2 квартиры.
Одна квартира записана на Ж, одна на М.
При этом был брачный контракт, который был заключен до покупки Ж квартиры,предусматривал что квартира купленная на имя Ж является ее личной.
Обе стороны хотели поделить квартиры пополам. Обоим сторонам суд отказал. То есть квартира, записанная на Ж осталась ее личной, квартира записана на М стала его личной.
Ключевой момент что согласно такого деления не возникает диспропорции в пользу одной из сторон.
Потому решение справедливо и ситуацией автора ветки не имеет ничего общего, в том числе и по причинам написанным выше.
Еще есть большая разница между "все или ничего" и "кусочек или кусочек больше". Так вот в "кусочек или кусочек больше" вникать и устанавливать пропорции никто не хочет и проще это все делить пополам.
Все прекрасно понимают что пополам почти никогда не бывает, кого то больше, с кого то меньше, но делить надо пополам потому что по другому более обьективного принципа раздела нет.

Dabus
старейшина
Сообщения: 1260
Зарегистрирован: 19.03.21 21:38
Откуда: Дефолт-Сити
Пол: М

Развод раздел распил

Сообщение Dabus » 05.05.21 13:13

Forte писал(а):
05.05.21 11:52
Ключевой момент что согласно такого деления не возникает диспропорции в пользу одной из сторон.
Это относится к вопросу о признании или непризнании брачного договора недействительным, что в самом деле не имеет отношения к теме автора.
А вот то, что имеет - это то, про что я написал выше: в вопросе о том, подлежит ли разделу квартира (та, которую М считал только своей) решающую роль играет то, что она была приобретена на подаренные лично М-у деньги:
Вместе с тем, судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично Югаю И.Д., ошибочно было оставлено без внимания.

Аватара пользователя
Хатуль Мадан
посвященный
Сообщения: 21299
Зарегистрирован: 23.03.14 14:51

Развод раздел распил

Сообщение Хатуль Мадан » 05.05.21 13:19

Dabus писал(а):
05.05.21 13:13
А вот то, что имеет - это то, про что я написал выше: в вопросе о том, подлежит ли разделу квартира (та, которую М считал только своей) решающую роль играет то, что она была приобретена на подаренные лично М-у деньги:
В ситуации автора это было только на первый взнос, это первое. Ну и второе-то, что договора дарения НЕТ как такового. Посему может быть засада.

Dabus
старейшина
Сообщения: 1260
Зарегистрирован: 19.03.21 21:38
Откуда: Дефолт-Сити
Пол: М

Развод раздел распил

Сообщение Dabus » 05.05.21 13:36

Хатуль Мадан писал(а):
05.05.21 13:19
это было только на первый взнос
Ну, это уже количественные характеристики (он претендует не на всю квартиру, а на увеличение своей доли).
Хатуль Мадан писал(а):
05.05.21 13:19
договора дарения НЕТ как такового
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ). И я привел пример, что бывает и так, что суд учитывает и договор устной форме, и смотрит движение денег по счетам. И по этой же причине настоятельно прошу автора отписаться по результатам, что в итоге решит суд. Это крайне интересная и полезная камрадам практика :!:

Аватара пользователя
Хатуль Мадан
посвященный
Сообщения: 21299
Зарегистрирован: 23.03.14 14:51

Развод раздел распил

Сообщение Хатуль Мадан » 05.05.21 13:43

Dabus писал(а):
05.05.21 13:36
он претендует не на всю квартиру, а на увеличение своей доли
Это таки да.
Dabus писал(а):
05.05.21 13:36
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ). И я привел пример, что бывает и так, что суд учитывает и договор устной форме, и смотрит движение денег по счетам.
Это да. Но, к сожалению, очень часто связано с "внутренними убеждениями" судьи.

Dabus
старейшина
Сообщения: 1260
Зарегистрирован: 19.03.21 21:38
Откуда: Дефолт-Сити
Пол: М

Развод раздел распил

Сообщение Dabus » 05.05.21 13:50

Именно так. У нас хоть и не прецедентное право, но судьи все-таки ориентируются на практику и особенно на решения вышестоящих инстанций (потому что любая отмена решения судьи есть серьезный минус ей в послужной список). Судя по той практике, которую мне удалось нагуглить, до недавнего времени эти "внутренние убеждения" убеждали суды отступать от принципа "50/50" крайне неохотно. Посмотрим, что будет теперь.

Trump
старейшина
Сообщения: 2479
Зарегистрирован: 11.10.14 16:09
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Развод раздел распил

Сообщение Trump » 06.05.21 05:12

Dabus писал(а):
05.05.21 13:50
любая отмена решения судьи есть серьезный минус ей в послужной список
А у меня сложилось впечатление, что многие этим не грузятся и беспределят вовсю.

Аватара пользователя
Хатуль Мадан
посвященный
Сообщения: 21299
Зарегистрирован: 23.03.14 14:51

Развод раздел распил

Сообщение Хатуль Мадан » 06.05.21 09:22

Trump, ну как сказать. Возможность вылететь с доходного места таки многих стращает. Хотя, это, ясное дело, не так страшно как уголовная ответственность.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей