Развод-Квартира-Ипотека

[Webster]

Дано: М 35 лет Ж 30 лет в браке 5 лет, оба работаем, есть ребенок(мальчик) 4 года, квартира в ипотеке, куплена в браке, ипотека на мне. Планируется развод по инициативе жены.
Вопросы:
1) Стоимость квартиры 3млн, из них 1.5 подарили мои родители, был банковский перевод со счета моей матери на мой, я уже выполнил частичное погашение ипотеки. Жена за то, что бы квартиру продать и средства пополам, как совместно нажитое. Собственно будет ли суд исключать ту сумму, которую подарили мои родители из суммы совместно нажитого имущества? Т.е если квартира продается за 3млн. 1.5 уходит в банк, а 1.5 подарили родители и уходят мне или я слишком оптиместичен ?
2) После развода имеет ли право жена не давать мне ребенка на выходные/ праздники, покидать вместе с ребенком область/страну без моего согласия?

[d2r2]

1. если было четко указано, что займ на приобретение квартиры, либо подарок на приобретение квартиры. А так неоднозначно. Но если был сразу перевод банку, а иных доходов не было, то может и зачтется. Оценить надо в независимой оценке квартиру. БЖ конечно за то, чтобы продать и поделить нажитое непосильным трудом и декретом. Типичный брачный цикл 5 лет. Суд сам ничего исключать не будет.
2. Сначала надо омжр. Скажем 95% что оставят с ней. К родителям свалит наверняка. Либо попыжится с любовниками-работами. Юридически 50% времени с ребенком твои, практически - будет отжимать ништяки за свиданки. Если рычаг будет действовать. Покидать - а кто ей запретит то? не будет давать ребенка - подашь в суд на право видеться, как реализовывать?

Отправлено спустя 43 секунды:
и как говорится РРС. Отморозка по всем каналам.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
остаток ипотечного долга поделить пополам.

[Ненастоящий сварщик]

будет ли суд исключать ту сумму, которую подарили мои родители из суммы совместно нажитого имущества?

Будет, если:
1. вы это сможете доказать
2. будете суд об этом просить

имеет ли право жена не давать мне ребенка на выходные

По закону не имеет, но по факту имеет.

я слишком оптиместичен ?

Не слишком, но достаточно.

Чтобы выииграть - ищите толкового по имущественным делам юриста и не экономьте на нём, если именно такой найдется.

[Dabus]

будет ли суд исключать ту сумму, которую подарили мои родители из суммы совместно нажитого имущества?

Для этого необходимо доказать, что:
1. Средства были подарены (т.е. безвозмездная сделка).
2. Средства были подарены тебе лично, а не "на семью".
3. Именно эти (а не другие, см. мультфильм "Золотая антилопа") подаренные средства были использованы для покупки квартиры.

После развода имеет ли право жена не давать мне ребенка на выходные/ праздники

Пока нет ОМЖР, нет и такого понятия как "не давать". Никто не может тебя ограничить в общении с ребёнком. Но на практике - запрётся в жилом помещении, в которое у тебя нет права доступа, и всё.

область

Да.

страну

При выезде за пределы РФ несовершеннолетнего с одним из родителей согласие второго родителя не требуется. Но можно написать запрет на выезд ребенка за пределы РФ (дело же в РФ происходит?). Этот запрет может быть оспорен в судебном порядке, если будет доказано злоупотребление правом.

Я рекомендую искать не просто юриста, а именно адвоката по бракоразводным процессам, знакомого в т.ч. и с судебной практикой.

[umnik82]

был банковский перевод со счета моей матери на мой

Надо было оформлять договор дарения, даже не нотариальный. Причем в договоре прописывать, что:
1. Это именно дарение
2. Цель - на выплату первон.взноса или частичное погашение кредита по ипотеке (указать договор кредита, если есть)
3. Номер счета получателя

В назначении платежа указать "дарение по договору такому-то"

Сейчас заказывай в банке выписки, где видно все движения денег - от мамы до ипотечного счета.
В суде настаивай, что было именно дарение и именно тебе, а не на семью. Счет твой, значит, деньги тебе. Доказать обратное она не сможет, если у неё нет какой-нибудь записи со свадьбы, где твоя мама говорит - а вот вам, деточки, 1.5 ляма на ипотеку ))

[d2r2]

Так не запрещено написать договор , расписку о данной ситуации , что Маман подтверждает , что тот платеж был именно в рамках целевого дарения средств. Конечно с консультацией практикующегося в области разводов юриста. А адвокаты зачастую - по Уголовке работают, и больше следователи

Отправлено спустя 26 секунд:
Заверенные выписки из банка в любом случае

[Пшёлты]

Не по теме

1. Это именно дарение
2. Цель - на выплату первон.взноса или частичное погашение кредита по ипотеке (указать договор кредита, если есть)

Как это юридически выглядит?
Я дарю деньги, но с условиями?
Это же подарок. Хочу квартиру куплю, хочу с бабами пропью.
Не будет ли этот момент причиной для оспаривания этого договора?
Как можно заставить Одаряемого, направить подаренные деньги на хотелки (по сути договора) Дарителя? Это ведь уже не будет просто дарением.

Отправлено спустя 33 минуты 48 секунд:

Дарение представляет собой безвозмездный шаг. Это значит, что получателя подарка нельзя обременить какими-либо встречными обязательствами. В противном случае это уже дарственной не будет.

Источник: https://rullex.com/kak-yuridicheski-gra ... a-dareniya
Rullex.com © - 2021

[umnik82]

Как это юридически выглядит?
Я дарю деньги, но с условиями?

Забыл уточнить - договор ЦЕЛЕВОГО дарения денежных средств

Отправлено спустя 5 минут 15 секунд:

3. Номер счета получателя

4. Договор должен быть оформлен датой совершения платежа

[Пшёлты]

ЦЕЛЕВОГО дарения денежных средств

не бывает такого.
Я про юридическую сторону. Нотариус не заверит. А договор в письменной форме можно будет оспорить и признать подаренные деньги совместно нажитыми.
Вот же:

Дарение представляет собой безвозмездный шаг. Это значит, что получателя подарка нельзя обременить какими-либо встречными обязательствами. В противном случае это уже дарственной не будет.

[umnik82]

адвокаты зачастую - по Уголовке работают, и больше следователи

Именно, статус адвоката нужен чтобы иметь возможность вести уголовные дела... Если юрист не планирует ими заниматься, то и статус ему, по сути, ни к чему...

Отправлено спустя 4 минуты 25 секунд:

не бывает такого.
Я про юридическую сторону. Нотариус не заверит.

Бывает. Да хоть про космическую. Нотариально и не обязательно заверять. Между близкими родственниками можно и в устной форме договор заключать, но для суда лучше в простой письменной

можно будет оспорить и признать подаренные деньги совместно нажитыми

Можно пробовать оспорить всё что угодно. У мужа на руках договор, платёжка, выписки банка, а у Ж что? Слова "это наше общее"?

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:

нельзя обременить какими-либо встречными обязательствами

Встречными - т. е. выгодными Дарителю, что будет свидетельствовать уже о не безвозмездности сделки, а соответственно и не дарении... А при целевом дарении никаких встречных обязательств нет, есть сопутствующие условия

[Пшёлты]

Слова "это наше общее"?

нет. Она скажет что это не дарение. И будет оспаривать это налегая что подарок с целевым использованием - не есть подарок.

Я поэтому и интересуюсь - как на это посмотрит суд?

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:

А при целевом дарении никаких встречных обязательств нет, есть сопутствующие условия

представим обратную ситуацию.
Родители дарят сыну деньги на покупку жилья. Составляют договор.
Сын благополучно их пропивает (теряет, проигрывает). Договор не исполнен. Родители в суд.
Какое решение будет?

[umnik82]

как на это посмотрит суд?

Как на дарение. Проверено

Какое решение будет?

Вернуть деньги родителям

[MikAnd]

А может лучше по другому провернуть
До брака
В долг налом давал маме
А перед покупкой
Уже в браке тебе вернули твои деньги
Перевод есть
Бумаги сделаешь
Мама подтвердит
Да налом давал
Вот теперь вернула

Отправлено спустя 6 минут 39 секунд:
Из всего начитанного на Абф и в интернете
Старт взнос+ ипотека=хата

При делении делятся

Старт взнос докажи твое

Ипотека+проценты =все пополам

Но если
Сначала развестись

После развода напрячься
Погасить ипотеку

То потом делится только хата
Без процентов
И плюс регрес с БЖ тянешь
Обычно отдают долей в квартире долг

Можешь мою тему прочитать
Там все случаи

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:
viewtopic.php?f=31&t=71382&p=5448637#p5448637

[Funny_Animated]

договор ЦЕЛЕВОГО дарения денежных средств

Вы путаете с договором пожертвования юр. лицу.

[Dabus]

Как это часто бывает, теория от практики несколько отличается. Пшёлты прав в том смысле, что целевой характер дарения денежных средств (именно дарения, а не пожертвования юрлицу, как тут заметили выше) - вещь теоретически бессмысленная: как только денежные средства переходят в собственность одаряемого, никакой закон не запрещает ему потратить их на своё усмотрение, это теперь его собственность, и что с ней делать - никого кроме него не касается. Однако, как верно заметил umnik82, "целевость" договора дарения не является встречным обязательством, поэтому не делает договор недействительным, и такой договор прекрасно заверяется нотариусом.
Смысл прописывания цели именно в том, чтобы доказать суду, на что эти деньги были потрачены. Причём само по себе указание на цель не является таким доказательством, нужна вся цепочка - получил, потратил именно то, что получил и именно в тех целях, на которые получил. Т.е. нужна совокупность доказательств, одного договора целевого дарения мало.

Договор не исполнен

Исполнен. Моментом исполнения договора дарения является либо момент передачи имущества, либо момент подписания акта передачи дара от дарителя одаряемому (если такое условие прописано в договоре).

[d2r2]

а в чем проблема договора целевого займа? и мнимой сделки? В чем проблема написания расписки от любого числа, что я такая то маман, будучи трезвой и здоровой, настоящей распиской заверяю, что подарила имярек сумму на пв в связи с отсутствием у него денег. в платежке как вообще написано?

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
на квартиру, приобретаемую в будущем, и тд и тп

[Dabus]

настоящей распиской заверяю, что подарила

Смысл расписки в том, что она подтверждает не дарение, а получение. Это такой своеобразный акт приема-передачи. Любые документы "задним числом" - ну такое себе, не каждый способен врать в лицо судье. А по результатам экспертизы можно получить дополнительный "бонус"

[d2r2]

а что не так с распиской? пишешь от сегодня, что настоящей распиской подтверждаю, что такого то числа... подарила сумму на внесение пв,по договору ипотеки ...или по предварительному дкп .. Причем вранье? расписка - подтверждение от свидетеля, написанное им собственноручно. Что не так?

[Dabus]

подтверждение от свидетеля, написанное им собственноручно

Если есть свидетельские показания - зачем расписка? Можно просто пригласить маму в суд. И так делают.

[d2r2]

а двойной тягой? суд любит бумаги, хоть какие. В тч расписки - лучше чем договора задними числами. Можно конечно, каппиляркой заполнить и на балкон, но так себе. Расписка текущей датой от конкретного человека, который в ней подтверждает свои намерения на ту конкретную дату, чем плоха? и потом еще в суд свидетелем, для правильного опроса?

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:
в тч что доходы родителей позволяют накопить сумму, тачку-дачу продали с целью подарить дитяти денег на пв его будущей хаты и тд, соседей мужиков притянуть, которым надо было как нить накануне инфу вывалить, коллег с работы, которым тоже закинуть тему. И потом их опросить грамотно. Совокупность косвенных улик и показания свидетелей неплохо решают

[Dabus]

который в ней подтверждает свои намерения

, будучи прикованным к батарее и с паяльником в заднице под давлением. Поэтому я и говорю про вызов свидетеля.

хоть какие

Не хоть какие. Суду в "хоть каких" бумагах копаться никакого удовольствия, у него и без этого полно дел.

Совокупность косвенных улик и показания свидетелей неплохо решают

Про совокупность доказательств я уже писал выше - нужна как минимум чётко прослеживающаяся цепочка движения денежных средств. Ну и да, противная сторона может заявить, что у мамы тупо с её пенсией не могло быть столько денег, или нечего было продать и т.д. Поэтому подготовить такие документы (о доходах дарителя на период предшествующий дарению) лишним не будет.

Отправлено спустя 18 минут 43 секунды:
Вообще, принцип "больше бумаги - чище жопа" не означает, что суду нужно вываливать всю эту бумагу в надежде на то, что "суд разберётся" Мне это напоминает студента на экзамене, который на конкретный вопрос преподавателя просто выдаёт ему всё, что, как он считает, имеет хоть какое-то отношение к предмету с мыслью, что препод сам из этого потока мыслей выудит то, что ему нужно Такая линия поведения не добавит симпатии суда, и не повлияет в лучшую сторону на его "внутреннее убеждение". Поэтому совет обратиться к адвокату по бракоразводным процессам - он не просто так.

[Webster]

Поэтому совет обратиться к адвокату по бракоразводным процессам - он не просто так.

Живу в Иркутске, может кто подскажет такого человека, еще глупый вопрос, женщину адвоката наверно лучше не брать, а то взыграет в ней женская солидарность ?
P/S
Что за гадкие реалии, пару раз повысишь децибелы на жену, выскажешь где то свое мнение и все развод, печально это все.

[umnik82]

Вы путаете с договором пожертвования юр. лиц

Хах, ок ) Путаю

[РазДваТри]

Что за гадкие реалии, пару раз повысишь децибелы на жену, выскажешь где то свое мнение и все развод, печально это все.

развод у тебя явно не из-за этого