Договор дарения задним числом, оценка имущества до суда по разделу

[ХочуЗнать]

Камрады, всех с наступающим!

Есть два вопроса в свете предстоящего суда по распилу имущества:

1. Имеет ли смысл делать оценку квартир/машин самостоятельно до суда, не будут ли эти траты напрасными?

2. БЖ приложила к иску договор дарения ей денег матерью, составленный задним числом перед покупкой нами квартиры. То, что его не было на момент покупки квартиры (7 лет назад) - 100 процентов, его состряпали полгода назад перед подачей иска о разделе. Как суды относятся к таким бумажкам? Понятно, что можно заявить о подложных доказательствах и ходатайствовать о проведении экспертизы давности составления. Тем не менее, каковы возможные исходы?
Стоит ли самому прибегать к такой практике?

Заранее спасибо!

[Anarhist]

БЖ приложила к иску договор дарения ей денег матерью, составленный задним числом перед покупкой нами квартиры.

Как суды относятся к таким бумажкам?

Бумажка как бумажка, только к делу отношения не имеет. Ну, подарил кто-то кому-то деньги, и хорошо.

можно заявить о подложных доказательствах

Доказательствах чего?

[Kollega_1]

Бумажка как бумажка, только к делу отношения не имеет.

Если пустить все на самотек, раздел долгов или доля в квартире у бжика больше заслуженной.

машин самостоятельно до суда

Машину следовало оценить, как убитую и давно продать за 3 копейки.
У тебя ситуация-то какая? Если взрослые люди приходят к здравому пониманию стоимости имущества, ничего оценивать не надо. Но, судя по "договору дарения", тебя собираются отлюбить...

То, что его не было на момент покупки квартиры (7 лет назад) - 100 процентов

По существу Комрады подскажут.
Где-то читал про самый простой и ассиметричный ответ на такую хню. Приложи договор дарения от своих родителей от тех же чисел на ту же сумму.
Обычно это охлаждает обе стороны от дальнейшего ненужного геморроя.

[Anarhist]

Если пустить все на самотек, раздел долгов или доля в квартире у бжика больше заслуженной

С чего бы вдруг?

[umnik82]

договор дарения ей денег матерью, составленный задним числом перед покупкой нами квартиры

А на самом деле деньги откуда?)

[Денис666]

С чего бы вдруг?

с того, что полученное в дар не делится, и если баба докажет что квартира куплена на подаренные ей деньги то и квартира лично её а не 50/50

[Anarhist]

если баба докажет что квартира куплена на подаренные ей деньги

Всё верно. Но договор дарения денег никак не доказывает, что квартира куплена на подаренные деньги.

[Денис666]

Но договор дарения денег никак не доказывает, что квартира куплена на подаренные деньги.

я этот договор не видел, может там написано "любимой доченьке на покупку квартиры по адресу ххх"

[Anarhist]

может там написано "любимой доченьке на покупку квартиры по адресу ххх"

И это никак не доказывает, что для приобретения данной квартиры были использованы именно эти деньги.

[umnik82]

что для приобретения данной квартиры были использованы именно эти деньги

Если в договоре указана цель дарения (на покупку квартиры), счёт для зачисления денег, даты и суммы (договора и операции зачисления денег на счёт) совпадают, дата и сумма расхода с её счета совпадают с датой и суммой поступления на ипотечный счёт, то суду этого будет достаточно, чтобы признать договор дарения исполнением и, соответственно, деньги - личными средствами бж

[Anarhist]

В вышеуказанном случае даже цель дарения не обязательно указывать.
Если виден весь путь денег от зачисления их дарителем на счёт одаряемого до поступления денег на счёт продавца - естественно, квартира не будет совместной собственностью в той части, в какой оплачена личными средствами одного из супругов.
Сам же по себе договор дарения денег в случае, если невозможно отследить их путь, не доказывает ничего.

[Денис666]

Сам же по себе договор дарения денег в случае, если невозможно отследить их путь, не доказывает ничего

если договор дарения налички целевой, суммы сопоставимы, даты рядом а противная сторона не докажет что это она вносила бабло то для суда будет вполне достаточно.

[Ненастоящий сварщик]

Если в договоре указана цель дарения

Договор дарения не может иметь условия или еще что-то для чего он. ДД может быть только безвозмездный и безусловный, в противном случае это притворная сделка. Это что касается закона. Как такой договор оценит суд - знает только бабосуд, а мы знаем какие оценки он иногда дает доказательствам или их отсутствию.

[umnik82]

Договор дарения не может иметь условия

А договор целевого дарения может

[Ненастоящий сварщик]

договор целевого дарения

В законе даже отсутствует такой термин, потому что он противоречит самому закону. А так да, договор можно составить абсолютно любой, бумага всё стерпит, но у норм права по этому поводу свои нормы. Я писал про них, а не про тексты на бумагах.

[Денис666]

Договор дарения не может иметь условия или еще что-то для чего он. ДД может быть только безвозмездный и безусловный, в противном случае это притворная сделка

есть решение суда где платежное поручение от родителей к дочери с указанием в назначении платежа - "на квартиру любимой доченьке" признали притворной сделкой? и какую сделку эта "притворная" сделка прикрывает?

Отправлено спустя 11 минут 10 секунд:
по делу 2-1862/2018 Октябрьский районный суда г. Красноярска (Красноярский край)
сторона тоже указывала что целевое дарение невозможно.
суд сказал что возможно:
При этом, установлено, сумма в размере 740 000 рублей на приобретение спорной квартиры, была подарена А2 А13, являющейся ее матерью, 00.00.0000 года по договору целевого дарения денежных средств, передача указанных денежных средств подтверждается также распиской в их получении от 00.00.0000 года (Т. 1 л.д. 251, 252).

При этом, указанный договор стороной истца (ответчика) в установленном порядке не оспорен.

Довод стороны ответчика о том, что указанный договор является недействительным ввиду его целевого назначения, поскольку содержит встречное обязательство, в связи с чем, в силу ст. 572 ГК РФ не является договором дарения, не может быть принят судом во внимание, ввиду следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в договоре дарения от 00.00.0000 года встречного обязательства одаряемого по отношению к дарителю не содержится, а лишь имеется указание на передачу денежных средств для покупки квартиры, расположенной по адресу: Х. Кроме того, указанный договор дарения совершен в предусмотренной для данного вида договора форме.

[Ненастоящий сварщик]

есть решение суда где платежное поручение от родителей к дочери с указанием в назначении платежа - "на квартиру любимой доченьке" признали притворной сделкой?

Мне за вас еще и погуглить?

какую сделку эта "притворная" сделка прикрывает?

Покупку квартиры естественно. Неважно как проводилась сделка приобретения квартиры этими родителями - через дарение или напрямую. Большого труда не составит доказать, что дарением прикрывалась сделка приобретения и выгодоприобретатель - родители. Это только одна сторона. Есть и другая, но смысл про неё растекаться, если вам даже гуглить лень, только в вашей ситуации это ни каким боком не поможет.

Кстати, если деньги дарились на покупку квартиры, при этом была куплена лишь часть - это нарушение договора дарения, если в нем не было это оговорено отдельно. Второй момент - сама по себе квартира это сферический конь, поэтому, в ДД должно было быть указано на какую именно квартиру - адрес, площадь и т.д. Понимаете ход мысли?

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

указанный договор стороной истца (ответчика) в установленном порядке не оспорен

Потому что он не участник этого договора.

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Имеет ли смысл делать оценку квартир/машин самостоятельно до суда, не будут ли эти траты напрасными?

И последний момент - если по сравнению со стоимостью самих активов возникают такие, извините нишебродские мысли - имеет смысл сразу сдаться. Ну а чо, ты всё равно готов все просрать, а тут просрешь на 10т.р. меньше.

[Денис666]

Потому что он не участник этого договора.

это вы мне или судье?
суд имел ввиду видимо не оспорен как доказательство, в смысле не опровергнут
мне конечно интересно послушать ваше мнение, по правоприменительная практика суда больше интересует, поскольку именно судебные решения потом притворяются в жизнь

[Ненастоящий сварщик]

это вы мне

Да. Стороны договора - доченька и родители. Если между ними нет разногласий - договор исполнен.

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

суд имел ввиду видимо

Юридический язык сух, строг и мало понятен обычным гражданам, так что все верно, можно продолжать рассуждать и предполагать что там имел ввиду суд, на дело это никак не повлияет.

[Денис666]

на дело это никак не повлияет

согласен, суд принял решение, и целевой договор дарения учел

[Ненастоящий сварщик]

суд принял решение, и целевой договор дарения учел

Суду ваще насрать, что там было в договоре, если ни одна из сторон-участников не оспаривает его. И наоборот.

[ХочуЗнать]

я этот договор не видел, может там написано "любимой доченьке на покупку квартиры по адресу ххх"

Нет, никаких адресов в нем не указано.