новости по взысканию алиментов!

[sergey_vlv]

А насчёт простых смертных, не ИП-шников ни слова... Я например плачу кредиты по ипотеке, автокредит+коммуналка, что взяли вместе с бывшей женой пока состояли в браке.. У меня на это уходит более 90% всех доходов... Так следовательно и справедливо бует алименты у меня исчислять из остатка средств, а не всей суммы. Я ж не могу выплачивать всех расходов на 115%... Тут кто решит?)

[Zol51]

А почему Вы не поделили обязательства по кредитам?
Долги - они тоже общие.

[sergey_vlv]

долгая тема почему. но в любом случае, тогда если и поделим, то нужно вычитать с чистой суммы остающейся после всех выплат по кредитам, например. я так считаю.

[Zol51]

... а уж бабы-то как считают...
Наших государевых людей интересует не реальный доход, а то, сколько можно содрать. Поэтому долги надо делить - как совместно нажитое.

[sergey_vlv]

чем сейчас и занимаюсь... а так, вообще полное нарушение мужских прав... при декларировании равных прав...

[ПапоКарло]

Хорошие новости, вот признали требования ОЖП выдать ей 25% от стоимости квартиры незаконным. Выкладываю:
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи -Незговоровой Т.А.,

при секретаре - С.,

рассмотрев заявление М. С. И. о признании недействительным решения старшего судебного пристава ОСП по г.Коряжма от 13.11.2009г. об отказе в удовлетворении требований о взыскании с должника М. А.И. алиментов с дохода, полученного по договору купли-продажи квартиры от 28.08.2009г.



УСТАНОВИЛ:



М. С.И. обратилась в Коряжемский городской суд с заявлением об отмене решения старшего судебного пристава ОСП по г.Коряжма от 13.11.2009г., которым отказано в удовлетворении её требований о взыскании с должника М. А.И. алиментов в размере 103 333 руб. 33 коп. с дохода, полученного должником по договору купли-продажи квартиры от 28.08.2009г. Считает данное решение необоснованным, ссылается на то, что старший судебный пристав неправильно применил постановление Правительства РФ №841 от 18.07.1996г., где законодатель конкретизировал виды доходов, с которых удерживаются алименты, в том числе с доходов от гражданско-правовых сделок, которым и является доход от купли-продажи квартиры. Поэтому просит взыскать с М. А.И. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 103 333 руб. 33 коп.

Заявитель М.С.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что квартиру №* по адресу: г.Коряжма, пр.Ленина 45Б не могли разменять, поэтому её продали, она взяла кредит и купила на себя и детей квартиру, квартира по адресу: г.Коряжма, пр.Ленина 45Б-* была приватизирована на всех членов семьи по ¼ доли. Считает, что должник заключил фиктивный предварительный договор купли-продажи квартиры со своей сожительницей. Полагает, что судебный пристав незаконно отказывает ей о взыскании с должника 1/3 доли с дохода, полученного при продаже квартиры.

Представитель отдела судебных приставов г. Коряжма УФССП РФ по Архангельской области Ч. А.Л. заявленные требования не признал в полном объёме, пояснил суду, что у должника М. проданное жилье было единственное, и поэтому на него по закону нельзя обращать взыскание. Фактически М. произведен размен жилого помещения и М. не получил доход, с которого по закону можно взыскать алименты, в соответствии с постановлением Правительства РФ №841 (в редакции от 15.08.2008 N 613) «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» п.2 «О», удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.), а также в соответствии с п.1 постановления «Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме». Денежные средства, полученные от продажи квартиры по договору от 28.08.2009г., в которой ранее проживал и имел ¼ доли квартиры на праве собственности М. А.И., не является доходом, полученным им за оказание, выполнение каких-либо работ или услуг.

Должник М. А.И. с заявлением не согласен, суду пояснил, что в течение длительного времени не могли разменять квартиру, поэтому её продали, на полученные деньги он купил комнату секционного типа, там прописался и оформил предварительный договор, поскольку не могли сразу получить согласие на продажу комнаты от других собственников по коммунальной квартире.

Заслушав заявителя, представителя ОСП г. Коряжмы, должника, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения должностного лица ОСП по г.Коряжма.

В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.98 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841 (в редакции от 15.08.2008 N 613) «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» п.2 «О», удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

По судебному приказу № 2-1728 от 31.10.2008г. в пользу М. С.И. с М. А.И. взысканы алименты на содержание детей В. 1993г.р., А. 01.04.2001г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 28.10.2008г. и до совершеннолетия детей.

02.10.2009г. было возбуждено исполнительное производство № 11/33/16636/11/2009 по взысканию с М. А.И. в пользу М. С.И. алиментов на содержание детей.

Имеется договор купли-продажи квартиры от 28.08.2009г., согласно которому М. А.И., М. С.И. в своих интересах и интересах детей М. А.А., М. В.А. продали В. Е.В. квартиру №*дома № 45Б по пр.Ленина в г.Коряжма за 1 240 000 руб.

Согласно предварительному договору от 30.10.2009г., М. И.В. продает М. А.И. 19/100 долей в праве общей собственности на квартиру №* (комната №*) в доме №7 по ул.Сафьяна в г.Коряжма за 310 000 руб. После урегулирования всех вопросов купли-продажи стороны обязуются заключить договор купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, М-ы брак расторгли, проживают раздельно и для проведения размена жилой площади стороны заключили договор купли-продажи. Взыскатель М. не отрицала в суде, что она пыталась разменять квартиру, но предложенные варианты не устраивали стороны, поэтому квартиру продали, а на полученные по сделке денежные средства приобрели два разных жилых помещения. Должник М. имел право собственности на ¼ доли в квартире №* дома №45Б по пр.Ленина в г.Коряжма, в результате продажи своей доли квартиры он получил денежный эквивалент данного имущества в сумме 310 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученная денежная сумма от продажи квартиры, в которой ранее М. проживал и имел ¼ долю на праве собственности, не является доходом, полученным им за оказание, выполнение каких либо работ и услуг по гражданско-правовым сделкам.

Доводы взыскателя М. С.И., что алименты взыскиваются с доходов по любым гражданско-правовым сделкам суд отвергает, поскольку в данном случае М. не получил доход, т.к. получил 310 000 руб. от продажи своей доли в квартире, что является денежным эквивалентом имущества, которое у него было. В порядке размена жилого помещения М. вправе приобрести другое жилое помещение. В судебном заседании взыскатель М. не отрицала, что путем оформления продажи квартиры и приобретении нового жилья они произвели размен жилого помещения по адресу: г.Коряжма, пр.Ленина 45Б-*.

При таких обстоятельствах суд считает отказ старшего судебного пристава ОСП по г.Коряжма от 13.11.2009г. о взыскании с должника М. А.И. алиментов в размере 103 333 руб. 33 коп. с дохода, полученного должником по договору купли-продажи квартиры от 28.08.2009г., законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, судья


РЕШИЛ:


Требования М. С. И. о признании недействительным решения старшего судебного пристава ОСП по г.Коряжма от 13.11.2009г. об отказе в удовлетворении требований о взыскании с должника М. А.И. алиментов с дохода, полученного по договору купли-продажи квартиры от 28.08.2009г. - оставить без удовлетворения.



Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.



Председательствующий - Т.А. Незговорова



Мотивированное решение составлено в окончательной форме 9 декабря 2009г.


Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда решение Коряжемского городского суда оставлено без изменений.



Решение вступило в законную силу 28 января 2010 г.

http://koryazhmasud.arh.sudrf.ru/module ... d=156&cl=1

[ПапоКарло]

И еще один отказ о взыскании алиментов с продажи машины

Дело № 33-704



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Йошкар-Ола 20 мая 2010 г.



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Волковой О.В и Соснина А.Е.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.В., Ч.А. в интересах А.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г., по которому постановлено:

отказать А.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл и отмене постановления от 13 января 2010 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:



А.В., Ч.А., действуя в интересах А.Е. по доверенности от 15 августа 2008 г., обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С Я. в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и иного дохода. В 2008 г. Я. получен доход о продажи автомашины в размере 100000 руб. Исходя из указанной суммы судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП вынесено постановление от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам в размере 27500 руб. Данное постановление незаконно отменено постановлением старшего судебного пристава от 13 января 2010 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе А.В., Ч.А. просят решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, неверное применение норм материального и процессуального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, позиция стороны заявителя, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что старший судебный пристав не имел законных оснований для отмены постановления о расчете задолженности. Как утверждается кассаторами, полученная от продажи автомашины сумма 100000 руб. является доходом Я., с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях Я. приводит аргументы в поддержку вынесенного решения, не соглашается с доводами кассаторов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения А.В., Ч.А., поддержавших жалобу, объяснения Я., представителя Управления ФССП по Республике Марий Эл Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление, поданное в интересах А.Е., не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ст.82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством РФ.

В силу п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г., алименты удерживаются с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2008 г. Я. получен доход в смысле, придаваемом этому понятию налоговым законодательством, от продажи автомашины в размере 100000 руб.

В решении правильно отмечено, что положения ст.41 Налогового кодекса РФ, в которой дается понятие дохода, не применимы к гражданским и семейным отношениям. Изложенное подтверждается письмом ФНС РФ от 11 июля 2007 г. № ШС-15-14/857.

В соответствии со ст.ст.454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу вещи, является платой за продаваемую вещь.

Из материалов дела не следует, что полученная Я. сумма 100000 руб. за проданную в 2008 г. автомашину превышает цену автомашины при ее покупке. Данное обстоятельство стороной заявителя не доказано. Напротив, как видно из справки-счета от 16 октября 2006 г. автомашина приобретена Я. в 2006 г. за 120000 руб.

В связи с этим не имеется оснований полагать, что в результате отчуждения автомашины произошло приращение имущества Я., то есть им получен доход от реализации вещи, находившейся в его владении и пользовании.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным утверждение кассаторов о том, что Я. получен доход, с которого должно производиться удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка на основании п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам не соответствовало закону.

Следовательно, оспариваемое постановление старшего судебного пристава, которое вынесено в соответствии с полномочиями, установленными ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», является правомерным, отмене не подлежит.

Иные доводы жалобы относятся к обоснованию обстоятельств, не имеющих существенного значения для дела, основаны на неверном толковании норм налогового и семейного законодательства РФ, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:



Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.В., Ч.А. в интересах А.Е. - без удовлетворения.





Председательствующий Попов Г.В.



Судьи Волкова О.В.



Соснин А.Е.


http://vs.mari.sudrf.ru/modules.php?nam ... on&id=1067

[Марк]

Вот здесь:
http://ipristav.ru/forum/index.php?showtopic=938&st=460
идет обсуждение суд/решения по жалобе на действия судебного пристава, вынесшего постановление о ВЗЫСКАНИИ алиментов с суммы, полученной от продажи доли в квартире. Суд первой инстанции жалобу ОТКЛОНИЛ. Возможно, кому-то будет интересно принять участие в подготовке касационной жалобы на решение суда первой инстанции.

[Баболюб]

Камрады подскажите плиз ) как нужно поступить чтобы избежать лишнего гемора с алиментами ) я со своей девушкой хочу купить машину, мой доход 15 тр и ее 12тр, машина ~ стоит 300 тр я хочу оформить ее на себя... когда нибудь потом будем продавать... может ли бывшая жена:
1. с покупки что нибудь поиметь? =) не скажет ли, что как это можно с такой зарплаты купить такую машину ?
2. с продажи (машина у нас будет одна) может зарегить на девушку потом она мне ее подарит? или как.

есть ли пути чтобы машина была на мне но без проблем с алиМентами =)

заранее спасибо.

[ПапоКарло]

На родителей зарегай машину, а сам по доверенности от них катайся.

[Баболюб]

Нет не получится, матушку не уговорю =)

Вопрос на форуме юристов:

"Здравствуйте скажите пожалуйста, я в разводе с бывшей женой уже более 3-х лет, плачу алименты исправно. Сейчас с девушкой хотим приобрести автомобиль, б/у примерная стоимость 300 000р, зарплата у меня 15 тыс р у моей девушки 12 тыс. р.,
Если я оформлю машину на себя, бывшая супруга может на что то претендовать? И буду ли я платить алименты, с суммы которую получу за автомобиль, если вдруг мы захотим продать его? "

Сейчас получил ответ от юриста...

"Если вы официально разведены,то бывшая супруга не сможет претендовать на ваше имущество приобретенное вне брака.Также как и никакие алименты вы не будете платить с продажи авто."

[ПапоКарло]

На самом деле как решит СП. Он может и назначить и тогда вам нужно будет судится.

[MacDuck]

Братья! Готовится очередной законопроект по усилению бесконтрольного алиментного прессинга и ограблению отцов!


Цитата:
В Госдуме готовят закон, устанавливающий перечень обязательных расходов, которые должны нести родители по содержанию их детей. Пока проект касается якобы только так называемых "алиментчиков", однако сам факт вызывает удивление в экспертной среде. В перечне предусмотрены: обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление, а также расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.). Противники законопроекта считают, что в России подготавливают почву для того, чтобы забирать детей из семей за отсутствие галочки хотя бы в одном из пунктов этого "обязательного списка" - по западному "образцу".

На 11 февраля в Госдуме намечалось рассмотрение поправок в Семейный кодекс. Законопроект № 304472-5 предусматривает внесение изменений "в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей". По этому законопроекту, родители (!) должны будут "обеспечить права ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д."


Полностью статья:http://www.nakanune.ru/articles/15250

Паспорт законопроекта (копировать через буфер): http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spra ... 04472-5&12

Цитата:
Вносится депутатами
Государственной Думы

Левичевым Н.В., Мизулиной Е.Б.,
Вторыгиной Е.А.



Проект


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей


Абзац первый пункта первого статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст.16) после первого предложения дополнить предложением следующего содержания:
«Содержание ребенка включает расходы, направленные на удовлетворение его физических, интеллектуальных, психических, духовных и нравственных потребностей, в том числе расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.), обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д.».

Президент Российской Федерации


Цитата:
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей»

1. Предлагаемый проект федерального закона «О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей» направлен на защиту права ребенка на получение содержания от своих родителей, установленного статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации.
2. Законопроектом предлагается внести изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации и законодательно закрепить виды расходов, из которых состоит «содержание ребенка», раскрыть внутреннее «наполнение» указанного термина.
Так, в законопроекте предлагается закрепить перечень потребностей ребенка, на которые должны быть направлены расходы по его содержанию – это физические, интеллектуальные, психические, духовные и нравственные потребности. Указанный перечень позволит облегчить правоприменительную практику, а в частности, деятельность суда при определении размера содержания ребенка в каждом конкретном случае.
Кроме того, в законопроекте помимо общих направлений расходов на ребенка дается открытый перечень его конкретных потребностей, на которые должны быть направлены расходы по содержанию. Это расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.), обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д. Указанный перечень открытый и может быть дополнен иными расходами по усмотрению родителей или суда. Законопроектом в этом перечне прямо указываются расходы, которые связаны с удовлетворением первоочередных потребностей каждого ребенка, без которых невозможно его всестороннее и гармоничное развитие.
В настоящее время Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает лишь право ребенка на получение содержания и соответствующую корреспондирующую обязанность родителей (статьи 60 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом, к сожалению, в указанном нормативном акте понятие «содержание ребенка» не раскрывается. Указанный пробел приводит к сложностям в правоприменительной практике.
Зачастую, при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей суд исходит лишь из основных потребностей ребенка в питании, одежде и предметах первой необходимости. В соответствии с пунктом вторым статьи 81 и статьей 86 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов может быть увеличен, и родитель может быть привлечен к участию в несении дополнительных расходов, однако на практике при реализации указанных норм, как правило, не учитываются потребности ребенка в жилом помещении, образовании, медицинском обслуживании, отдыхе и оздоровлении.
Указанный законопроект позволит распределить бремя обеспечения потребностей ребенка на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости, обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление между родителями и оно не будет ложиться лишь на плечи родителя, с которым проживает ребенок.

_________________
дайджест Мужского Движения

"Независимость в суждениях и поступках есть главная мужская добродетель" (c) Вис Виталис

[Rieker]

Интересно, я об этом законопроекте узнал на другом сайте - там уже женщины тревожатся, что это их теперь начнут контролировать, предоставляют ли они все вышеперечисленное своему ребенку, и отнимать ребенка, если не предоставляют. Наивные. Не понимают, что на их-то права данный закон уж точно не покушается.

Ну а в остальном что тут сказать: одним законом больше, одним меньше, радикально это положение не меняет, а чем быстрее идет ухудшение положения мужчин - тем больше шансов, что мужчины это заметят и начнут сопротивляться. Аналогия с медленным или быстрым нагреванием воды с лягушкой. Так что я в принципе поддерживаю этот и подобные законы. Чем хуже - тем лучше!!!

Тем более что даже если написать закон, справедливый в отношении отцов - суды его все равно будут трактовать по-своему. Вот поинтересуйтесь, например, эволюцией и практикой применения п.4 ст. 292 ГК РФ и позицией КС по этому вопросу.

[Valery]

я правильно понял, что теперь кроме алиментов ещё надо будет отдавать часть квартиры и т.п. ???

[BoMG]

есть риск, что придется посудиться, чтоб не отдавать

[shrek]

Блин этих детей в идолов превращают.
У моей бабушки было 8 детей, одни валенки на всех. В войну жрали одну картошку круглый год. И ничего выжили, ничего им не сделалось. Все вполне устроены по жизни.

[shrek]

"расходы по его содержанию – это физические,"
Это что если ребенок захочет я ему должен еще и проститутку предоставить?

[ЭрниЧе]

Если бы закон обязал БЖ отчитываться за алименты - куда и как потратила, да еще бы ввели жесткие санкции за препятствие в общении с ребенком. А так это опять превратится в гнобление отцов, которые в силу причин не хотят жить с матерями своих детей.

[Rieker]

Всем, кто еще не понял назначение законопроекта - о нем написано в последнем предложении пояснительной записки:

Указанный законопроект позволит распределить бремя обеспечения потребностей ребенка на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости, обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление между родителями и оно не будет ложиться лишь на плечи родителя, с которым проживает ребенок.

Что в переводе на русский язык означает увеличение бремени для родителя, который платит алименты.

[Prepared]

лицемеры в правительстве с определенным мротом в 4330 с прожиточным минимумом на котором не умрешь но здоровье потеряешь и 20тр средней зп по россии, как они установят минимальные или хотя бы приемлемые нормы удовлетворения потребностей (которые как известно растут безгранично с улучшением мп) ребенка? увеличат мрот? так бюджетникам придется платить больше - откуда деньги? это уже не из кармана алиментщика надо будет их доставать. а туфли одежда.... можно есть макароны и картошку можно красную и черную икру, снимать квартиру в центре мегаполиса или в дом в глухой деревне, учится в обычной городской сш или в итоне. любое изменение размеров выплат на содержание нсл ребенка будет проходить через суд, а ожп и их адвокаты не упустят возможность поднять еще бабала если им дадут такой зеленый свет - предвижу при таком варианте суды просто не справятся

[Prepared]

Вместе с тем при исчислении размера алиментов, удерживаемых с индивидуального предпринимателя, необходимо принимать во внимание реальные доходы, поскольку именно они определяют имеющиеся у него материальные возможности по содержанию членов семьи.

В этой связи оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу она предполагает, что при исчислении размера алиментов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, подлежат учету его расходы, если он может надлежащим образом подтвердить их в качестве неизбежно связанных с предпринимательской деятельностью.

это всего лишь хорошие шансы не более. если с ип на общей системе и усн доход - расход все ясно то ип с енвд и усн доход - неоднозначно.
1 документы надо предоставлять согласно правилам бух учета для первичных расходных документов. как вы думаете знают эти правила судья или сп, или даже ип на вмененке?
2 опять же статьи нк рф в которых скажем говорится о порядке определения и признания расходов не применимы формально для усн доход и енвд да и к вопросам регулируемым семейным кодексом тоже
3 по самому вмененному доходу море противоречащих друг другу решений суда и писем о том считать ли его фактическим доходом или применять норму для определения дохода в этом случае в средней зп по россии (в зависимости от того больше или меньше вмененный доход сзп по россии меняется и позиция алиментоплательщиков)
4 есть виды деятельности по которым сложно выделить расходы, необходимые для ведения предпринимательской деятельности например затраты при ип такси на личном авто - как выделить расходные, то, тех.осмотр итп для себя и для ип и как потом доказать в суде их? рыть нормы списания?
5 и наконец не факт что все ваши бумажки ссп или судья в дальнейшем зачтет вам в расходы даже если вы думаете что все безупречно

[Эдд]

определение слова ДОХОД http://www.ozhegov.ru/slovo/11059.html нашел только в словаре Ожегова и в налогом кодексе
а этот словарь на семейный кодекс тоже никак не действует как и налоговый?

[Флоризель]

Минюст России разработал новую систему взыскания долгов

Масштабная программа повышения эффективности исполнения судебных решений, подготовленная ведомством, уже опубликована.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/5446731/?frommail=1

[Василий Степанович]

определение слова ДОХОД http://www.ozhegov.ru/slovo/11059.html нашел только в словаре Ожегова и в налогом кодексе
а этот словарь на семейный кодекс тоже никак не действует как и налоговый?

чтобы быть точным налоговый кодекс гласит

Код: Выделить всё

Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
 
 1. [b]Для целей настоящей главы[/b] к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

То есть за пределами данной главы и уж тем более за пределами налогового кодекса все нижеприведённые в НК определения и определения источников дохода — ничтожны.