Валерия писал(а):Определение Верховного суда Чувашской Республики
от 19 января 2011 г. N 33-146-11
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего, судей, при секретаре рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе С.О.Б. на действия судебного пристава-исполнителя, поступившее по кассационной жалобе С.О.Б. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы С.О.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского отдела судебных приставов, выразившиеся в невключении в расчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б., на содержание несовершеннолетних детей суммы доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры, а также исчисления его доходов исходя из среднемесячной заработной платы по стране отказать.
В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского отдела судебных приставов произвести перерасчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б. на содержание несовершеннолетних детей, включив в него суммы доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры, а также исчислить алименты исходя из среднемесячной заработной платы по стране, отказать.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Взыскатель С.О.Б. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашии в части неисполнения решения мирового судьи.
С.О.Б., с учетом неоднократных уточнений, просит признать не законным бездействие СПИ НГОСП УФССП по Чувашии выразившееся в невключении им в расчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б. на содержание несовершеннолетних детей сумм доходов, полученных по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством купли-продажи квартиры, а также исчисления его доходов исходя из среднемесячной заработной платы по стране; обязать СПИ НГОСП УФССП по Чувашии произвести перерасчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б. на содержание несовершеннолетних детей включив в него суммы доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры, а также исчислить алименты исходя из среднемесячной заработной платы по стране.
Взыскатель полагает, что юридически значимым обстоятельством является доход, то есть полученная С.Д.М. разница в суммах, между стоимостью покупки имущества и его стоимостью при продаже.
В связи с постоянным изменением С.Д.М. своих доходов от предпринимательской деятельности и непредставления в срок документов, подтверждающих его заработок, просит обязать произвести расчет его задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ.
В судебном заседании заявитель С.О.Б. и ее представители, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, и просили заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо С.Д.М., представитель заинтересованного лица УФССП по Чувашии с заявленными требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано взыскателем С.О.Б.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения взыскателя С.О.Б., ее представителя, представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2009 года должник С.Д.М. по договору купли-продажи продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру.
Данная квартира принадлежала С.Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 января 2003 года.
В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В Перечне постановления N 841 указываются выплаты, связанные с трудовой деятельностью гражданина, либо речь идет об удержании алиментов с предусмотренных законом других ежемесячных выплат.
Исходя из содержания и анализа Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, законодатель предусматривает удержание алиментов из доходов, которые получают родители от трудовой деятельности, различных сумм полученных в результате трудовой деятельности, пособий, который выплачиваются в результате трудовой деятельности, компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации, пенсий, денежного довольствия военнослужащих, сотрудников и т.д.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира принадлежала должнику С.Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и полученная денежная сумма от продажи квартиры не является доходом, полученным С.Д.М. за оказание, выполнение каких-либо работ и услуг по гражданско-правовым сделкам. Должник С.Д.М. не получил доход, он получил денежный эквивалент имущества, которое ему принадлежало еще до расторжения брака и взыскания с него алиментов на содержание детей.
Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При этом в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
То есть, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанная норма устанавливает порядок определения задолженности по алиментам, если лицо, обязанное их уплачивать, не работало, или отсутствуют документы, подтверждающие его доход.
На основании исследованных документов судом первой инстанции установлено, что должник С.Д.М. работал в 2008-2010 годах и справки о размере заработной платы, и полученных доходах от предпринимательской деятельности им предоставлены.
Поскольку должник С.Д.М. документы, подтверждающие его доход, предоставил судебному приставу-исполнителю и в спорные периоды работал, то оснований производить перерасчет его задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не имеется.
Доводы кассационной жалобы взыскателя С.О.Б. по существу сводятся к неправильному применению и толкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении основаниям.
Они также направлены на иную оценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:
Кассационную жалобу С.О.Б. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда
от 19 июля 2007 г. N 33-1516
(извлечение)
Решением Удомельского городского суда Тверской области от 12.05.1999 года с К-ржа Д Н. в пользу К-рж Л.В. взысканы алименты на содержание дочери Виктории 11.05.1993 года рождения до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 5.05.1999 года.
На основании этого решения в порядке его исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 18.04.2006 года с К-ржа Д.Н. в пользу К-рж Л.В. взысканы алименты в размере 30 000 рублей с дохода, полученного им от продажи 1/2 доли квартиры 74 в доме 7-а по ул. Космонавтов г. Удомли.
К-рж Д.Н. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что постановление было ему объявлено при посещении отдела судебных приставов с нарушением установленного законом срока, что лишило его возможности своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, он считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейный кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется Правительством РФ. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841. Доходы от реализации недвижимого имущества в указанный Перечень не входят. По исполнительному листу N 2-774 АЕ/1999 от 12.05.1999 г. с него подлежат взысканию алименты в размере одной четверти дохода. Единственным доходом из числа входящих в Перечень является заработная плата по его месту, работы в ЗАО " Институт "Оргэнергострой" г. Москва, из которой алименты удерживаются и перечисляются в соответствии с действующим законодательством и решением суда, что подтверждается справкой с места работы. Задолженность по взысканию алиментов на момент вынесения постановления отсутствует. К-рж Д.Н. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него алиментов с дохода от продажи квартиры в сумме 30 000 рублей незаконными.
В судебном заседании К-рж Д.Н. поддержал жалобу по тем же основаниям, сообщил, что постановление было им обжаловано в установленный срок после того как ему стало известно о его вынесении.
Взыскатель К-рж Л.В. не явилась, обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Е-рова Н.С. сообщила, что постановление вынесено, так как вопрос о том, с каких именно доходов должника необходимо производить взыскание алиментов, не ясен. Данных о вручении К-ржу Д.Н. копии постановления, либо извещения его о вынесении постановления в исполнительном производстве нет. Причина невручения документа ей не известна. Исполнение постановления не производилось. По материалам исполнительного производства К-рж Д.Н. не имеет задолженности по алиментам, алименты регулярно задерживаются из его заработной платы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ставится вопрос об отмене постановленного решения суда первой инстанции. В жалобе указывается, что согласно ст. 208 Налогового Кодекса РФ под доходами физических лиц понимаются доходы от реализации имущества, а согласно п. 2 ст. 45 "Закона" взыскание обращается не только на заработную плату должника, но и на иные виды дохода. Нормы ч. 2 Налогового Кодекса РФ от 05.08.2000 г. приоритетны над нормами постановления Правительства РФ от 18.07.96 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производятся удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Соответственно, с учетом изменения экономического и социального развития общества и государства, указанный перечень не может быть исчерпывающим. Более того, согласно гл. 30 ГК РФ договор купли-продажи является гражданско-правовым договором. Судебная практика показывает, что обращение взыскание по гражданско-правовым договорам в силу ст. 64 "Закона" возможно при взыскании периодических платежей, к которым законодательство РФ относит алименты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Е-рову Н.С., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что с К-ржа Д.Н. по исполнительному листу N 2-774 АЕ/ 1999 от 12.05.1999 г. производится удержание алиментов в пользу К-рж Л.В. на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка. Удержания произведены по март 2007 года включительно, задолженности по уплате алиментов К-рж Д.Н. не имеет.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.
Согласно ст. 112 ч. 1 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитным учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841. При этом удержание алиментов на несовершеннолетних детей с дохода от реализации недвижимого имущества этим Перечнем не предусмотрено.
Таким образом, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, получившим правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменению его по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Удомельского городского суда Тверской области от 08 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.
новости по взысканию алиментов!
Совет судей РФ представил обобщение по вопросам социальных гарантий судей и правового положения работников аппаратов судов за период с 1 января 2007 г. по 15 мая 2010 г.
Вот официальный ответ на вопрос:
Соответствует ли действующему законодательству практика взыскания (удержания) алиментов с выходного пособия судьи?
Ответ: Согласно статье 81 Семейного кодекса РФ материальное содержание несовершеннолетних детей родителями осуществляется за счѐт заработной платы и (или) их иного дохода.
Статьѐй 82 Семейного кодекса РФ определено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в своѐм постановлении от 18 июля 1996 года № 841, утвердившем Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, указало, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится из всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В данном постановлении Правительства Российской Федерации содержится примерный перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем отсутствует указание о том, что с не перечисленных в постановлении видов заработной платы и иного дохода не производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей.
Выходное пособие, выплачиваемое судье, ушедшему или удалѐнному в отставку, в данном перечне видов доходов не указано.
По правовой природе выходное пособие, выплачиваемое ушедшему или удалѐнному в отставку судье, носит НЕ компенсационный характер, а является формой поощрения судьи за долголетнюю работу по осуществлению правосудия, поскольку его размер определяется периодом работы судьѐй, и оно не выплачивается, если полномочия судьи были прекращены за действия, несовместимые с его статусом.
Таким образом, с выходного пособия судьи необходимо удерживать алименты на содержание несовершеннолетних детей в установленном размере.
Вот официальный ответ на вопрос:
Соответствует ли действующему законодательству практика взыскания (удержания) алиментов с выходного пособия судьи?
Ответ: Согласно статье 81 Семейного кодекса РФ материальное содержание несовершеннолетних детей родителями осуществляется за счѐт заработной платы и (или) их иного дохода.
Статьѐй 82 Семейного кодекса РФ определено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в своѐм постановлении от 18 июля 1996 года № 841, утвердившем Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, указало, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится из всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В данном постановлении Правительства Российской Федерации содержится примерный перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем отсутствует указание о том, что с не перечисленных в постановлении видов заработной платы и иного дохода не производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей.
Выходное пособие, выплачиваемое судье, ушедшему или удалѐнному в отставку, в данном перечне видов доходов не указано.
По правовой природе выходное пособие, выплачиваемое ушедшему или удалѐнному в отставку судье, носит НЕ компенсационный характер, а является формой поощрения судьи за долголетнюю работу по осуществлению правосудия, поскольку его размер определяется периодом работы судьѐй, и оно не выплачивается, если полномочия судьи были прекращены за действия, несовместимые с его статусом.
Таким образом, с выходного пособия судьи необходимо удерживать алименты на содержание несовершеннолетних детей в установленном размере.
Дело № 33-704
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 20 мая 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Волковой О.В и Соснина А.Е.,
при секретаре Ивановой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.В., Ч.А. в интересах А.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г., по которому постановлено:
отказать А.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл и отмене постановления от 13 января 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В., Ч.А., действуя в интересах А.Е. по доверенности от 15 августа 2008 г., обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С Я. в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и иного дохода. В 2008 г. Я. получен доход о продажи автомашины в размере 100000 руб. Исходя из указанной суммы судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП вынесено постановление от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам в размере 27500 руб. Данное постановление незаконно отменено постановлением старшего судебного пристава от 13 января 2010 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.В., Ч.А. просят решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, неверное применение норм материального и процессуального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, позиция стороны заявителя, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что старший судебный пристав не имел законных оснований для отмены постановления о расчете задолженности. Как утверждается кассаторами, полученная от продажи автомашины сумма 100000 руб. является доходом Я., с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В возражениях Я. приводит аргументы в поддержку вынесенного решения, не соглашается с доводами кассаторов, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения А.В., Ч.А., поддержавших жалобу, объяснения Я., представителя Управления ФССП по Республике Марий Эл Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление, поданное в интересах А.Е., не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Согласно ст.82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством РФ.
В силу п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г., алименты удерживаются с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в 2008 г. Я. получен доход в смысле, придаваемом этому понятию налоговым законодательством, от продажи автомашины в размере 100000 руб.
В решении правильно отмечено, что положения ст.41 Налогового кодекса РФ, в которой дается понятие дохода, не применимы к гражданским и семейным отношениям. Изложенное подтверждается письмом ФНС РФ от 11 июля 2007 г. № ШС-15-14/857.
В соответствии со ст.ст.454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу вещи, является платой за продаваемую вещь.
Из материалов дела не следует, что полученная Я. сумма 100000 руб. за проданную в 2008 г. автомашину превышает цену автомашины при ее покупке. Данное обстоятельство стороной заявителя не доказано. Напротив, как видно из справки-счета от 16 октября 2006 г. автомашина приобретена Я. в 2006 г. за 120000 руб.
В связи с этим не имеется оснований полагать, что в результате отчуждения автомашины произошло приращение имущества Я., то есть им получен доход от реализации вещи, находившейся в его владении и пользовании.
При таких обстоятельствах нельзя признать правильным утверждение кассаторов о том, что Я. получен доход, с которого должно производиться удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка на основании п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам не соответствовало закону.
Следовательно, оспариваемое постановление старшего судебного пристава, которое вынесено в соответствии с полномочиями, установленными ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», является правомерным, отмене не подлежит.
Иные доводы жалобы относятся к обоснованию обстоятельств, не имеющих существенного значения для дела, основаны на неверном толковании норм налогового и семейного законодательства РФ, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.В., Ч.А. в интересах А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Попов Г.В.
Судьи Волкова О.В.
Соснин А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 20 мая 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Волковой О.В и Соснина А.Е.,
при секретаре Ивановой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.В., Ч.А. в интересах А.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г., по которому постановлено:
отказать А.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл и отмене постановления от 13 января 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В., Ч.А., действуя в интересах А.Е. по доверенности от 15 августа 2008 г., обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С Я. в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и иного дохода. В 2008 г. Я. получен доход о продажи автомашины в размере 100000 руб. Исходя из указанной суммы судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП вынесено постановление от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам в размере 27500 руб. Данное постановление незаконно отменено постановлением старшего судебного пристава от 13 января 2010 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.В., Ч.А. просят решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, неверное применение норм материального и процессуального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, позиция стороны заявителя, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что старший судебный пристав не имел законных оснований для отмены постановления о расчете задолженности. Как утверждается кассаторами, полученная от продажи автомашины сумма 100000 руб. является доходом Я., с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В возражениях Я. приводит аргументы в поддержку вынесенного решения, не соглашается с доводами кассаторов, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения А.В., Ч.А., поддержавших жалобу, объяснения Я., представителя Управления ФССП по Республике Марий Эл Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление, поданное в интересах А.Е., не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Согласно ст.82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством РФ.
В силу п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г., алименты удерживаются с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в 2008 г. Я. получен доход в смысле, придаваемом этому понятию налоговым законодательством, от продажи автомашины в размере 100000 руб.
В решении правильно отмечено, что положения ст.41 Налогового кодекса РФ, в которой дается понятие дохода, не применимы к гражданским и семейным отношениям. Изложенное подтверждается письмом ФНС РФ от 11 июля 2007 г. № ШС-15-14/857.
В соответствии со ст.ст.454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу вещи, является платой за продаваемую вещь.
Из материалов дела не следует, что полученная Я. сумма 100000 руб. за проданную в 2008 г. автомашину превышает цену автомашины при ее покупке. Данное обстоятельство стороной заявителя не доказано. Напротив, как видно из справки-счета от 16 октября 2006 г. автомашина приобретена Я. в 2006 г. за 120000 руб.
В связи с этим не имеется оснований полагать, что в результате отчуждения автомашины произошло приращение имущества Я., то есть им получен доход от реализации вещи, находившейся в его владении и пользовании.
При таких обстоятельствах нельзя признать правильным утверждение кассаторов о том, что Я. получен доход, с которого должно производиться удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка на основании п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам не соответствовало закону.
Следовательно, оспариваемое постановление старшего судебного пристава, которое вынесено в соответствии с полномочиями, установленными ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», является правомерным, отмене не подлежит.
Иные доводы жалобы относятся к обоснованию обстоятельств, не имеющих существенного значения для дела, основаны на неверном толковании норм налогового и семейного законодательства РФ, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.В., Ч.А. в интересах А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Попов Г.В.
Судьи Волкова О.В.
Соснин А.Е.
новости по взысканию алиментов!
Вот ещё нашёл в инете
№ 2-102-188/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Волгоград 01 марта 2011 года
Мировой судья судебного участка № 141 Краснооктябрьского района города Волгограда И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда И.А. Папушин
при секретаре К.М. Джемуловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нисерина Алексея Юрьевича к Нисериной Ольге Викторовне об освобождении от уплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов, в обоснование требований указав, что он состоял в браке с ответчиком Нисериной О.В. с 20.06.1992 года по 29.08.2006 года. От указанного брака имеет дочь - Нисерину Анастасию Алексеевну, 20.09.1992 года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского района города Волгограда № 2-105-310/2007 от 23 марта 2007 года с него в пользу бывшей супруги Нисериной Ольги Викторовны взыскивались алименты на содержание дочери Анастасии, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21 марта 2007 года и до совершеннолетия ребенка. 20.09.2010 года Нисериной Анастасии Алексеевне исполнилось 18 лет. До указанного времени истец исправно уплачивал алименты на содержание ребенка. Вместе с тем, после продажи приобретенной в браке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д.37 кв. 91 между ним и ответчиком возник спор о размере задолженности по алиментам. Решением суда апелляционной инстанции от 12 марта 2007 года указанная квартира была разделена между ним и ответчиком следующим образом: 1/3 доля в его пользу, 2/3 доли ответчику Нисериной О.В. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. 19 марта 2010 года указанная квартира была продана. Стоимость проданной квартиры составила 2 365 000 рублей. При этом, истец получил 898 000 рублей, ответчик Нисерина О.В. – 1 467 000 рублей. После продажи квартиры истец приобрел комнату (1/2 долю) в двухкомнатной квартире, в которой проживает в настоящее время. Вместе с тем, постановлением о расчете задолженности от 16.06.2010 года судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ССП определена задолженность истца по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Нисериной А.А. в размере ¼ части от сделки по продаже квартиры, что составляет 224 500 рублей. Истец считает, что алиментные обязательства им исполнены перед ответчиком в полном объеме, и алименты в размере ¼ от суммы, полученной при продаже квартиры он уплачивать не должен. На основании изложенного, просит суд освободить его от уплаты алиментов в размере 224 500 рублей от проданной доли в квартире.
Истец Нисерин А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца Зюбина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Нисерина О.В. в судебном заседании исковые требования не признает, суду пояснила, что на основании судебного приказа от 23 марта 2007 года с истца в ее пользу взыскивались алименты в размере ¼ части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, 20.09.1992 года рождения. Считает расчет судебного пристава-исполнителя, согласно которому определена задолженность истца по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Нисериной А.А. в размере ¼ части от сделки по продаже квартиры в размере 224 500 рублей правомерным, в связи с чем просит в исковых требованиях Нисерину А.Ю. отказать.
Представитель ответчика Жирнов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признает, суду пояснил, что в соответствии с изменениями от 15 августа 2008 года, внесенными в Постановление Правительства РФ № 841, в соответствии с п.п «о» ч.2, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии гражданским законодательством. Таким образом с дохода плательщика алиментов, полученного по договору купли-продажи квартиры, где истец являлся продавцом, должны уплачиваться алименты на содержание ребенка. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности на 01 июня 2010 года законным. На основании изложенного просит исковое заявление Нисерина А.Ю. оставить без удовлетворения. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского района города Волгограда № 2-105-310/2007 от 23 марта 2007 года с Нисерина А.Ю. в пользу Нисериной О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Анастасии, 20 сентября 1992 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно (л.д. 14).
Постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2010 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.03.2010 г. определена задолженность Нисерина А.Ю. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.06.2010 г. в размере 224 500 руб. (л.д. 11)
В соответствии с п.3 ст. 113 Семейного кодекса РФ Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из размера алиментов, определенного решением суда и соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 ( с последующими изменениями) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Подпунктом «о» пункта 2 данного перечня предусмотрено удержание с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Исходя из правового смысла постановления, к доходам, перечисленным в подпункте «о» пункта 2 Перечня и полученным по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, относятся только доходы от выполнения работ и оказания услуг в широком смысле слова (подряд, перевозка, аренда, поручение, возмездное оказание услуг и так далее.)
Доходы, полученные в результате совершения сделки купли-продажи имущества, под действие подпункта «о» пункта 2 Перечня не подпадают, в связи с чем обязанность уплаты алиментов с данного вида дохода отсутствует.
Кроме того, исходя из содержания и смысла ст. 81 СК РФ, определяющей размер алиментов в долях к заработку и (или) иному доходу, в основе принципа отнесения доходов в разряд алиментооблагаемых лежит их периодичность. При отсутствии таковой, алименты на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 83 СК РФ взыскивается с родителей в твердой денежной сумме, при уплате которых вид или характер получаемого родителями дохода значения не имеет.
Из изложенного выше следует вывод, что обязанность уплаты алиментов с дохода, полученного по договору купли-продажи имущества при отсутствии периодичности его получения, отсутствует.
Судом установлено, что доход из которого судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам в размере 224 500 рублей, получен Нисериным А.Ю. от продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака (л.д. 8 – 10)
Полученная Нисериным А.Ю. по договору сумма, представляет собой не что иное, как стоимостную оценку, принадлежащего ему имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. Данная сумма к числу доходов, предусмотренных перечнем, не относится, периодичности в получении Нисериным А.Ю. таких сумм судом не установлено, следовательно обязанность уплаты алиментов с указанной суммы у Нисерина А.Ю. отсутствует.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для уплаты Нисериным А.Ю. алиментов с суммы, полученной от продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, не имеется. Следовательно исковые требования, заявленные Нисериным А.Ю. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 80, 119 СК РФ, ст.ст.90, 191-194, 197, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нисерина Алексея Юрьевича к Нисериной Ольге Викторовне об освобождении от уплаты задолженности по алиментам - удовлетворить.
Освободить Нисерина Алексея Юрьевича, 21 июля 1973 года рождения, уроженца города Волгограда, проживающего по адресу: город Волгоград, улица Триумфальная, 14 -12, от уплаты задолженности по алиментам в пользу Нисериной Ольги Викторовны, рассчитанной постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ССП от 16.06.2010 г. в сумме 224 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня получения копии решения через мирового судью судебного участка №102 Краснооктябрьского района Волгоградской области.
Справка: полный текст решения суда изготовлен 05 марта 2011 года в 15 часов 30 минут.
Мировой судья: подпись
Копия верна.
Мировой судья: И.А. Папушин
№ 2-102-188/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Волгоград 01 марта 2011 года
Мировой судья судебного участка № 141 Краснооктябрьского района города Волгограда И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда И.А. Папушин
при секретаре К.М. Джемуловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нисерина Алексея Юрьевича к Нисериной Ольге Викторовне об освобождении от уплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов, в обоснование требований указав, что он состоял в браке с ответчиком Нисериной О.В. с 20.06.1992 года по 29.08.2006 года. От указанного брака имеет дочь - Нисерину Анастасию Алексеевну, 20.09.1992 года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского района города Волгограда № 2-105-310/2007 от 23 марта 2007 года с него в пользу бывшей супруги Нисериной Ольги Викторовны взыскивались алименты на содержание дочери Анастасии, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21 марта 2007 года и до совершеннолетия ребенка. 20.09.2010 года Нисериной Анастасии Алексеевне исполнилось 18 лет. До указанного времени истец исправно уплачивал алименты на содержание ребенка. Вместе с тем, после продажи приобретенной в браке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д.37 кв. 91 между ним и ответчиком возник спор о размере задолженности по алиментам. Решением суда апелляционной инстанции от 12 марта 2007 года указанная квартира была разделена между ним и ответчиком следующим образом: 1/3 доля в его пользу, 2/3 доли ответчику Нисериной О.В. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. 19 марта 2010 года указанная квартира была продана. Стоимость проданной квартиры составила 2 365 000 рублей. При этом, истец получил 898 000 рублей, ответчик Нисерина О.В. – 1 467 000 рублей. После продажи квартиры истец приобрел комнату (1/2 долю) в двухкомнатной квартире, в которой проживает в настоящее время. Вместе с тем, постановлением о расчете задолженности от 16.06.2010 года судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ССП определена задолженность истца по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Нисериной А.А. в размере ¼ части от сделки по продаже квартиры, что составляет 224 500 рублей. Истец считает, что алиментные обязательства им исполнены перед ответчиком в полном объеме, и алименты в размере ¼ от суммы, полученной при продаже квартиры он уплачивать не должен. На основании изложенного, просит суд освободить его от уплаты алиментов в размере 224 500 рублей от проданной доли в квартире.
Истец Нисерин А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца Зюбина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Нисерина О.В. в судебном заседании исковые требования не признает, суду пояснила, что на основании судебного приказа от 23 марта 2007 года с истца в ее пользу взыскивались алименты в размере ¼ части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, 20.09.1992 года рождения. Считает расчет судебного пристава-исполнителя, согласно которому определена задолженность истца по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Нисериной А.А. в размере ¼ части от сделки по продаже квартиры в размере 224 500 рублей правомерным, в связи с чем просит в исковых требованиях Нисерину А.Ю. отказать.
Представитель ответчика Жирнов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признает, суду пояснил, что в соответствии с изменениями от 15 августа 2008 года, внесенными в Постановление Правительства РФ № 841, в соответствии с п.п «о» ч.2, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии гражданским законодательством. Таким образом с дохода плательщика алиментов, полученного по договору купли-продажи квартиры, где истец являлся продавцом, должны уплачиваться алименты на содержание ребенка. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности на 01 июня 2010 года законным. На основании изложенного просит исковое заявление Нисерина А.Ю. оставить без удовлетворения. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского района города Волгограда № 2-105-310/2007 от 23 марта 2007 года с Нисерина А.Ю. в пользу Нисериной О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Анастасии, 20 сентября 1992 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно (л.д. 14).
Постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2010 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.03.2010 г. определена задолженность Нисерина А.Ю. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.06.2010 г. в размере 224 500 руб. (л.д. 11)
В соответствии с п.3 ст. 113 Семейного кодекса РФ Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из размера алиментов, определенного решением суда и соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 ( с последующими изменениями) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Подпунктом «о» пункта 2 данного перечня предусмотрено удержание с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Исходя из правового смысла постановления, к доходам, перечисленным в подпункте «о» пункта 2 Перечня и полученным по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, относятся только доходы от выполнения работ и оказания услуг в широком смысле слова (подряд, перевозка, аренда, поручение, возмездное оказание услуг и так далее.)
Доходы, полученные в результате совершения сделки купли-продажи имущества, под действие подпункта «о» пункта 2 Перечня не подпадают, в связи с чем обязанность уплаты алиментов с данного вида дохода отсутствует.
Кроме того, исходя из содержания и смысла ст. 81 СК РФ, определяющей размер алиментов в долях к заработку и (или) иному доходу, в основе принципа отнесения доходов в разряд алиментооблагаемых лежит их периодичность. При отсутствии таковой, алименты на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 83 СК РФ взыскивается с родителей в твердой денежной сумме, при уплате которых вид или характер получаемого родителями дохода значения не имеет.
Из изложенного выше следует вывод, что обязанность уплаты алиментов с дохода, полученного по договору купли-продажи имущества при отсутствии периодичности его получения, отсутствует.
Судом установлено, что доход из которого судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам в размере 224 500 рублей, получен Нисериным А.Ю. от продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака (л.д. 8 – 10)
Полученная Нисериным А.Ю. по договору сумма, представляет собой не что иное, как стоимостную оценку, принадлежащего ему имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. Данная сумма к числу доходов, предусмотренных перечнем, не относится, периодичности в получении Нисериным А.Ю. таких сумм судом не установлено, следовательно обязанность уплаты алиментов с указанной суммы у Нисерина А.Ю. отсутствует.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для уплаты Нисериным А.Ю. алиментов с суммы, полученной от продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, не имеется. Следовательно исковые требования, заявленные Нисериным А.Ю. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 80, 119 СК РФ, ст.ст.90, 191-194, 197, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нисерина Алексея Юрьевича к Нисериной Ольге Викторовне об освобождении от уплаты задолженности по алиментам - удовлетворить.
Освободить Нисерина Алексея Юрьевича, 21 июля 1973 года рождения, уроженца города Волгограда, проживающего по адресу: город Волгоград, улица Триумфальная, 14 -12, от уплаты задолженности по алиментам в пользу Нисериной Ольги Викторовны, рассчитанной постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ССП от 16.06.2010 г. в сумме 224 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня получения копии решения через мирового судью судебного участка №102 Краснооктябрьского района Волгоградской области.
Справка: полный текст решения суда изготовлен 05 марта 2011 года в 15 часов 30 минут.
Мировой судья: подпись
Копия верна.
Мировой судья: И.А. Папушин
новости по взысканию алиментов!
А вот ещё:
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 29 июня 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,
с участием
заявителя Собко Е.А.,
заинтересованных лиц Лапиной Т.В., Свиридовой И.Н.,
взыскателя Овчинниковой И.Г.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке глав 23, 25 ГПК РФ гражданское дело по заявлению Собко Е.А. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ Свиридовой И.Н. о взыскании алиментов с дохода от продажи квартиры, суд
У С Т А Н О В И Л:
Собко Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ Свиридовой И.Н. о взыскании алиментов с дохода от продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Свиридовой И.Н. вынесено требование о взыскании с него в пользу его дочери в качестве алиментов в сумме за доход, полученный им от продажи квартиры. С указанным требованием он не согласен по следующим основаниям: После расторжения брака с Овчинниковой И.Г. он проживал со своей матерью – Лопатиной Т.В. в ее квартире в <адрес>, был временно прописан по данному адресу. Все совместное имущество, в том числе квартиру оставил Овчинниковой И.Г. и их дочери – ФИО1 . Раздел имущества не проводили. Алименты выплачивал регулярно со своей пенсии. В 2003 году он стал проживать с женой – ФИО5 по <адрес>. Квартира была оформлена в совместную собственность, но была приобретена на деньги его родителей. После продажи квартиры, вырученные денежные средства им были возвращены родителям. После развода в 2008 году он с квартиры съехал и стал жить на квартире у знакомых. В 2009 году он сошелся с ФИО2, от совместного брака с ФИО2 имеет двух малолетних детей ФИО3 и ФИО4. В настоящее время у его семьи собственного жилья нет. Он прописан у матери , его жена прописана также у своих родителей . Проживают на квартире знакомых. Жена не работает. На его иждивении кроме жены, двое маленьких детей. Он является инвалидом 3 группы, пенсионер. Его семья нуждается в жилье. Заявитель Собко Е.А. просил отменить требование судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ Свиридовой И.Н. о взыскании алиментов с дохода от продажи квартиры.
Из письменного отзыва на заявление Собко Е.А. судебного пристава-исполнителя Свиридовой И.Н. следует, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Собко Е.А., копия исполнительного документа с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника была направлена для удержаний в Управлении Пенсионного Фонда Республики Хаккасия по Боградскому району.
В соответствии с ГК РФ, договор купли-продажи является гражданско-правовой сделкой, соответственно, доходы, полученные от ее реализации являются доходами, полученными по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.
В силу СК РФ каждый родитель обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу п. «О» ч. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 (с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 N 613.), удержания алиментов производятся с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
было вынесено требование Собко Е.А оплатить алименты в пользу Овчинниковой И.Г. в размере 1/4 части от полученного вида дохода с продажи 1/2 доли квартиры.
Расчет суммы к оплате произеден следующим образом:
Сумма дохода рублей. Рассчитан и выссчитан размер подоходного налога в соответствии с НК РФ -13%, т.е руб. Таким образом, остаток дохода составил рублей.
1/4 или 25% от данного дохода составляет рублей.
С данным требованием Собко Е.А. Был ознакомлен .
Кроме того, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения иска, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и прохождение техосмотра на автомобиль, принадлежащий должнику . Арест на атомобиль не накладывался, т.к стоимость данного автомобиля в несколько раз превышает сумму задолженности.
В судебном заседании заявитель Собко Е.А. требования, изложенные в заявлении поддержал, просил отменить требование судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ Свиридовой И.Н. о взыскании алиментов с дохода от продажи квартиры, дополнительно пояснив, квартира по <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности ему и ФИО5, после развода с которой, имущество было поделено и принято решение о продаже квартиры. После продажи квартиры ему принадлежит 1/2 доля. Деньги, полученные от продажи квартиры, не являются доходом, деньги он отдал матери, так как квартира была приобретена на ее деньги, после продажи квартиры отдал ей долг.
Заинтересованное лицо Лапина Т.В. пояснила, что квартира по <адрес>, была приобретена на ее деньги. После продажи квартиры, сыном деньги были возвращены ей.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Боградского районного отдела УФССП по РХ Свиридова И.Н., возражая против удовлетворения заявления Собко Е.А., ссылаясь на подпункт «о» п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года, пояснила, что, поскольку договор купли-продажи является гражданско-правовой сделкой, с дохода от продажи квартиры Собко Е.А. должен уплатить алименты. Задолженности по уплате алиментов с пенсии у Собко Е.А. нет.
Взыскатель Овчинникова И.Г., находит решение судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. Указывает, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, являются доходом, с которого необходимо взыскать алименты. По уплате алиментов с пенсии задолженности нет.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
На основании исполнительного листа № ЕА-46/1994 от 02 декабря 1994 года с Собко Е.А. взыскиваются алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери ФИО1 до ее совершеннолетия.
Из представленных материалов исполнительного производства, ответа Начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Боградском районе Вителевой Н.Н., и пояснения сторон следует, что Собко Е.А. задолженности по уплате алиментов не имеет.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ Свиридовой И.Н. , Собко Е.А. обязан оплатить взыскателю алименты в размере 1/4 от полученного дохода, так как им была продана квартира, собственником которой он является на праве общей совместно собственности. За ее продажу он получил доход в размере рублей, согласно договора купли-продажи 1/2 доля от продажи квартиры принадлежит ему, то есть рублей, что с вычетом подоходного налога ( рублей) составляет рублей .
В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иные доходы, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 (в редакции от 15 августа 2008 года) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно подпункта «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 (в редакции от 15 августа 2008 года), удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
В указанном Перечне нет доходов от эпизодической продажи имущества, в том числе и жилого помещения. В основе принципа отнесения доходов в разряд «алиментооблагаемых» лежит периодичность, что в данном случае отсутствует. Подпункт «о» п. 2 Перечня, предусматривает доходы, имеющие постоянный характер, к каковым доходы от разовой сделки продажи имущества не относятся.
На основании изложенного, требование судебного пристава-исполнителя Боградского отдела УФССП по РХ Свиридовой И.Н. о взыскании с Собко Е.А. алиментов с дохода от продажи квартиры нельзя признать законным, поскольку продажа квартиры является разовой сделкой.
Соответственно суд приходит к удовлетворению требований заявителя.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Собко Е.А. удовлетворить.
Признать требование судебного пристава-исполнителя Боградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Свиридовой И.Н. о взыскании с Собко Е.А. алиментов с дохода от продажи квартиры незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Боградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Свиридову И.Н. устранить указанное нарушение по требованию о взыскании с Собко Е.А. алиментов с дохода от продажи квартиры.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Асеева
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 сентября 2011 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 29 июня 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,
с участием
заявителя Собко Е.А.,
заинтересованных лиц Лапиной Т.В., Свиридовой И.Н.,
взыскателя Овчинниковой И.Г.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке глав 23, 25 ГПК РФ гражданское дело по заявлению Собко Е.А. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ Свиридовой И.Н. о взыскании алиментов с дохода от продажи квартиры, суд
У С Т А Н О В И Л:
Собко Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ Свиридовой И.Н. о взыскании алиментов с дохода от продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Свиридовой И.Н. вынесено требование о взыскании с него в пользу его дочери в качестве алиментов в сумме за доход, полученный им от продажи квартиры. С указанным требованием он не согласен по следующим основаниям: После расторжения брака с Овчинниковой И.Г. он проживал со своей матерью – Лопатиной Т.В. в ее квартире в <адрес>, был временно прописан по данному адресу. Все совместное имущество, в том числе квартиру оставил Овчинниковой И.Г. и их дочери – ФИО1 . Раздел имущества не проводили. Алименты выплачивал регулярно со своей пенсии. В 2003 году он стал проживать с женой – ФИО5 по <адрес>. Квартира была оформлена в совместную собственность, но была приобретена на деньги его родителей. После продажи квартиры, вырученные денежные средства им были возвращены родителям. После развода в 2008 году он с квартиры съехал и стал жить на квартире у знакомых. В 2009 году он сошелся с ФИО2, от совместного брака с ФИО2 имеет двух малолетних детей ФИО3 и ФИО4. В настоящее время у его семьи собственного жилья нет. Он прописан у матери , его жена прописана также у своих родителей . Проживают на квартире знакомых. Жена не работает. На его иждивении кроме жены, двое маленьких детей. Он является инвалидом 3 группы, пенсионер. Его семья нуждается в жилье. Заявитель Собко Е.А. просил отменить требование судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ Свиридовой И.Н. о взыскании алиментов с дохода от продажи квартиры.
Из письменного отзыва на заявление Собко Е.А. судебного пристава-исполнителя Свиридовой И.Н. следует, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Собко Е.А., копия исполнительного документа с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника была направлена для удержаний в Управлении Пенсионного Фонда Республики Хаккасия по Боградскому району.
В соответствии с ГК РФ, договор купли-продажи является гражданско-правовой сделкой, соответственно, доходы, полученные от ее реализации являются доходами, полученными по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.
В силу СК РФ каждый родитель обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу п. «О» ч. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 (с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 N 613.), удержания алиментов производятся с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
было вынесено требование Собко Е.А оплатить алименты в пользу Овчинниковой И.Г. в размере 1/4 части от полученного вида дохода с продажи 1/2 доли квартиры.
Расчет суммы к оплате произеден следующим образом:
Сумма дохода рублей. Рассчитан и выссчитан размер подоходного налога в соответствии с НК РФ -13%, т.е руб. Таким образом, остаток дохода составил рублей.
1/4 или 25% от данного дохода составляет рублей.
С данным требованием Собко Е.А. Был ознакомлен .
Кроме того, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения иска, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и прохождение техосмотра на автомобиль, принадлежащий должнику . Арест на атомобиль не накладывался, т.к стоимость данного автомобиля в несколько раз превышает сумму задолженности.
В судебном заседании заявитель Собко Е.А. требования, изложенные в заявлении поддержал, просил отменить требование судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ Свиридовой И.Н. о взыскании алиментов с дохода от продажи квартиры, дополнительно пояснив, квартира по <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности ему и ФИО5, после развода с которой, имущество было поделено и принято решение о продаже квартиры. После продажи квартиры ему принадлежит 1/2 доля. Деньги, полученные от продажи квартиры, не являются доходом, деньги он отдал матери, так как квартира была приобретена на ее деньги, после продажи квартиры отдал ей долг.
Заинтересованное лицо Лапина Т.В. пояснила, что квартира по <адрес>, была приобретена на ее деньги. После продажи квартиры, сыном деньги были возвращены ей.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Боградского районного отдела УФССП по РХ Свиридова И.Н., возражая против удовлетворения заявления Собко Е.А., ссылаясь на подпункт «о» п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года, пояснила, что, поскольку договор купли-продажи является гражданско-правовой сделкой, с дохода от продажи квартиры Собко Е.А. должен уплатить алименты. Задолженности по уплате алиментов с пенсии у Собко Е.А. нет.
Взыскатель Овчинникова И.Г., находит решение судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. Указывает, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, являются доходом, с которого необходимо взыскать алименты. По уплате алиментов с пенсии задолженности нет.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
На основании исполнительного листа № ЕА-46/1994 от 02 декабря 1994 года с Собко Е.А. взыскиваются алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери ФИО1 до ее совершеннолетия.
Из представленных материалов исполнительного производства, ответа Начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Боградском районе Вителевой Н.Н., и пояснения сторон следует, что Собко Е.А. задолженности по уплате алиментов не имеет.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ Свиридовой И.Н. , Собко Е.А. обязан оплатить взыскателю алименты в размере 1/4 от полученного дохода, так как им была продана квартира, собственником которой он является на праве общей совместно собственности. За ее продажу он получил доход в размере рублей, согласно договора купли-продажи 1/2 доля от продажи квартиры принадлежит ему, то есть рублей, что с вычетом подоходного налога ( рублей) составляет рублей .
В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иные доходы, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 (в редакции от 15 августа 2008 года) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно подпункта «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 (в редакции от 15 августа 2008 года), удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
В указанном Перечне нет доходов от эпизодической продажи имущества, в том числе и жилого помещения. В основе принципа отнесения доходов в разряд «алиментооблагаемых» лежит периодичность, что в данном случае отсутствует. Подпункт «о» п. 2 Перечня, предусматривает доходы, имеющие постоянный характер, к каковым доходы от разовой сделки продажи имущества не относятся.
На основании изложенного, требование судебного пристава-исполнителя Боградского отдела УФССП по РХ Свиридовой И.Н. о взыскании с Собко Е.А. алиментов с дохода от продажи квартиры нельзя признать законным, поскольку продажа квартиры является разовой сделкой.
Соответственно суд приходит к удовлетворению требований заявителя.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Собко Е.А. удовлетворить.
Признать требование судебного пристава-исполнителя Боградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Свиридовой И.Н. о взыскании с Собко Е.А. алиментов с дохода от продажи квартиры незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Боградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Свиридову И.Н. устранить указанное нарушение по требованию о взыскании с Собко Е.А. алиментов с дохода от продажи квартиры.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Асеева
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 сентября 2011 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
новости по взысканию алиментов!
Дело: 33-2296/2011
Владимирский областной суд
Дело № 33-2296/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Горячева А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июля 2011 года дело по заявлению Медведева Ю.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 мая 2011 года, которым постановлено: заявление Медведева Ю.А. удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Ашариной Е.В. и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Ашариной Е.В. от ****. о расчете задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В., просившей решение отменить, представителя УФССП по Владимирской области по доверенности – Сафаевой И.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Медведев Ю.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
****. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство в отношении должника Медведева Ю.А. по взысканию в пользу С.И.П. алиментов на содержание дочери М.Е.Ю. в размере **** доли доходов ежемесячно.
****. Медведев Ю.А. заключил договор кули-продажи **** доли квартиры расположенной по адресу: ****. Договор купли-продажи заключен между Медведевым Ю.А. и С.И.П.бывшая супруга), согласно которому он продал С.И.П. **** долю вышеуказанной квартиры за **** руб. Данная квартира приобреталась ими в период брака в равных долях и являлась совместно нажитым имуществом.
Исходя из суммы, полученной Медведевым Ю.А. по договору кули-продажи **** доли квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В. от ****. должнику Медведеву Ю.А. определена задолженность по алиментам в размере **** руб.
Медведев Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно исчислила алименты с дохода от продажи принадлежащей ему **** доли квартиры. Его брак с С.И.П. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира **** При расторжении брака спора о совместно нажитом имуществе не имелось. С него удерживаются алименты на содержание дочери М.Е.Ю. в размере **** от заработной платы и пенсии по инвалидности, полученной в результате прохождения военной службы на территории Чеченской республики. Задолженности по уплате алиментов не имеется.
Продажа доли квартиры связана со сменой места жительства и необходимостью покупки нового жилья, т.к. совместное проживание в данной квартире не представлялось возможным. Полученные от ее продажи средства предназначены для покупки жилья.
В настоящее время им подана заявка на получение ипотечного кредита в ОАО «Банк Уралсиб» Владимирский филиал.
Проданная доля квартиры являлась для него единственным жильем и другого жилья у него не имеется. Данный факт подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 01/018/2011-386 от 20.04.2011г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии по Владимирской области.
Считал, что сумма, полученная от сделки купли-продажи, не является для него доходом. Так как в данном случае купля-продажа доли в совместно нажитом имуществе, являющегося единственным местом жительства, является переводом имущественной составляющей в универсальную денежную с целью приобретения другого жилья.
Заинтересованное лицо Соверайте И.П. согласно телефонограмме просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашарина Е.В. просит решение суда отменить, считая, что судом были неправильно применены нормы материального права.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия заинтересованного лица Соверайте И.П. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание (алименты) взыскиваются с них в судебном порядке ( п. 2 ст. 80 СК РФ).
Алименты в судебном порядке могут быть взысканы как в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ( ст. 81 СК РФ), так и в твердой денежной сумме ( ст. 83 СК РФ).
Если алименты судом взысканы в долевом отношении, то в соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработков и доходов, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте, определяются в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"
Согласно п.2 подп. «о» Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
В силу ч.1 ст.112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
По делу установлено, что Медведев Ю.А. и С.И.П. состояли в зарегистрированном браке с ****. В период брака ****. у них родилась дочь М.Е.Ю.
****. Медведев Ю.А. и С.И.П. купили в общую долевую собственность, по **** доли в праве собственности за каждым, квартиру № **** в доме № **** по ****
**** брак Медведева Ю.А. и С.И.П. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира.
****. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство в отношении должника Медведева Ю.А. по взысканию в пользу С.И.П. алиментов на содержание дочери М.Е.Ю. в размере **** доли доходов ежемесячно.
****. Медведев Б.А. и С.И.П. заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым Медведев Ю.А. продал С.И.П. **** доли квартиры № **** в доме № **** по **** по цене **** руб.
Исходя из суммы, полученной Медведевым Ю.А. по договору кули-продажи **** доли квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В. от ****. должнику Медведеву Ю.А. определена задолженность по алиментам в размере **** руб.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2010 г. "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст.ст. 254 – 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя, работающего в рамках конкретного исполнительного производства входят проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием), прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как видно из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В. от ****. должнику Медведеву Ю.А. определена задолженность по алиментам в размере **** руб исходя из буквального толкования п.2 подп. «о» Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841, согласно которому алименты удерживаются с любого дохода, полученного алиментообязанным лицом в результате исполнения гражданско-правового договора. В соответствии с гражданским кодексом РФ договор купли-продажи относится к гражданско-правовым сделкам. Денежные средства, полученные от продажи квартиры будут являться доходом от продажи недвижимого имущества. В соответствии с вышеизложенным **** от **** руб. составляет **** руб.
Суд первой инстанции не согласился с указанной позицией судебного пристава-исполнителя исходя из того, что по делу установлено, что полученная заявителем Медведевым Ю.А. по договору купли-продажи сумма фактически является стоимостной оценкой принадлежащего ему недвижимого имущества и доходом в смысле п.2 подп. «о» Перечня в данном конкретном случае для него не является.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
По делу установлено и не оспаривается, что продажа Медведевым Ю.А. доли квартиры связана с вынужденной сменой места жительства и необходимостью покупки нового жилья, т.к. совместное проживание в данной квартире с С.И.П. после того, как их брак был расторгнут не представлялось возможным. Проданная доля квартиры являлась для заявителя единственным жильем и другого жилья у него не имеется. Полученные от продажи квартиры средства предназначены для покупки жилья. В настоящее время Медведевым Ю.А. подана заявка на получение ипотечного кредита в ОАО «Банк Уралсиб» Владимирский филиал. Данный факт подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № **** от ****., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии по Владимирской области.
Таким образом, установлено, что сумма **** руб., полученная заявителем от сделки купли-продажи, не является для него доходом в смысле п.2 подп. «о» Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841., так как в данном случае купля-продажа доли в совместно нажитом имуществе, являющегося единственным местом жительства, является переводом имущественной составляющей в универсальную денежную с целью приобретения другого жилья.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира по вынесению постановления от ****. о расчете задолженности по алиментам нарушают имущественные права заявителя, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что их надлежит признать незаконными, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на иное толкование правовых норм и переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Судом правильно определены существенные для дела обстоятельства. Выводы суда подробно мотивированы, сделаны на анализе и оценке всех представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина
Владимирский областной суд
Дело № 33-2296/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Горячева А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июля 2011 года дело по заявлению Медведева Ю.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 мая 2011 года, которым постановлено: заявление Медведева Ю.А. удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Ашариной Е.В. и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Ашариной Е.В. от ****. о расчете задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В., просившей решение отменить, представителя УФССП по Владимирской области по доверенности – Сафаевой И.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Медведев Ю.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
****. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство в отношении должника Медведева Ю.А. по взысканию в пользу С.И.П. алиментов на содержание дочери М.Е.Ю. в размере **** доли доходов ежемесячно.
****. Медведев Ю.А. заключил договор кули-продажи **** доли квартиры расположенной по адресу: ****. Договор купли-продажи заключен между Медведевым Ю.А. и С.И.П.бывшая супруга), согласно которому он продал С.И.П. **** долю вышеуказанной квартиры за **** руб. Данная квартира приобреталась ими в период брака в равных долях и являлась совместно нажитым имуществом.
Исходя из суммы, полученной Медведевым Ю.А. по договору кули-продажи **** доли квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В. от ****. должнику Медведеву Ю.А. определена задолженность по алиментам в размере **** руб.
Медведев Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно исчислила алименты с дохода от продажи принадлежащей ему **** доли квартиры. Его брак с С.И.П. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира **** При расторжении брака спора о совместно нажитом имуществе не имелось. С него удерживаются алименты на содержание дочери М.Е.Ю. в размере **** от заработной платы и пенсии по инвалидности, полученной в результате прохождения военной службы на территории Чеченской республики. Задолженности по уплате алиментов не имеется.
Продажа доли квартиры связана со сменой места жительства и необходимостью покупки нового жилья, т.к. совместное проживание в данной квартире не представлялось возможным. Полученные от ее продажи средства предназначены для покупки жилья.
В настоящее время им подана заявка на получение ипотечного кредита в ОАО «Банк Уралсиб» Владимирский филиал.
Проданная доля квартиры являлась для него единственным жильем и другого жилья у него не имеется. Данный факт подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 01/018/2011-386 от 20.04.2011г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии по Владимирской области.
Считал, что сумма, полученная от сделки купли-продажи, не является для него доходом. Так как в данном случае купля-продажа доли в совместно нажитом имуществе, являющегося единственным местом жительства, является переводом имущественной составляющей в универсальную денежную с целью приобретения другого жилья.
Заинтересованное лицо Соверайте И.П. согласно телефонограмме просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашарина Е.В. просит решение суда отменить, считая, что судом были неправильно применены нормы материального права.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия заинтересованного лица Соверайте И.П. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание (алименты) взыскиваются с них в судебном порядке ( п. 2 ст. 80 СК РФ).
Алименты в судебном порядке могут быть взысканы как в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ( ст. 81 СК РФ), так и в твердой денежной сумме ( ст. 83 СК РФ).
Если алименты судом взысканы в долевом отношении, то в соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработков и доходов, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте, определяются в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"
Согласно п.2 подп. «о» Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
В силу ч.1 ст.112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
По делу установлено, что Медведев Ю.А. и С.И.П. состояли в зарегистрированном браке с ****. В период брака ****. у них родилась дочь М.Е.Ю.
****. Медведев Ю.А. и С.И.П. купили в общую долевую собственность, по **** доли в праве собственности за каждым, квартиру № **** в доме № **** по ****
**** брак Медведева Ю.А. и С.И.П. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира.
****. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство в отношении должника Медведева Ю.А. по взысканию в пользу С.И.П. алиментов на содержание дочери М.Е.Ю. в размере **** доли доходов ежемесячно.
****. Медведев Б.А. и С.И.П. заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым Медведев Ю.А. продал С.И.П. **** доли квартиры № **** в доме № **** по **** по цене **** руб.
Исходя из суммы, полученной Медведевым Ю.А. по договору кули-продажи **** доли квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В. от ****. должнику Медведеву Ю.А. определена задолженность по алиментам в размере **** руб.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2010 г. "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст.ст. 254 – 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя, работающего в рамках конкретного исполнительного производства входят проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием), прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как видно из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В. от ****. должнику Медведеву Ю.А. определена задолженность по алиментам в размере **** руб исходя из буквального толкования п.2 подп. «о» Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841, согласно которому алименты удерживаются с любого дохода, полученного алиментообязанным лицом в результате исполнения гражданско-правового договора. В соответствии с гражданским кодексом РФ договор купли-продажи относится к гражданско-правовым сделкам. Денежные средства, полученные от продажи квартиры будут являться доходом от продажи недвижимого имущества. В соответствии с вышеизложенным **** от **** руб. составляет **** руб.
Суд первой инстанции не согласился с указанной позицией судебного пристава-исполнителя исходя из того, что по делу установлено, что полученная заявителем Медведевым Ю.А. по договору купли-продажи сумма фактически является стоимостной оценкой принадлежащего ему недвижимого имущества и доходом в смысле п.2 подп. «о» Перечня в данном конкретном случае для него не является.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
По делу установлено и не оспаривается, что продажа Медведевым Ю.А. доли квартиры связана с вынужденной сменой места жительства и необходимостью покупки нового жилья, т.к. совместное проживание в данной квартире с С.И.П. после того, как их брак был расторгнут не представлялось возможным. Проданная доля квартиры являлась для заявителя единственным жильем и другого жилья у него не имеется. Полученные от продажи квартиры средства предназначены для покупки жилья. В настоящее время Медведевым Ю.А. подана заявка на получение ипотечного кредита в ОАО «Банк Уралсиб» Владимирский филиал. Данный факт подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № **** от ****., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии по Владимирской области.
Таким образом, установлено, что сумма **** руб., полученная заявителем от сделки купли-продажи, не является для него доходом в смысле п.2 подп. «о» Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841., так как в данном случае купля-продажа доли в совместно нажитом имуществе, являющегося единственным местом жительства, является переводом имущественной составляющей в универсальную денежную с целью приобретения другого жилья.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира по вынесению постановления от ****. о расчете задолженности по алиментам нарушают имущественные права заявителя, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что их надлежит признать незаконными, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на иное толкование правовых норм и переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Судом правильно определены существенные для дела обстоятельства. Выводы суда подробно мотивированы, сделаны на анализе и оценке всех представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина
Судебных приставов наделили новыми полномочиями. Глава государства подписал соответствующий закон.
Для розыска должников можно будет нанимать частных детективов.
Обратиться к частному сыщику приставы смогут и в поисках ребенка, которого один родитель прячет от другого. Должники же будут обязаны по требованию пристава предоставить полную декларацию об имущественном положении: что имеем, где храним. За отказ дать информацию или ложь в декларации предусмотрена уголовная ответственность. Не тюрьма, конечно, но тоже чувствительное наказание - штраф до 100 тысяч рублей, либо обязательные работы. Также принятый закон открывает судебным приставам доступ к информации бюро кредитных историй и ЗАГСов. Еще приставы смогут задерживать должников, находящихся в розыске, и передавать их полиции. Кстати, как сообщили вчера "РГ" в Федеральной службе судебных приставов России, ведомство утвердило книгу отзывов и предложений. В ней любой человек сможет поделиться мнением о качестве работы судебных исполнителей, оставить информацию о недостатках в деятельности ведомства. Книга отзывов и предложений будет вестись как в аппарате управления, так и в подразделениях на местах. Предоставлять ее положено по первому требованию.
http://www.rbc.ru/digest/index.shtml?ro ... 8/33501254
Для розыска должников можно будет нанимать частных детективов.
Обратиться к частному сыщику приставы смогут и в поисках ребенка, которого один родитель прячет от другого. Должники же будут обязаны по требованию пристава предоставить полную декларацию об имущественном положении: что имеем, где храним. За отказ дать информацию или ложь в декларации предусмотрена уголовная ответственность. Не тюрьма, конечно, но тоже чувствительное наказание - штраф до 100 тысяч рублей, либо обязательные работы. Также принятый закон открывает судебным приставам доступ к информации бюро кредитных историй и ЗАГСов. Еще приставы смогут задерживать должников, находящихся в розыске, и передавать их полиции. Кстати, как сообщили вчера "РГ" в Федеральной службе судебных приставов России, ведомство утвердило книгу отзывов и предложений. В ней любой человек сможет поделиться мнением о качестве работы судебных исполнителей, оставить информацию о недостатках в деятельности ведомства. Книга отзывов и предложений будет вестись как в аппарате управления, так и в подразделениях на местах. Предоставлять ее положено по первому требованию.
http://www.rbc.ru/digest/index.shtml?ro ... 8/33501254
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2
Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей
город Санкт-Петербург 17 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.Н.Гниломедова,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Гниломедов оспаривает конституционность подпункта «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода , из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18
июля 1996 года № 841), согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Как следует из представленных материалов, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 11 марта
2011 года, было признано незаконным решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований гражданки Н.В.Австрийсковой о возобновлении исполнительного производства в отношении В.Н.Гниломедова с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного им от продажи Н.В.Австрийсковой принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика.
Принимая решение о взыскании с В.Н.Гниломедова денежных средств в размере 25 процентов от суммы дохода, полученного им от продажи недвижимости, суд руководствовался подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
По мнению заявителя, подпункт «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, противоречит статьям 19, 35 (часть
2), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку придает понятию «доход, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» расширительное значение и позволяет обращать взыскание на доходы, полученные от сделок, носящих разовый характер.
В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционный прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений, являющихся предметом обращения, в той части, в которой они были применены в деле заявителя, и принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл оспариваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П, нормативный акт Правительства Российской Федерации также может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, отвечает указанным критериям, а именно принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него статьей 82
Семейного кодекса Российской Федерации, при этом в самом Семейном кодексе Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не определяются.
2. Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с
положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной
Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть
4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса
Российской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере
семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).
2.1. Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт «в») и 72 (пункты «б»,
«к» части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113
Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных
отношений.
2.2. Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 8 июля 1996 года № 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по дог оворам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт «о» пункта
2).
С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доход ов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд ( статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное полож ение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Признать жалобу гражданина Гниломедова Владимира Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации».
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 122-О-О
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2
Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей
город Санкт-Петербург 17 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.Н.Гниломедова,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Гниломедов оспаривает конституционность подпункта «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода , из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18
июля 1996 года № 841), согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Как следует из представленных материалов, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 11 марта
2011 года, было признано незаконным решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований гражданки Н.В.Австрийсковой о возобновлении исполнительного производства в отношении В.Н.Гниломедова с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного им от продажи Н.В.Австрийсковой принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика.
Принимая решение о взыскании с В.Н.Гниломедова денежных средств в размере 25 процентов от суммы дохода, полученного им от продажи недвижимости, суд руководствовался подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
По мнению заявителя, подпункт «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, противоречит статьям 19, 35 (часть
2), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку придает понятию «доход, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» расширительное значение и позволяет обращать взыскание на доходы, полученные от сделок, носящих разовый характер.
В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционный прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений, являющихся предметом обращения, в той части, в которой они были применены в деле заявителя, и принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл оспариваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П, нормативный акт Правительства Российской Федерации также может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, отвечает указанным критериям, а именно принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него статьей 82
Семейного кодекса Российской Федерации, при этом в самом Семейном кодексе Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не определяются.
2. Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с
положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной
Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть
4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса
Российской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере
семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).
2.1. Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт «в») и 72 (пункты «б»,
«к» части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113
Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных
отношений.
2.2. Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 8 июля 1996 года № 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по дог оворам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт «о» пункта
2).
С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доход ов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд ( статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное полож ение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Признать жалобу гражданина Гниломедова Владимира Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации».
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 122-О-О
Не сцать 8)
Скорее даже в пользу алиментоплательщиков то, что
Скорее даже в пользу алиментоплательщиков то, что
С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).
+ к tatarin-у
Стоять, не бояться!.
Опубликовала как новость и для сведения. Поясняю: юридический смысл данного Определения всего лишь в подтверждении соответствия данного пункта Постановления - Конституции РФ. Пункт как толковали суды применительно к ситуации, так и будут. Правоприменительная практика пока полностью на стороне алиментоплательщиков.
А то пошли уже истеричные статьи в прессе, что КС обязал всех платить алименты с продажи недвижки.
Стоять, не бояться!.
Опубликовала как новость и для сведения. Поясняю: юридический смысл данного Определения всего лишь в подтверждении соответствия данного пункта Постановления - Конституции РФ. Пункт как толковали суды применительно к ситуации, так и будут. Правоприменительная практика пока полностью на стороне алиментоплательщиков.
А то пошли уже истеричные статьи в прессе, что КС обязал всех платить алименты с продажи недвижки.
Re: новости по взысканию алиментов!
Про это бред теперь хотя бы можно забыть..никакой периодичности нигде быть не должно!Ишушый писал(а): Из изложенного выше следует вывод, что обязанность уплаты алиментов с дохода, полученного по договору купли-продажи имущества при отсутствии периодичности его получения, отсутствует.
Я бы выделила по-другому:..алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд
Что сам продал-заработал (добровольное реализуя свое право) - с того и подлежат уплате алименты.
Вот что ответили на ЗЗ:
И никаких революций во взыскании алиментов
Определяющим здесь для понимания смысла является выделенное слово.С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В переводе на обывательский язык это означает, что некто Гниломедов В.Н. имеет все шансы оспорить вынесенные по его гражданскому спору судебные постановления, поскольку продажа долей в недвижимом имуществе гр-ке Австрийсковой Н.В. (б/ж, надо понимать) явно не относится к "иной экономической деятельности". А эта Австрийскова Н.В. та еще штучка: выкупила у б/м долю в совместно нажитом, да еще и четверть суммы ей верни. Ну и судьи у нас, как известно, такие независимые-независимые, что не подчиняются даже закону и здравому смыслу. Блин.Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона
И никаких революций во взыскании алиментов
Вы перводчик юрист?
Вы путаете понятия:предпринимательская деятельность и экономическая.
Законодательство РФ не содержит определения экономической деятельности человека.В отличие от "предпринимательской"
По умолчанию экономическая деятельность :любая свободная деятельность человека предполагающая расход физических и духовных сил.
КС как раз процитировал полность две статьи Контитуции РФ.
В переводе это значит - что по-своему желанию человек делает(хоть квартиры продает,хоть картошку выращивает) - с того и платятся алименты.
Вы путаете понятия:предпринимательская деятельность и экономическая.
Законодательство РФ не содержит определения экономической деятельности человека.В отличие от "предпринимательской"
По умолчанию экономическая деятельность :любая свободная деятельность человека предполагающая расход физических и духовных сил.
КС как раз процитировал полность две статьи Контитуции РФ.
В переводе это значит - что по-своему желанию человек делает(хоть квартиры продает,хоть картошку выращивает) - с того и платятся алименты.
зато трактует понятие предпринимательской деят-ти как разновидность экономической (ст.34 Конституции РФ). К экономической деят-ти относится также деятельность частных врачей, репетиторов, нотариусов и т.п., которая не является предпринимательскойоля писал(а):Законодательство РФ не содержит определения экономической деятельности человека.
Таким образом, определение КС шире предпринимательской деятельности и включает последнюю в себя.
Да это НЕ "Определение КС" включает - а Конституция РФ.BoMG писал(а):
В которой закреплены "ВСЕ свободы и права гражданина и человека".
КС процитировал полностью Конституцию.
Статья 34
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
ЗЫ с любой картошки - "причитающейся лицу" положено отдавать алименты.А "алименты" - это НЕ для БЖ.Это средства на содержание ребенка.
Все.Ухожу от Вас.
Во дурь-то! Скатертью дорожка!оля писал(а):с любой картошки - "причитающейся лицу" положено отдавать алименты.А "алименты" - это НЕ для БЖ.Это средства на содержание ребенка.
Все.Ухожу от Вас.
Моя бж не способна и картошку использовать по назначению. А я и так ВСЕ средства, которые могу, детям отдаю в той или иной форме. А закону все пофиг. Он же бесстрастный и тупой.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 1996 г. N 841
О ПЕРЕЧНЕ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО
ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ
НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 N 465,
от 08.08.2003 N 475, от 06.02.2004 N 51, от 14.07.2008 N 517,
от 15.08.2008 N 613)
1. Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится . и натуральной форме, в том числе...
4. Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты...
Про "причитающуюся картошку" понятно?
Ну и молодец ,что отдаете..не все же такие.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 1996 г. N 841
О ПЕРЕЧНЕ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО
ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ
НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 N 465,
от 08.08.2003 N 475, от 06.02.2004 N 51, от 14.07.2008 N 517,
от 15.08.2008 N 613)
1. Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится . и натуральной форме, в том числе...
4. Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты...
Про "причитающуюся картошку" понятно?
Ну и молодец ,что отдаете..не все же такие.
Не-а, непонятно! Непонятно, так как вы неправильно цитируете и неправильно трактуете.1. Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе:..
А п.4 вообще из другой деревни
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 32 гостя