новости по взысканию алиментов!

[Другой]

Еще были комментарии Павла Астахова по вопросу алиментов на продажу недвиги. Тоже в нашу пользу. Мне в конце прошлого года юристы подборку делали по данной теме.

Не радует сама тенденция. К сожалению.

[MacDuck]

Федеральный закон от 30.06.2008 N 106-ФЗ

Спасибо. Составляю для книги хронологию принятия антимужских и антиотцовских законов. Буду благодарен, если накидаете ссылки по прочим инициативам Мизулиной, пусть еще и непринятых. Что там было? Лишение водительских прав, запрет выезда из страны, оплата аренды жилья матери.

И еще, при каких условиях суд принимает решение о продлении алиментов до 23 лет, на какой закон ссылается?

[tatarin]

В России алименты после 18 лет могут выплачиваться лишь на детей-инвалидов. И еще могут быть отдельные выплаты, помимо алиментов, на лечение детей (операции, сиделки и тд.)
На Украине, насколько я знаю, до 23 лет - в том случае, если дети продолжают учебу. В России этого нету.

[BoMG]

Составляю для книги хронологию принятия антимужских и антиотцовских законов.

ну есть же ваша же отдельная тема для этого, зачем пункт "о" оффтопить
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=24637

[Gates]

ждите, покров из женского полового органа уже близко,
прорабатывается закон об ограничении наличности в обращении. (черная зп будет только у избранных)
http://news.mail.ru/politics/8294231/?frommail=1

сейчас конечно же - это просто очередное предложение, но пройдет 5-7 лет и это будет обязательной процедурой.

после этого, черная зп будет только у избранных ИТшников, остальные будут жить под игом бабья


не, на член детей

[NoBab]

Gates это если не успел еще забахать... В принципе при таких вариантах вижу забавную перспективу наплодить с десяток детей без заключения брака, и забить на них большой и толстый пуй. И пусть идут в самый гуманный в мире суд, больше 50% все равно не слижут. Из плюсов:
1. БыЖи будут получать копейки, и срать кирпичами;
2. при грамотном подходе можно стравить БыЖ, они начнут разбираться между собой;
3. эффективность распространения своих генов с точки зрения природы (из 10 хоть 2-3, но точно выживут);

При желании можно выбрать из всей этой шантрапы нормальную женщину, и ребенку от нее уделять внимание. Залетчицам, минетчицам и прочей дряни - голые алименты.

По старости со всей этой голытьбы взыскать алименты на свое содержание.

[ПапоКарло]

Вот только детей жаль, они то не виноваты, что так получается.

[Rieker]

Вот только детей жаль, они то не виноваты

Ох уж эта мантра: "только детей жаль". И что теперь надо делать, если детей жаль? Спускать в унитаз судьбы людей, чтобы не упала слезинка ребенка?

Насчет "они не виноваты" есть интересный фрагмент из повести Н. Островского "Как закалялась сталь":

• Артем нахмурился:
  - У меня это не выйдет. Рука как-то не поднимается. Ведь солдат, если
  разобраться, не виноват. Его тоже из-под штыка погнали.
  Политовский блеснул глазами:
  - Не виноват, говоришь? Но мы тоже ведь не виноваты, что нас сюда
  загнали. Ведь карательный везем. Эти невиноватые расстреливать партизанов
  будут, а те что, виноваты?.. Эх ты, сиромаха!.. Здоров, как медведь, а толку
  с тебя мало...
  

[MacDuck]

Вопрос следующий:

до какой степени можно опираться на прецедент при отказе выплачивать алименты с продажи недвижимости?

О П РЕДЕЛЕНИ Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина
Гниломедова Владимира Николаевича о разъяснении Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012
года № 122-О-О

[indeec]

мне сейчас от гос-ва светит субсидия на приобретения жилья, я что с нее тоже должен БЖ процент отслюнявить?

[manian]

Только что горил с помощницей судьи КС, дело закрыли, отменили решение, одноразовые сделки не облагаются налогами и оффкос алиментами.

чуть позже пришлю комментарии к делу.

[tatarin]

Отлично, хорошо бы познакомиться с материалами 8)

[manian]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. N 800-О-Р

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА
ГРАЖДАНИНА ГНИЛОМЕДОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА
О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ЯНВАРЯ
2012 ГОДА N 122-О-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.Н. Гниломедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 января 2012 года N 122-О-О признал жалобу гражданина В.Н. Гниломедова на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что подпункт "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает, поскольку с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 часть 1; статья 37 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).
В своем ходатайстве В.Н. Гниломедов просит разъяснить указанное Определение.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О, о разъяснении которого ходатайствует В.Н. Гниломедов, неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

[tatarin]

Это все?

[manian]

Как бы да, в объяснении сказано, что Гниломедов, идиот и обратился в КС для того что-бы проверить конституционность статей, суд сказал все ок с статьями в суть дела не вникал. Но заявил что если продажа квартир не является экономической деятельностью гражданина, то разовые сделки с движкой-недвижкой не облагаются алиментами.

[оля]

Как бы всем понятно, что ничего КС не разъяснил.И в дальнейшем "разъяснении" отказного определения отказал.
Гниломедову ничего не отменили.Никаких нарушений его прав (при взымании алиментов с продажи домика) нет.
manian вы желаемое за действительное не выдавайте.. :D

[tatarin]

Как бы да, в объяснении сказано, что Гниломедов, идиот и обратился в КС для того что-бы проверить конституционность статей, суд сказал все ок с статьями в суть дела не вникал. Но заявил что если продажа квартир не является экономической деятельностью гражданина, то разовые сделки с движкой-недвижкой не облагаются алиментами.

Это разъяснение довольно мутное и его можно трактовать в нужную сторону, чем и пользуются такие как оля 8)
Пока что наиболее внятные объяснения на этот счет имеются в РГ, смотрите предыдущую страницу, сообщение от Ишушый.
А вот если ваша знакомая из КС может аргументировать свою интерпретацию какой-то официальной бумагой, было бы замечательно.

[Gates]

Gates это если не успел еще забахать...
По старости со всей этой голытьбы взыскать алименты на свое содержание.

если УЖЕ успел, то волноваться не о чем, думаю реально наличку ограничат не раньше, чем лет через 10, уже успеют вырасти

насчет на старости со всей этой голытьбы алименты - гыыыы

[manian]

оля

КС не решает сути дела он дал пояснение работы статей

Кс говорит, что доходы полученные при разовой сделке (например продажа квартиры) не облагаются алиментами. Алиментами облагаются только твои доходы, связанные с твоей трудовой деятельностью и если ты ведешь экономическую деятельность (например: заключаешь договор оказания услуг, сдаешь в аренду земельный участок).

[manian]

http://www.rg.ru/2012/03/01/ks-site.html Вот еще в эту тему.

[оля]

"ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОБЪЕКТА КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ"
М.В. ГЕВОРКЯН

[Ишушый]

оля, кушай:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

от 19.06.12 N 01-16

Утверждаю
Директор Федеральной службы
судебных приставов -
главный судебный пристав
Российской Федерации
А.О.ПАРФЕНЧИКОВ
19 июня 2012 г.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПОРЯДКУ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ДОКУМЕНТОВ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

"VI. Виды доходов, из которых производится удержание алиментов

При взыскании задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, на содержание нетрудоспособных совершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, супруга (супруги) и других членов семьи для определения видов заработков или доходов, на которые следует обращать взыскание, судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (в редакции от 15.08.2008 N 613) (далее - Перечень).

Законодательством также установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 101 Закона).

Статья 101 Закона устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 9 ч. 1 данной статьи Закона не допускается обращение взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем Семейным кодексом Российской Федерации регламентируется особый порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В частности, в ст. 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Перечня, алименты удерживаются в том числе из пособия по безработице только на основании судебного акта о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Закона, судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника <*>.
------------------------------------------------------------
<*> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 49-В11-11.

При удержании алиментов из денежных средств, полученных лицом, имеющим алиментные обязательства, по договору купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества, следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ст. 34, ч. 1; ст. 37, ч. 1 Конституции Российской Федерации) <*>.
------------------------------------------------------------
<*> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О.

Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.)."

[оля]

"Методические рекомендации" в системе нормативно правовых актов не занимают место ПРАВОВОЗЛАГАЮЩИХ.
"Приставы" не являются правоприменителями."Толкование" Законов и подзаконных актов (коими является Постановление правительства)не входит в "компетенцию" данного государственного правоохранительного органа.
ЗЫ: все слова ПЕРЕД - "таким образом" никак не связаны с последующим выводом.

[BoMG]

"Приставы" не являются правоприменителями.

ну здрасте. Именно они и применяют всю силу законов непосредственно к должникам. Т.е. в данном случае они НЕ БУДУТ обращать взыскание на доходы от продажи имущества, ну а недовольные взыскатели всегда могут обжаловать это в суде 8)

[оля]

ну здрасте 8)

и вам не болеть. :D
"Правоприменение" это средство индивидуально-правового регулирования, применение права служит тем основанием (юридическим фактом), с которым нормы права связывают возникновение (изменение, прекращение) правоотношений .
Действия приставов - не правовозлагающие.Они не изменяют вопрос "прав" и обязанностей сторон отношений.Решение суда уже все установило.