новости по взысканию алиментов!

юридическая помощь тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию, имеющую отношение к проблемам, которым посвящен сайт.
Консультации ведет Марков Максим Васильевич специалист в области семейного права.
Аватара пользователя
Ишушый
любитель
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 29.01.11 23:39
Откуда: после-нерезиновск

Сообщение Ишушый » 23.11.12 23:13

Ага, определение Конституционного суда РФ уже все установило:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. N 800-О-Р

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА
ГРАЖДАНИНА ГНИЛОМЕДОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА
О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ЯНВАРЯ
2012 ГОДА N 122-О-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.Н. Гниломедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 января 2012 года N 122-О-О признал жалобу гражданина В.Н. Гниломедова на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что подпункт "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает, поскольку с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 часть 1; статья 37 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).
В своем ходатайстве В.Н. Гниломедов просит разъяснить указанное Определение.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О, о разъяснении которого ходатайствует В.Н. Гниломедов, неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гниломедова Владимира Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Аватара пользователя
Ишушый
любитель
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 29.01.11 23:39
Откуда: после-нерезиновск

Сообщение Ишушый » 23.11.12 23:34

Вот подборка информационно-правового портала "Гарант":

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года

Настоящий обзор посвящен наиболее важным решениям, принятым
Конституционным Судом Российской Федерации (далее - Конституционный Суд)
во втором и третьем кварталах 2012 года (постановления, определения по
жалобам).

19. Определением от 11 мая 2012 года N 800-О-Р Конституционный Суд
отказал в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении ранее
принятого им Определения от 17 января 2012 года N 122-О-О.
В своем решении Конституционный Суд сослался на ранее
сформулированную правовую позицию, из которой следует, что не могут
облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с
осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности,
при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного
участка, садового домика и пр.).

Аватара пользователя
Непотопляемый
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 12.04.13 13:31

Сообщение Непотопляемый » 12.04.13 16:34

Камрады!

Я смотрю, в этой теме не было сообщений уже 0,5 года... Ни кто не знает, если продвижения с толкованием этого несчастного пункта "о"???
Может помимо КС РФ есть еще какие-нибудь постановления или определения, например, Верховного суда РФ? или еще что-нибудь?
Сам пока ничего не накопал... :cry:

С Ув.

Аватара пользователя
newrazor
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 02.04.13 11:13

Сообщение newrazor » 13.04.13 05:10

проблемы на самом деле могут возникнуть только при продаже недвижимости и то не всегда, я например (хоть и не алименщик) когда продавал покупал, продавал авто то просто просил указать сумму например в 15 тыс в договоре купли продажи машина ведь по документам ты можешь указать сколько угодно а на руки получить сколько надо, у нас тут у всех машины по документам 15тыс стоят :lol:
про другие вещи так там вообще можно без документов продавать (кто нить когда мобилку или что нить такое продавал оформлял договор?) про дарение да ну его нафиг вот и всё оформляйте всё куплей продажей на маленькие сумму и будет вам счастье

Аватара пользователя
Непотопляемый
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 12.04.13 13:31

Сообщение Непотопляемый » 16.04.13 13:00

Оформлять на маленькие суммы - конечно, можно, но для алиментщиков - чревато, поскольку по НК РФ сделки с ценой, отличающейся от рыночной в любую сторону на 20% и более, могут быть легко оспорены с подачи БЖ. Ситуация усугубляется, если БЖ в силу профессии в этих вопросах разбирается и за имуществом алиментщика следит (например, БЖ-юрист с хорошей судебной практикой) :wink:
Вот и надо бить в 10-ку!

Аватара пользователя
Саша Синий
старейшина
Сообщения: 2022
Зарегистрирован: 24.04.13 14:02
Откуда: Зэ МЛЯ, Зэ МЛЯ!

Сообщение Саша Синий » 25.04.13 08:44

Надеюсь, веткой не обшибся...
Как я понимаю эту фуйню:
1.РАЗОВЫЙ акт продажи движимого/недвижимого имущества ДОХОДОМ не считается.
2.Более того, это именуется как перевод имущественных активов в денежный эквивалент.
И 3.Если недвига/тачка была приобретена владельцем ДО регистрации брака и на его финансы, то совместно нажитым не считается и 25% с продажи такого актива БЖ не отломится.
Всё верно?
Господа юристы, поправьте, ежели где не так.
У мну шкурный интерес - брательник на алименты попал.

Аватара пользователя
General
посвященный
Сообщения: 6031
Зарегистрирован: 17.09.12 01:09
Откуда: Эх, Самара, городок...

Сообщение General » 25.04.13 09:28

По себе уточнял: доля в квартире получена в наследство, продана. Приставы сказали, что данная сделка не считается заработком, поэтому алименты с этой суммы не взимаются. Если регулярно покупать-продавать с целью обогащения, то алименты платить придется, но не с суммы сделки, а с разницы между суммой купли-продажи.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20727
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.
Контактная информация:

Сообщение MacDuck » 25.04.13 10:58

А кто такие приставы, чтобы давать такие разъяснения? Они судебные решения не выносят.

Аватара пользователя
BoMG
посвященный
Сообщения: 15638
Зарегистрирован: 05.03.05 13:27
Откуда: Антикиллерск

Сообщение BoMG » 25.04.13 11:23

они те, кто рассчитывает суммы задолженности и физически их взыскивают. Которые, конечно, могут быть оспорены. Но не всегда.

Аватара пользователя
General
посвященный
Сообщения: 6031
Зарегистрирован: 17.09.12 01:09
Откуда: Эх, Самара, городок...

Сообщение General » 25.04.13 12:23

MacDuck писал(а):А кто такие приставы, чтобы давать такие разъяснения? Они судебные решения не выносят.

В судебном решении записано: "25% от заработка". Приставы - именно те, кто будет пытаться взыскать с меня задолженность по неуплате алиментов с этой суммы. Если учесть, что консультировался я не у рядового пристава, то вероятность взыскания будет около нуля. :wink:

bada boom
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 03.10.11 22:29

Сообщение bada boom » 31.03.14 08:53

Депутаты заботятся о нас
http://news.mail.ru/politics/17612856/?frommail=1

Аватара пользователя
Zadira
бывалый
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 31.03.14 15:22
Откуда: Только с прогулки

Сообщение Zadira » 28.04.14 10:23

bada boom писал(а):Депутаты заботятся о нас
http://news.mail.ru/politics/17612856/?frommail=1


Скажите, а вступил уже в действие этот закон?

bada boom
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 03.10.11 22:29

Сообщение bada boom » 28.04.14 14:26

Нет

Аватара пользователя
Покерист
Пофигист
Сообщения: 3892
Зарегистрирован: 10.10.12 13:05
Откуда: от лукавого

Сообщение Покерист » 28.04.14 17:30

А если ОМП официально не работающий, как тогда?

Блин, меня эта струя коснулась намедни, поэтому куча вопросов к бывалым алиментщикам, пожалуй запилю завтра отдельную тему.

bada boom
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 03.10.11 22:29

Сообщение bada boom » 30.05.14 10:40

Депутаты заботятся о нас)))
http://news.rambler.ru/25318840/

Аватара пользователя
Говорящий с ветром
старейшина
Сообщения: 2219
Зарегистрирован: 04.12.13 11:01

Сообщение Говорящий с ветром » 30.05.14 10:57

Молодцы депутаты.
Заипали, толку никакого.
Бездельники куевы.

Аватара пользователя
tatarin
старейшина
Сообщения: 1738
Зарегистрирован: 10.02.10 01:35
Откуда: Самара

Сообщение tatarin » 30.05.14 11:49

Отсюда вывод - заводить детей, когда самому за 42 :D

Аватара пользователя
emelian
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 11.10.10 22:52

Сообщение emelian » 09.11.14 01:17

bada boom писал(а):Депутаты заботятся о нас)))
http://news.rambler.ru/25318840/

Камрады, кто знает, приняли этот закон об алиментах до 23-х лет или нет?

Аватара пользователя
Теоретик
аксакал
Сообщения: 4217
Зарегистрирован: 03.12.07 11:21
Откуда: Среднее Поволжье

Сообщение Теоретик » 21.11.14 23:22

Нет, пока не приняли и вряд ли примут.

Другой коленкор, что начали жужжать об увеличении возраста совершеннолетия до 21 года... http://www.ng.ru/news/484993.html

Вот это уже более реально....

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20727
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.
Контактная информация:

Сообщение MacDuck » 22.11.14 01:24

Скоро как у Пелевина возраст согласия будет 46 лет.

Аватара пользователя
emelian
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 11.10.10 22:52

Сообщение emelian » 10.11.15 11:30

Камрады, ну что, слышно что-нибудь про принятие до 23-лет? А то тут мне сказали, что вроде приняли тихой сапой. хотя я официально нигде не нашел подтверждение.

Аватара пользователя
zahvat
бывалый
Сообщения: 731
Зарегистрирован: 04.12.12 12:52
Откуда: Москва

Сообщение zahvat » 10.11.15 14:02

Ну чего, приплыли потихоньку.
Госдума поддержала ограничение водительских прав должников

Подробности: http://regnum.ru/news/society/2008448.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Малой
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 07.10.15 06:35

Сообщение Малой » 10.11.15 18:10

zahvat, ждем третьего чтения. Скорее всего пройдет это закон. Весело станет жить.

Малой
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 07.10.15 06:35

Сообщение Малой » 18.11.15 19:04

Прошел закон третье чтение. Приехали. :(

Trump
любитель
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 11.10.14 16:09
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Trump » 22.06.16 17:36

Депутаты Госдумы приняли в третьем, окончательном чтении законопроект о декриминализации статей уголовного законодательства. Об этом говорится в карточке законопроекта.

В законе говорится о декриминализации уголовных статей за побои, злостное уклонение от уплаты алиментов и мелкое хищение.

В случае совершения вышеперечисленных правонарушений на человека будет возложена административная ответственность в виде штрафа от 5 тыс. до 30 тыс. руб., ареста на 10–15 суток или обязательных работ. Если нарушение будет совершено повторно в течение года, то его переквалифицируют в преступление и человек будет привлечен к уголовной ответственности.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/576968c59 ... m=newsfeed


Вернуться в «Юридическая консультация»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Большой привет и 1 гость