Дети. Воспитание детей.

Отцы и дети. Обсуждение вопросов мужского воспитания в семье, роли отца и его взаимодействия с другими членами семьи.

Ответить
Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 12.06.06 11:26

Непримиримый писал(а):Я хотел бы родителей как ни банально это звучит призвать к тому,чтобы лучше воспитывать своих дочерей, а именно не внушать с колыбели дочке что она самая самая и самая, а способствовать максимально возможному интелектуальному и духовному развитию с раннего детства через кружки, школу и секции и...хвалить своего ребёнка только по достижению реальных результатов. Плюс - с детства приучать отвечать за свои поступки, так как слепая родительская любовь как правило формирует эгоистичную и социально безответственную личность.
1. Всенепременно необходимо внушать дочке с колыбели, что она самая-самая, если не хотите получить зависимую и затюканную личность. Девочка, выросшая без уверенности в том, что она самая замечательная, будет рада вниманию самого завалящего мужичка, который ее не достОин, и станет несчастлива. Ребенок для своих родителей всегда должен быть самый-самый и безусловно принимаемый, иначе он вырастает с душевными травмами различной степени тяжести. Для девочки же особенно важна высокая оценка, данная отцом.

2. Насчет способствования максимальному духовному и интеллектуальному развитию я с Вами согласна, только с оговоркой - если ребенок хочет. Иначе получим подавление личности, которое может выразиться в непредсказуемый протест.
Мне только не совсем понятна Ваша неожиданная позиция. С девочки, которая с раннего возраста в охотку и активно развивалась интеллектуально и духовно, имела массу интересов - какой с нее прок антибабистам? Уж она-то точно не захочет пожертвовать профессиональной деятельностью.

3. Хвалить ребенка "только по достижении определенных результатов" - это, извините, не воспитание, а дрессировка. Такой подход может формировать у ребенка болезненную зависимость от мнения окружающих, конформизм и, кстати, карьеризм. Он будет чувствовать себя нужным только тогда, когда чего-то добился, а коль не добился, получается, и тепла недостоин. Это в корне неправильно.
Любовь родителя к ребенку, принятие и одобрение не должны зависеть от "показателей". Между прочим, Непримиримый, упорство и старание тоже заслуживают похвалы, даже если результат не достигнут, Вы так не считаете? И даже проигравший заслуживает похвалы - за стойкость, за умение проигрывать достойно. Даже слезы и гнев заслуживают похвалы - за то, что человек честно выражает свои эмоции.

4. Отвечать за свои поступки - согласна. Только мерой ответственности не должно стать лишение любви.

Непримеримый
бывалый
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 27.04.06 13:58

Сообщение Непримеримый » 12.06.06 12:02

Правильно Тетушка...вы всё правильно написали...просто поразительно, но факт :!: Именно по такой схеме воспитания и формируются эгоистки и истероидные личности! Искренне восхищён вашим ответом без какой либо доли цинизма так как вы написали именно то, что категорически нельзя делать воспитывая не только девочку, но и парня :!:

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 12.06.06 12:17

По какой такой схеме, Непримиримый? По той, по которой ребенок заслуживает любви и одобрения самим фактом своего существования?
А по Вашей схеме, ребенок - ноль без палочки, пока мы не вылепим из него то, что нужно нам, и только тогда снизойдем, чтобы полюбить вылепленное.

Так какая из схем формирует закомплексованную, несвободную и истерическую личность?

Вы никогда не задумывались, что для ребенка отсутствие безусловной любви родителя означает отверженность? И эту отверженность мы все потом несем во взрослую жизнь и во взрослые отношения, делая несчастными себя и своих партнеров.

Mandarin
старейшина
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 24.07.05 01:06

Сообщение Mandarin » 12.06.06 12:36

у одного моего приятеля метода такая - выкинуть ребенка в воду,
пусть барахтаеться, если тонуть будет - подадим руку..
и растет у него девочка здоровская такая, умная, хорошая и послушная..

Аватара пользователя
Разведчик
посвященный
Сообщения: 24491
Зарегистрирован: 27.11.04 21:39
Откуда: Гиперурания
Пол: Ж

Сообщение Разведчик » 12.06.06 14:55

Типа ребят в Армию не берут - дискриминируют, или девчёнок не призывают вместе с пацанами?
ЗЫ. Девчёнок берут в армию тогда, когда полноценные солдаты заканчиваются.
у одного моего приятеля метода такая - выкинуть ребенка в воду,
пусть барахтаеться, если тонуть будет - подадим руку..
и растет у него девочка здоровская такая, умная, хорошая и послушная..
Поддерживаю. Ребёнок должен вырости в жизнеспособную личность.

Аватара пользователя
Balalaika
аксакал
Сообщения: 5082
Зарегистрирован: 30.05.06 15:10

Сообщение Balalaika » 12.06.06 15:06

Тетушка Чарлея писал(а):
Вы никогда не задумывались, что для ребенка отсутствие безусловной любви родителя означает отверженность? И эту отверженность мы все потом несем во взрослую жизнь и во взрослые отношения, делая несчастными себя и своих партнеров.


Такой ребенок, вырастет и будет ждать безусловной любви от всех своих партнеров.. И скорее всего не будет приспособлен к жизни. ИМХО.

И еще не поняла, если этот ребенок подростком начнет избивать стариков , насиловать и проч. , он все равно должен чувствовать безусловную любовь родителей?

Аватара пользователя
YATNE
любитель
Сообщения: 112
Зарегистрирован: 24.04.06 23:55

Сообщение YATNE » 12.06.06 15:48

Разведчик писал(а):[Сюси-пуси. Да не дрейфь, чай не война в отечестве. Хошь, я вместо тебя в армию пойду, детишки мои уже школьники, смелые, умные, с физ. подготовкой и смекалкой. :wink: :lol:
Улыбнуло)

Аватара пользователя
YATNE
любитель
Сообщения: 112
Зарегистрирован: 24.04.06 23:55

Сообщение YATNE » 12.06.06 16:00

Тетушка Чарлея писал(а):По какой такой схеме, Непримиримый? По той, по которой ребенок заслуживает любви и одобрения самим фактом своего существования?
А по Вашей схеме, ребенок - ноль без палочки, пока мы не вылепим из него то, что нужно нам, и только тогда снизойдем, чтобы полюбить вылепленное.

Так какая из схем формирует закомплексованную, несвободную и истерическую личность?

Вы никогда не задумывались, что для ребенка отсутствие безусловной любви родителя означает отверженность? И эту отверженность мы все потом несем во взрослую жизнь и во взрослые отношения, делая несчастными себя и своих партнеров.
Тетушка,
во-первых, не путайте любовь и воспитьание. Это раз.

2. Я б предпочел сам , как вы говорите, "лепить" личность из своего дитя (правда сумлеваюсь, что это в принципе возможно будет).
Понимаете сам, И не хотел бы позволить делать это дерьмократам. Догадываетесь почему?
Правильно, не хотел бы быть родителем ахтунга, лесбиянки, убийцы и т.д.
Я конечно утрирую, но сути это не меняет, ИМХО

3.
Тетушка Чарлея писал(а):2. Насчет способствования максимальному духовному и интеллектуальному развитию я с Вами согласна, только с оговоркой - если ребенок хочет. Иначе получим подавление личности, которое может выразиться в непредсказуемый протест.
А это меня улыбнуло, мягко говоря. Ребенок, кстати, лдчностью не является. До определенной поры, конечно. Это даже в некоторых языках отмечено.

Аватара пользователя
Psihomant
любитель
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 22.05.06 14:08
Откуда: Минск

Сообщение Psihomant » 12.06.06 17:35

Согласен с Yatne! Когда рождается ребёнок, то он с точки зрения личности близок к нулю. Наследственность в расчёт не берём. Через два десятка лет он становится полноценной личностью. Вопрос: откуда она появилась? Ответ: его воспитывали. Все кому не лень. СМИ, сверстники, родители, родственники, окружающий мир... Его "лепили" все... Так какого хрена начинается гон на родителей за то, что они сами лепили личность ребёнка? И правильно сделали! И никому не должно быть дела до того, как воспитывать собственных детей! Сам ребёнок не воспитывается. А воспитывать нужно тело и дух. Мой отец отхлестал меня ремнём только один раз и сейчас я бы ему спасибо сказал за то, что научил меня отвечать за свои поступки. А другие скажут спасибо, что, бросая их в детстве в воду, родители научили их плавать по жизни.
ЗЫ: а руку подавать не забывайте!

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 12.06.06 17:48

Мандарин писал(а):у одного моего приятеля метода такая - выкинуть ребенка в воду,
пусть барахтаеться, если тонуть будет - подадим руку..
и растет у него девочка здоровская такая, умная, хорошая и послушная..
Есть такая метода. На себе испытала, и в буквальном, и в переносном смыле. И действительно, росла я умной, хорошей и послушной, и никаких проблем со мной у родителей не было. Проблемы были у меня. Никто не знал, как мне было страшно и одиноко, когда в 5 лет меня бросали с лодки посередине озера барахтаться и выплывать самостоятельно.
Поймите, ребенок не в состоянии оценить ситуацию с позиции взрослого. Он-то не знает, что взрослые в последний момент тебя все-таки вытащат, когда ты начнешь пускать пузыри. Ребенок ощущает только то, что его бросили на произвол судьбы.
Вы знаете, что для младенца каждый раз, когда мать выходит из комнаты - это маленькая трагедия, потому что мозг ребенка ещё не способен экстраполировать и улавливать причинно -следственные связи, и ему негде взять информацию, что мама вернется?
Разведчик писал(а):Поддерживаю. Ребёнок должен вырости в жизнеспособную личность.
С чего Вы взяли, что жизнеспособность воспитывается только экстремальными методами?
Balalaika писал(а):Такой ребенок, вырастет и будет ждать безусловной любви от всех своих партнеров.. И скорее всего не будет приспособлен к жизни. ИМХО.
Видите ли, когда ребенок рождается, у него очень мало потребностей, а именно - пища и любовь. К сожалению, с самого раннего возраста естественная потребность ребенка в любви ограничивается условиями и ожиданиями, которым ребенок должен соответствовать, чтобы быть любимым. Мы забываем, что он заслуживает любви уже самим фактом своего существования. Чем старше становится ребенок, тем больше мы накладываем на него ограничений в том, каким он должен быть, чтобы мы его любили. Если первичная потребность в любви была удовлетворена, то ребенок, став взрослым, преращается в цельную и самодостаточную личность, в противном случае он всю жизнь будет пытаться восполнить недостаток за счет других. К тому же, ребенок, воспитанный в безусловной любви (что, в общем, идеал, достижимый лишь в той или иной степени), и сам учится любить безусловно, то есть не предъявляя ожиданий, поэтому Ваше предположение неверно.
И еще не поняла, если этот ребенок подростком начнет избивать стариков , насиловать и проч. , он все равно должен чувствовать безусловную любовь родителей?
А с чего бы человеку, воспитанному в любви, начать избивать и насиловать? Агрессия - это как раз защита от недостатка любви.
Впрочем, я не говорила, что безусловная любовь равнозначна принятию любых поступков. Поступки необходимо оценивать, но именно поступки, а не личность.
YATNE писал(а): во-первых, не путайте любовь и воспитание. Это раз.
Не путаю. Но воспитание не должно заключаться в дозированном лишении любви из-за несоответствия ребенка нашим ожиданиям.
Я б предпочел сам , как вы говорите, "лепить" личность из своего дитя
Вам совсем пофигу, что при этом предпочло бы дитя?
не хотел бы быть родителем ахтунга, лесбиянки, убийцы
Никто бы не хотел. А теперь ответьте, если Ваша дочь стала бы лесбиянкой, Вы бы отказались от нее?
Если мальчик хочет танцевать в балете, а Вы прочили ему карьеру боксера - это станет причиной Вашего разочарования в нем?
Ребенок, кстати, личностью не является.
Как Вы это докажете, кроме "языкового" аргумента, который, мягко говоря, притянут за уши?
Psichomant писал(а):Когда рождается ребёнок, то он с точки зрения личности близок к нулю.
Угу. Биомасса.

PS. Уважаемые администратор и модератор, мы тут ушли в жестокий оффтоп, прошу прощения, но тема, по-моему, заслуживает развития. Может быть, стОит выделить соответствующие посты в новый топик?

Аватара пользователя
YATNE
любитель
Сообщения: 112
Зарегистрирован: 24.04.06 23:55

Сообщение YATNE » 12.06.06 19:20

Тетушка, я не устану , наверное, никогда повторять, что если человек не хочет слушать, это его право.
Вы можете измываться нажд моими сообщеними и вырезать оттуда то, что вам выгодно.
С пеной у рта я никому ничего не буду доказывать, И я б мог подискутировать, если бы выдвигались АРГУМЕНТЫ, а не СПАГЕТТИ !!


К тому же над вашими постами даже посмеятся толком не получается, Они какие-то убогие, уж простите. и я искренне сожалею об этом....

Kate
бывалый
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 03.03.05 14:20

Сообщение Kate » 12.06.06 19:25

Тетушка Чарлея писал(а):Видите ли, когда ребенок рождается, у него очень мало потребностей, а именно - пища и любовь.(...)Если первичная потребность в любви была удовлетворена, то ребенок, став взрослым, преращается в цельную и самодостаточную личность, в противном случае он всю жизнь будет пытаться восполнить недостаток за счет других. К тому же, ребенок, воспитанный в безусловной любви (...), и сам учится любить безусловно, то есть не предъявляя ожиданий...
Как же я с Вами согласна.
Тетушка Чарлея писал(а):1. Всенепременно необходимо внушать дочке с колыбели, что она самая-самая, если не хотите получить зависимую и затюканную личность....
А вот здесь, на мой взгляд, неверно. Я не буду воспитывать своего ребёнка в таком ключе: не буду ему внушать , что он самый самый (хороший или плохой), потому что это подразумевает сравнение его с другими. А зачем ему это сравнение? Чтобы гордиться собой или чувствовать себя ущербным (?) Как первое, так и второе тормозят развитие. Ребёнок, выросший с уверенностью в том, что он самый замечательный, будет оторван от реальности, будет не способным научиться чему-то у других и тем самым будет обделён.
Psihomant писал(а):Мой отец отхлестал меня ремнём только один раз и сейчас я бы ему спасибо сказал за то, что научил меня отвечать за свои поступки. ...
А меня только один раз отхлестала ремнём (по голой заднице) моя мать - поздно домой вернулась. Я была в шоке...

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 12.06.06 19:36

Ну что Вы в самом деле, YATNE. Где уж там я над Вами измывалась. Ничего, кроме Ваших собственных слов. Ну вот разве про то, что Вы бы не отдали ребенка злым дерьмократам, я опустила. Так Вам никто и не предлагал вроде. Или любовь к детям это дерьмократическая уловка?

В остальном, извините, что сами написали, то и имеем. На вопросы Вы не отвечаете, аргументов не видать.

2 Kate.
Совершенно согласна с Вами насчет сравнения, Вы правы. Собственно, "самый-самый" и я имела в виду не в смысле сравнения, а в смысле - уникальный, неповторимый, совершенный в своей уникальности, единственный в своем роде и уже этим заслуживающий любви. Сорри за нечеткое изложение.

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 12.06.06 20:02

Тетушка Чарлея писал(а): Есть такая метода. На себе испытала, и в буквальном, и в переносном смыле. И действительно, росла я умной, хорошей и послушной, и никаких проблем со мной у родителей не было. Проблемы были у меня. Никто не знал, как мне было страшно и одиноко, когда в 5 лет меня бросали с лодки посередине озера барахтаться и выплывать самостоятельно.
Уважаемая Тетушка Чарлея, это не проблемы. Проблемой бы было, если бы Вы утонули и Вас потом откачивали и в итоге Вы болячку заработали… Хотя такой способ обучения у меня как метод воспитания восторга не вызывает, полагаю его более предпочтительным, нежели глупое сюсюкание и поглаживание по головке со словами «ты умеешь, ты хорошая», если ребёнок не умеет на самом деле. Что предлагаете Вы. Вы прекрасно понимаете, что освоение чего бы-то ни было и принятие решений у ребёнка в критических с его точки зрения обстоятельствах всегда вызывает именно те эмоции, что Вы описали. У любого. Впрочем, мне понятны и причины, толкающие к таким утверждениям. Но Вы перегнули палку в другую сторону.
Тетушка Чарлея писал(а): Поймите, ребенок не в состоянии оценить ситуацию с позиции взрослого. Он-то не знает, что взрослые в последний момент тебя все-таки вытащат, когда ты начнешь пускать пузыри. Ребенок ощущает только то, что его бросили на произвол судьбы.
Вы знаете, что для младенца каждый раз, когда мать выходит из комнаты - это маленькая трагедия, потому что мозг ребенка ещё не способен экстраполировать и улавливать причинно -следственные связи, и ему негде взять информацию, что мама вернется?
Уважаемая Тетушка Чарлея, Вы предлагаете с самого начала и до конца жизни держать ребёнка подле себя? Вас устроит послушный инфантильный дебил? Не имея оснований для размышлений и опыта, то существо, которое подвергнется идеальной заботе навсегда останется бессознательным и бессмысленным куском плоти. Неразумным организмом. Ибо ему не с чего «экстраполировать и улавливать причинно -следственные связи», ибо у него нет ни опыта, ни нужды осмысливать и искать информацию.
Тетушка Чарлея писал(а):С чего Вы взяли, что жизнеспособность воспитывается только экстремальными методами?
Она, уважаемая Тетушка Чарлея, воспитывается не только и не в основном экстремальными методами. Но без стимуляции и проверки на прочность не обойдёшься.
Тетушка Чарлея писал(а): Видите ли, когда ребенок рождается, у него очень мало потребностей, а именно - пища и любовь. К сожалению, с самого раннего возраста естественная потребность ребенка в любви ограничивается условиями и ожиданиями, которым ребенок должен соответствовать, чтобы быть любимым.
И где естественная потребность в любви ограничивается условиями и ожиданиями, если он с самого начала их и осознавать-то не может? Ахинею не несите, уважаемая.
Тетушка Чарлея писал(а):Мы забываем, что он заслуживает любви уже самим фактом своего существования. Чем старше становится ребенок, тем больше мы накладываем на него ограничений в том, каким он должен быть, чтобы мы его любили.
Уважаемая Тетушка Чарлея, не надо путать хрен с палочкой. В угоду мифической необходимости любви Вы попёрли в педологическую дурь, смешав воспитание и родительскую любовь в одну кучу.
Тетушка Чарлея писал(а):Если первичная потребность в любви была удовлетворена, то ребенок, став взрослым, преращается в цельную и самодостаточную личность,
И с какого перпугу? Отношение к нему ничем внешним не обусловлено, ничему соответствовать не надо. Все ему должны… Получится махровый эгоист.
Тетушка Чарлея писал(а): в противном случае он всю жизнь будет пытаться восполнить недостаток за счет других.
Это в Вашем случае он будет стремиться жить за счёт других. Ему все обязаны по самому факту его рождения. В противном случае он будет понимать, откуда что берётся.
Тетушка Чарлея писал(а):К тому же, ребенок, воспитанный в безусловной любви (что, в общем, идеал, достижимый лишь в той или иной степени), и сам учится любить безусловно, то есть не предъявляя ожиданий, поэтому Ваше предположение неверно.
Это Ваше предположение в корне не верно. Если Вы примените свою трактовку родительской «любви», то ни о каком воспитании речи быть не может. Может быть только потакание прихотям. И ни о какой безусловной любви с его стороны и вопроса не возникнет. Зачем и за что ему Вас любить? Вы ему обязаны и подтверждаете своим поведением свою обязанность. Попробуйте объяснить, откуда у ребёнка возьмётся безусловная любовь, если никаких условий к тому не было? Не удивляйтесь при такой методе воспитания тому, что в конце жизни обнаружите вопиющие равнодушие к себе со стороны своих отпрысков. Ведь Вы их любили «безусловно». А им с чего любить Вас?
Тетушка Чарлея писал(а): А с чего бы человеку, воспитанному в любви, начать избивать и насиловать? Агрессия - это как раз защита от недостатка любви.
А кто сказал, что это будет агрессия? От скуки, ради интереса, да мало ли что в голову ударит. Ведь Ваш гипотетический ребёнок любим независимо ни от чего, а, следовательно, ему всё дозволено. Он просто в силу отсутствия стимулов не понимает, что в этом плохого.
Тетушка Чарлея писал(а):Впрочем, я не говорила, что безусловная любовь равнозначна принятию любых поступков. Поступки необходимо оценивать, но именно поступки, а не личность.
Безусловная любовь в Вашем трактовании именно равнозначна принятию любых поступков. Ибо оценка личности невозможна в отрыве от её поступков и действий. По-другому и быть не может. У Вас получается, что любимый ребёнок может ради интереса бабуле голову проломить, ибо ему так захотелось, но при этом остаться «хорошим». Это поступок «плохой», а тот, кто его совершил – «хороший».
Тетушка Чарлея писал(а):Не путаю. Но воспитание не должно заключаться в дозированном лишении любви из-за несоответствия ребенка нашим ожиданиям.
А где Вы увидели «дозированное лишение любви»? Её у Вас что, порциями нарезают? Можно любить, а можно не любить – иного не дано. Воспитание подразумевает процесс, при котором ребёнок учится нормам поведения, воспринимает взгляды воспитующих и приучается нести ответственность за свои поступки. Без последнего воспитание невозможно.
Тетушка Чарлея писал(а):Вам совсем пофигу, что при этом предпочло бы дитя?
Логическая ошибка, характерная для всех либерастов. Как дитя может знать и хотеть, что нужно, не имея опыта? Да оно бы сидело всю жизнь в качельках и питалось бы мороженым. Взрослый человек прекрасно понимает, что кроме хотения есть ещё и надобность, ответственность за свои действия и другие люди. Вам не ребёнок в таком случае нужен, а кошка - любимица семьи…
Тетушка Чарлея писал(а):Никто бы не хотел. А теперь ответьте, если Ваша дочь стала бы лесбиянкой, Вы бы отказались от нее?
Если мальчик хочет танцевать в балете, а Вы прочили ему карьеру боксера - это станет причиной Вашего разочарования в нем?
Притянутые за уши сравнения. Для начала не надо «воспитывать» ребёнка в атмосфере вседозволяющей любви, чтобы он не стал лесбиянкой (ведь это – разновидность ухода от ответственности в сторону получения удовольствий). Как минимум ребёнок должен знать отрицательное отношение родителей и знать, что в случае перехода к нетрадиционным выродка он потеряет семью. Тех, кто ему дорог. Чтоб даже и мысли не возникало. К тому же надо различать сознательное решение личности и «хотения» не осознающего до конца последствий ребёнка. Если мальчик воспитан как мужчина и готов принять ответственность за выбор профессии – то почему бы нет? Вопрос в том, насколько разумны родители и насколько оправдан выбор. И здесь вопрос не в разочаровании родителя от выбора ребёнка. Разочарование любви не отменяет, коль уж решение принято, к Вашему сведению. Абсолютно разные вещи.
Тетушка Чарлея писал(а):Как Вы это докажете, кроме "языкового" аргумента, который, мягко говоря, притянут за уши?
Ну если для Вас мыслительные процессы не аргумент и его явный признак – речь – не аргумент, то Вам надо обязательно учитывать мнения домашнего хомячка. Он тоже личность.
Тетушка Чарлея писал(а):Угу. Биомасса.
Это, надо полагать, должно сойти за юмор? Лучше докажите, что ребёнок с момента рождения – личность. Трепаться-то Вы горазды, а как насчёт аргументов?
Тетушка Чарлея писал(а):PS. Уважаемые администратор и модератор, мы тут ушли в жестокий оффтоп, прошу прощения, но тема, по-моему, заслуживает развития. Может быть, стОит выделить соответствующие посты в новый топик?
Присоединяюсь к просьбе.

Аватара пользователя
YATNE
любитель
Сообщения: 112
Зарегистрирован: 24.04.06 23:55

Сообщение YATNE » 12.06.06 20:09

Тетушка Чарлея писал(а):Не путаю. Но воспитание не должно заключаться в дозированном лишении любви из-за несоответствия ребенка нашим ожиданиям.
А где Вы увидели «дозированное лишение любви»? Её у Вас что, порциями нарезают? [/quote]

Это видимо привычка с советстких времен, нарезать что-либо...
Раньше, когда колбаса была дефицитом, кусочками нарезали ее.
А теперь, вроде как колбасы навалом, есть ее можно батонами. А вот чувства в дифиците.
Приходится дозировать)))

Аватара пользователя
YATNE
любитель
Сообщения: 112
Зарегистрирован: 24.04.06 23:55

Сообщение YATNE » 12.06.06 20:15

Тетушка Чарлея писал(а):Ну что Вы в самом деле, YATNE. Где уж там я над Вами измывалась. Ничего, кроме Ваших собственных слов. Ну вот разве про то, что Вы бы не отдали ребенка злым дерьмократам, я опустила. Так Вам никто и не предлагал вроде. Или любовь к детям это дерьмократическая уловка?

В остальном, извините, что сами написали, то и имеем. На вопросы Вы не отвечаете, аргументов не видать.
Тетушка, вы сбегайте пока за валерианкой или еще чем успокоительным .. Потому что если начну отвечать, вам мои выссказывания до того не понравятся, что она может и понадобится))
Как купите валерианку, свистите)

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 12.06.06 23:09

Уважаемая Kate, связь прямая и очевидная, если следовать представленной логике уважаемой Тётушки Чарлеи. Ребёнок изначально ощущает слепую и нерассуждающую любовь «без всяких условий». Которая в свою очередь, подразумевает отсутствие демонстрации отрицательного отношения, независимио от того, что ребёнок натворил. Обратите внимание - уважаемая Тётушка Чарлея так прямо и говорит, что ни в коем случае нельзя демонстрировать отрицательное отношение. Ребёнок просто воспринимает это как должное, а вот когда его этого лишают, то он воспринимает это в том смысле, что «должно быть так, мне обязаны, что за фигня?». Это касается не только детей, очень часто и взрослые ведут себя так же. Помните поговорку «что имеем - не храним, потерявши – плачем…»? Механизм тот же, вот только в ребёнке к моменту осознания несоответствия желаемого и действительного уже прочно сидит эгоизм и полное отсутствие желания с чем-либо считаться.
А любовь к этому отношения не имеет. Если человек привык быть психологически зависимым, он найдёт повод… Другая крайность. Всё хорошо в меру.

Аватара пользователя
Banaj
Местный мизантроп
Сообщения: 1491
Зарегистрирован: 04.01.05 11:23
Откуда: Эрэц нэйдэрэт!
Пол: М

Сообщение Banaj » 12.06.06 23:42

Вы знаете, что для младенца каждый раз, когда мать выходит из комнаты - это маленькая трагедия, потому что мозг ребенка ещё не способен экстраполировать и улавливать причинно -следственные связи, и ему негде взять информацию, что мама вернется?
У вас кажется один ребенок? :twisted: Я очень рад за него. У меня из троих только один боялся темноты и засыпал только в присутствии мамы с бабушкой - мой старший сын и не потому что он чрезмерно развитая личность был в два-три года, а потому что теща ( будь она здорова) чрезмерно уделяла ему внимание, любимчик он у нее, и упустил момент пока мотался по шабашкам на заработки по всему бывшему Союзу, а когда увидел как он бьется в истерике об дверь туалета понял что время практически упущено, ему уже четыре было, пришлось применять кардинальные методы лечения, но они уже не помогли, вот он и вырос у меня хитрожопым, передо мной пай-мальчик, а из тещи веревки вьет как хочет. Больше я таких ошибок не совершал и дочка с младшим у меня на людей похожи, а не на хитрожопых торгашей.
Так что, тетушка, у вас как-всегда все через ж... . :lol:

Аватара пользователя
Разведчик
посвященный
Сообщения: 24491
Зарегистрирован: 27.11.04 21:39
Откуда: Гиперурания
Пол: Ж

Сообщение Разведчик » 12.06.06 23:46

Вот пытаюсь понять мотивацию советчиков по обустраивании личной жизни и воспитания личностей из детей, имеющих конкретные проблемы в ентих самых сферах жизни. Это типа теоретики или мечтатели или вредители? Тётушка Чарлея, может вы сможете объяснить эти преинтереснейшие ньюансы?
Мужчины, если хотите выростить личность из своего ребёнка, держите мамашек подальше, именно мамкино влияние на дитяти надо дозировать. Потому как, бабы-дуры.

Аватара пользователя
Морская свинка
бывалый
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 28.05.06 18:19
Откуда: Селянка

Сообщение Морская свинка » 13.06.06 00:11

Ребёнок изначально ощущает слепую и нерассуждающую любовь «без всяких условий». Которая в свою очередь, подразумевает отсутствие демонстрации отрицательного отношения, независимио от того, что ребёнок натворил. Обратите внимание - уважаемая Тётушка Чарлея так прямо и говорит, что ни в коем случае нельзя демонстрировать отрицательное отношение.
Я этого нигде не прочла. Это Ваши личные домыслы. Безусловная любовь вовсе не
подразумевает отсутствие демонстрации отрицательного отношения
Отрицательное отношение можно продемонстрировать очень по-разному. Можно сказать малышу смертельное для него "Ты плохой, я тебя не люблю", а можно "Я не люблю мальчиков, которые делают то-то и то-то".На более старшего ребенка можно обидеться и не разговаривать.
Да все на свете родители и так знают, как выразить отрицательное отношение ребенку, не лишая его любви.Хотя, безусловно, если у родителя на первом месте не ребенок, а борьбическая бороьба с либерастией и дерьмократией, то можно и семью превратить в казарму.

Аватара пользователя
Разведчик
посвященный
Сообщения: 24491
Зарегистрирован: 27.11.04 21:39
Откуда: Гиперурания
Пол: Ж

Сообщение Разведчик » 13.06.06 00:22

"Ты плохой мальчик, ты не хочешь мыть посуду, ты испачкал (порвал) штаны!" убить мало такую бабу.
Очень хорошо влияет на хулигана отлучение от кормёжки или предложение собрать вещи и идти туда где ему будет хорошо.

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 13.06.06 00:30

Морская свинка писал(а):Я этого нигде не прочла. Это Ваши личные домыслы.
Это действительно моё впечатление от постов уважаемой Тётушки Чарлеи. И, судя по откликам, не только моё.
Морская свинка писал(а):Безусловная любовь вовсе не

Отрицательное отношение можно продемонстрировать очень по-разному. Можно сказать малышу смертельное для него "Ты плохой, я тебя не люблю", а можно "Я не люблю мальчиков, которые делают то-то и то-то".На более старшего ребенка можно обидеться и не разговаривать.
Что не одно и тоже, Вы хотите сказать? От ваших слов ребёнку будет плохо в обоих случаях. Только во втором случае у Вас у ребёнка на осмысление Вашей иезуитской фразы больше времени уйдёт… Ребёнку надо объяснить, что так поступать плохо и он не должен так делать, если же он будет поступать так впредь – наказать.
Морская свинка писал(а):Да все на свете родители и так знают, как выразить отрицательное отношение ребенку, не лишая его любви.Хотя, безусловно, если у родителя на первом месте не ребенок, а борьбическая бороьба с либерастией и дерьмократией, то можно и семью превратить в казарму.
То-то у нас столько не вполне адекватных личностей… По совету уважаемой Морской свинки можно удариться в педологию и вырастить пидора, лесбиянку, вора или убийцу. Если не повезёт – просто подлеца и эгоиста. Ещё раз, для Вас, уважаемая Морская свинка – воспитание не есть лишение любви. Лишить ребёнка любви невозможно, если она к нему есть. Если можно – то это не любовь, а механический и тупой рассчет. Игра в любовь.

Kate
бывалый
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 03.03.05 14:20

Сообщение Kate » 13.06.06 01:13

Интересная тема про воспитание детей. И как раз вовремя, ибо собираюсь стать мамой и ловлю себя на мысле , что я боюсь наломать дров своими неверными реакциями на мелкого. Вспоминаю своё детство, пытаюсь проанализировать, что было неправильно в моём воспитании, какие поступки родителей имеют отголоски во мне настоящей. Не знаю как должно быть, но знаю, каким бы я хотела видеть своего ребёнка:
- здоровым физически и психически
- уверенным в своих силах и способностях
- нетребовательным к окружающему миру
- умеющим наслаждаться жизнью и общением с людьми
- умеющим дарить свою любовь просто так ... легко, как дуновение ветра, как тепло солнца, как влага утренней росы - так же естественно, без причин и условий, никому не причиняя боли.

Mandarin
старейшина
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 24.07.05 01:06

Сообщение Mandarin » 13.06.06 01:28

Кейт, на одном не останавливайтесь, сразу второго-третьего даеш..
будет им легче и будут иметь все эти качества.. 8)

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 13.06.06 01:39

Zol51 писал(а):это не проблемы. Проблемой бы было, если бы Вы утонули и Вас потом откачивали и в итоге Вы болячку заработали…
Вы прекрасно понимаете, что освоение чего бы-то ни было и принятие решений у ребёнка в критических с его точки зрения обстоятельствах всегда вызывает именно те эмоции
Zol, для Вас проблемой является только то, что можно потрогать руками? Ну, там масло течет, или тормозные колодки сносились. Психологические травмы, нанесенные родителями ребенку "в благих целях", могут сформировать у него защитные стратегии поведения на всю жизнь. И он потом всю жизнь будет с ними мучаться. Вы считаете, что брошенность и одиночество - нормальные для ребенка эмоции? Да хуже этого ничего и быть не может.
Впрочем, что я говорю - для Вас ведь нет разницы между содержанием ребенка в семье и в детдоме, лишь бы условия были "нормальные".
Вы предлагаете с самого начала и до конца жизни держать ребёнка подле себя? Вас устроит послушный инфантильный дебил?
...
без стимуляции и проверки на прочность не обойдёшься.
Нет, я предлагаю учитывать особенности детского восприятия и детской психики, когда мы собираемся из него что-то "лепить".
Ещё один пример из моего опыта лет в 5-6. Подружка каталась со своим папой на мотоцикле, мотоцикл упал, ей выхлопной трубой (или что там ещё за хрень у мотоцикла сбоку горячая) капитально прижгло ногу. Огромный жуткого вида волдырь, я и сейчас помню эту картину. Вскоре мой отец собирается куда-то меня взять на мотоцикле (геологическая партия, там у всех мотоциклы были). Я - ни в какую: боюсь! Отец сначала уговаривает, потом злится. Ему, такому большому и сильному, в принципе не понять, чего можно тут бояться. В конце концов меня насильно сажают на мотоцикл, я еду, зажмурившись, реву от страха, а в голове одна мысль: "только бы мы не упали, только бы не упали". А дорога проселочная, с засохшими колеями от грузовиков. В общем, мы в итоге упали. У меня в эти секунды падения был шок такой что я, не успев приземлиться, припустила со всех ног, не разбирая дороги, так, что отец на другом конце поля поймал. Меня всю трясло. Вопрос: кому нахрен нужна была такая проверка на прочность и такая стимуляция?
И где естественная потребность в любви ограничивается условиями и ожиданиями, если он с самого начала их и осознавать-то не может? Ахинею не несите, уважаемая.
Это Вам так кажется, что не может. А я Вам скажу, что, к примеру, режим кормления - это уже условность. Нам нужен режим, чтобы нам было удобно, а не ребенку. А у него организм устроен так, что сам себя регулирует, только нам влом подстраиваться. Это, тасскать, на самой ранней стадии.
А дальше - больше. Мы начинаем накладывать на ребенка бесчисленные условия соответствия нашим представлениям о жизни. Элементарный пример: "мальчик не должен плакать!". Что остается делать мальчику, которому захотелось заплакать? Правильно, подавить свои эмоции, чтобы соответствовать. И так на каждом шагу.
И с какого перпугу? Отношение к нему ничем внешним не обусловлено, ничему соответствовать не надо. Все ему должны… Получится махровый эгоист.
...
он будет стремиться жить за счёт других. Ему все обязаны по самому факту его рождения. В противном случае он будет понимать, откуда что берётся.
Зол, вот Вы сами подумайте: ребенок родился - он что, кому-то что-то должен, чтобы его просто любили? Он должен выполнить определенные требования для того, чтобы любовь получить? Вы же не станете за провинности лишать ребенка пищи, потому что знаете: пища - это условие выживания. Никто не становится эгоистом от того, что ему дают кушать каждый день. Так вот любовь - это условие психологического выживания, это естественно, эта та самая духовная пища, если хотите.
Если Вы примените свою трактовку родительской «любви», то ни о каком воспитании речи быть не может. Может быть только потакание прихотям. И ни о какой безусловной любви с его стороны и вопроса не возникнет. Зачем и за что ему Вас любить? Вы ему обязаны и подтверждаете своим поведением свою обязанность. Попробуйте объяснить, откуда у ребёнка возьмётся безусловная любовь, если никаких условий к тому не было? Не удивляйтесь при такой методе воспитания тому, что в конце жизни обнаружите вопиющие равнодушие к себе со стороны своих отпрысков. Ведь Вы их любили «безусловно». А им с чего любить Вас?
Смотрите, как элементарно Вы делаете любовь предметом торга. Хорошенькие отношения: "Ты мне - я тебе". А Вы не задумывались, что как раз ребенок всегда любит безусловно, потому что по-другому он не умеет? И выставлять условия его учим мы?
От скуки, ради интереса, да мало ли что в голову ударит. Ведь Ваш гипотетический ребёнок любим независимо ни от чего, а, следовательно, ему всё дозволено. Он просто в силу отсутствия стимулов не понимает, что в этом плохого.
...Безусловная любовь в Вашем трактовании именно равнозначна принятию любых поступков.
Во-первых, если в семье никто никого не бьет и не насилует, то ребенку неоткуда взять такой образец поведения. Во-вторых, безусловная любовь не предполагает всдозволенности. Поступки должны оцениваться соответственно. Но не должны стать причиной отвержения. Где Вы там у меня нашли иную трактовку.
Ибо оценка личности невозможна в отрыве от её поступков и действий. У Вас получается, что любимый ребёнок может ради интереса бабуле голову проломить, ибо ему так захотелось, но при этом остаться «хорошим».
Нет, это у Вас так получается. А у меня получается, что с самого раннего возраста, если ребенок со злостью швырнул на пол мишку плюшевого, то самое время обратить внимание ребенка на его эмоции, назвать их ("ты сердишься"), а потом объяснить, как мишке больно, и вместе с ребенком поднять беднягу и пожалеть. И ещё - научить ребенка выражать свой гнев без вреда для окружающих. Ребенок ощутит последствия своего поступка, но не получит отвержения себя. И говову бабулям не пойдет проламывать.
А где Вы увидели «дозированное лишение любви»? Её у Вас что, порциями нарезают? Можно любить, а можно не любить – иного не дано.
Как раз у Вас нарезают. Вот такого я тебя люблю, а вот такого - уже нет. Не дай Бог голубым станешь, вообще прокляну.
Воспитание подразумевает процесс, при котором ребёнок учится нормам поведения..
А кто против воспитания здесь? Я против задавливания самооценки ниже плинтуса и формирования комплексов на всю жизнь.
Логическая ошибка, характерная для всех либерастов. Как дитя может знать и хотеть, что нужно, не имея опыта? Да оно бы сидело всю жизнь в качельках и питалось бы мороженым. Взрослый человек прекрасно понимает, что кроме хотения есть ещё и надобность, ответственность за свои действия и другие люди.
А дитю нужно предоставить выбор на личном примере и свободу этого выбора. А мороженого до поры можно и не предлагать, знаете ли. Зубы целей будут. А то у него, у ребенка, опыта нет, так мы ему свой насильно запихаем. Не глядя на его желания и предрасположенности, при этом сами будем на диване лежать и командовать - мы-то свой опыт уже заработали. А потому что так проще, чем напрягаться и искать то, что ребенка действительно заинтересует.
Для начала не надо «воспитывать» ребёнка в атмосфере вседозволяющей любви, чтобы он не стал лесбиянкой (ведь это – разновидность ухода от ответственности в сторону получения удовольствий). Как минимум ребёнок должен знать отрицательное отношение родителей и знать, что в случае перехода к нетрадиционным выродка он потеряет семью. Тех, кто ему дорог. Чтоб даже и мысли не возникало.
Афигеть. Да это просто фашизм какой-то. Вы сами-то соображаете, что говорите? Это все равно, что заявить: будешь лазить по крышам - сломаешь руки-ноги, и нам такой не нужен будешь.
Насчет воспитания в любви и становления лесбиянкой - улыбнуло. Тянет на Нобелевку по сексопатологии.
Да, и оставьте это определение "вседозволяющая", я его не употребляла, и Вы мне не приписывайте. Вы даже не врубаетесь, что означает "безусловная".
Разочарование любви не отменяет, коль уж решение принято, к Вашему сведению. Абсолютно разные вещи.
Разочарование означает разрушение ожиданий ==> внутреннее осуждение ==> неприятие ==> уменьшение любви.
Ну если для Вас мыслительные процессы не аргумент и его явный признак – речь – не аргумент, то Вам надо обязательно учитывать мнения домашнего хомячка. Он тоже личность.
Мыслительные процессы вон для Разведчика аргумент. А для меня аргумент - результаты процесов, желательно в логичном и четко сформулированном виде. В некоторых языках мира ребенка до определенного возраста называют в среднем роде по причине сложности определения его пола "на глазок". Если Вы это имели в виду - то причем тут личность.
А я Вам скажу, что ребенок личность с момента своего появления на свет. С определенными задатками, которые можно развить и наоборот, застопорить. Доказательства - почитайте про методики раннего обучения детей рисованию, когда ребенок получает краски и бумагу, как только начинает сидеть. И посмотрите, как эти дети по-разному себя выражают в рисунке. А Вы считаете, что родился живой кусок пластилина, который стерпит все, что с ним ни сделают? У него, знаете ли, душа есть. А вот некоторые (не такие уж глупые ) люди к тому же уверены, что эта душа к моменту своего появления на этом свете даже имеет свой опыт, но это совсем другая история.
YATNE писал(а):Тетушка, вы сбегайте пока за валерианкой или еще чем успокоительным .. Потому что если начну отвечать, вам мои выссказывания до того не понравятся, что она может и понадобится))
Вы мне ещё "козу" сделайте, чтоб я совсем испугалась. Детский сад, штаны на лямках, ей-Богу :wink:
Zol51 писал(а):Обратите внимание - уважаемая Тётушка Чарлея так прямо и говорит, что ни в коем случае нельзя демонстрировать отрицательное отношение.
Значит, я пойду спатки, а Вы к утру, пожалуйста, найдите, где я это говорила.
Ребёнок просто воспринимает это как должное, а вот когда его этого лишают, то он воспринимает это в том смысле, что «должно быть так, мне обязаны, что за фигня?».
Угу. А ещё у ребенка есть нахальнейшая привычка дышать воздухом. Ведь дышит, гад такой, и не стыдится дышать, даже если пакость какую сделал. Давайте мы ему кислород перекроем в воспитательных целях, чтобы не воспринимал, как должное! :evil:

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 18 гостей