Zol51 писал(а):это не проблемы. Проблемой бы было, если бы Вы утонули и Вас потом откачивали и в итоге Вы болячку заработали…
Вы прекрасно понимаете, что освоение чего бы-то ни было и принятие решений у ребёнка в критических с его точки зрения обстоятельствах всегда вызывает именно те эмоции
Zol, для Вас проблемой является только то, что можно потрогать руками? Ну, там масло течет, или тормозные колодки сносились. Психологические травмы, нанесенные родителями ребенку "в благих целях", могут сформировать у него защитные стратегии поведения на всю жизнь. И он потом всю жизнь будет с ними мучаться. Вы считаете, что брошенность и одиночество - нормальные для ребенка эмоции? Да хуже этого ничего и быть не может.
Впрочем, что я говорю - для Вас ведь нет разницы между содержанием ребенка в семье и в детдоме, лишь бы условия были "нормальные".
Вы предлагаете с самого начала и до конца жизни держать ребёнка подле себя? Вас устроит послушный инфантильный дебил?
...
без стимуляции и проверки на прочность не обойдёшься.
Нет, я предлагаю учитывать особенности детского восприятия и детской психики, когда мы собираемся из него что-то "лепить".
Ещё один пример из моего опыта лет в 5-6. Подружка каталась со своим папой на мотоцикле, мотоцикл упал, ей выхлопной трубой (или что там ещё за хрень у мотоцикла сбоку горячая) капитально прижгло ногу. Огромный жуткого вида волдырь, я и сейчас помню эту картину. Вскоре мой отец собирается куда-то меня взять на мотоцикле (геологическая партия, там у всех мотоциклы были). Я - ни в какую: боюсь! Отец сначала уговаривает, потом злится. Ему, такому большому и сильному, в принципе не понять, чего можно тут бояться. В конце концов меня насильно сажают на мотоцикл, я еду, зажмурившись, реву от страха, а в голове одна мысль: "только бы мы не упали, только бы не упали". А дорога проселочная, с засохшими колеями от грузовиков. В общем, мы в итоге упали. У меня в эти секунды падения был шок такой что я, не успев приземлиться, припустила со всех ног, не разбирая дороги, так, что отец на другом конце поля поймал. Меня всю трясло. Вопрос: кому нахрен нужна была такая проверка на прочность и такая стимуляция?
И где естественная потребность в любви ограничивается условиями и ожиданиями, если он с самого начала их и осознавать-то не может? Ахинею не несите, уважаемая.
Это
Вам так кажется, что не может. А я Вам скажу, что, к примеру, режим кормления - это уже условность. Нам нужен режим, чтобы нам было удобно, а не ребенку. А у него организм устроен так, что сам себя регулирует, только нам влом подстраиваться. Это, тасскать, на самой ранней стадии.
А дальше - больше. Мы начинаем накладывать на ребенка бесчисленные условия соответствия нашим представлениям о жизни. Элементарный пример: "мальчик не должен плакать!". Что остается делать мальчику, которому захотелось заплакать? Правильно, подавить свои эмоции, чтобы соответствовать. И так на каждом шагу.
И с какого перпугу? Отношение к нему ничем внешним не обусловлено, ничему соответствовать не надо. Все ему должны… Получится махровый эгоист.
...
он будет стремиться жить за счёт других. Ему все обязаны по самому факту его рождения. В противном случае он будет понимать, откуда что берётся.
Зол, вот Вы сами подумайте: ребенок родился - он что, кому-то что-то
должен, чтобы его просто любили? Он должен выполнить определенные требования для того, чтобы любовь получить? Вы же не станете за провинности лишать ребенка пищи, потому что знаете: пища - это условие выживания. Никто не становится эгоистом от того, что ему дают кушать каждый день. Так вот любовь - это условие психологического выживания, это естественно, эта та самая духовная пища, если хотите.
Если Вы примените свою трактовку родительской «любви», то ни о каком воспитании речи быть не может. Может быть только потакание прихотям. И ни о какой безусловной любви с его стороны и вопроса не возникнет. Зачем и за что ему Вас любить? Вы ему обязаны и подтверждаете своим поведением свою обязанность. Попробуйте объяснить, откуда у ребёнка возьмётся безусловная любовь, если никаких условий к тому не было? Не удивляйтесь при такой методе воспитания тому, что в конце жизни обнаружите вопиющие равнодушие к себе со стороны своих отпрысков. Ведь Вы их любили «безусловно». А им с чего любить Вас?
Смотрите, как элементарно Вы делаете любовь предметом торга. Хорошенькие отношения: "Ты мне - я тебе". А Вы не задумывались, что как раз ребенок
всегда любит безусловно, потому что по-другому он не умеет? И выставлять условия его учим мы?
От скуки, ради интереса, да мало ли что в голову ударит. Ведь Ваш гипотетический ребёнок любим независимо ни от чего, а, следовательно, ему всё дозволено. Он просто в силу отсутствия стимулов не понимает, что в этом плохого.
...Безусловная любовь в Вашем трактовании именно равнозначна принятию любых поступков.
Во-первых, если в семье никто никого не бьет и не насилует, то ребенку неоткуда взять такой образец поведения. Во-вторых, безусловная любовь не предполагает всдозволенности. Поступки должны оцениваться соответственно. Но не должны стать причиной отвержения. Где Вы там у меня нашли иную трактовку.
Ибо оценка личности невозможна в отрыве от её поступков и действий. У Вас получается, что любимый ребёнок может ради интереса бабуле голову проломить, ибо ему так захотелось, но при этом остаться «хорошим».
Нет, это у Вас так получается. А у меня получается, что с самого раннего возраста, если ребенок со злостью швырнул на пол мишку плюшевого, то самое время обратить внимание ребенка на его эмоции, назвать их ("ты сердишься"), а потом объяснить, как мишке больно, и
вместе с ребенком поднять беднягу и пожалеть. И ещё - научить ребенка выражать свой гнев без вреда для окружающих. Ребенок ощутит последствия своего поступка, но не получит отвержения себя. И говову бабулям не пойдет проламывать.
А где Вы увидели «дозированное лишение любви»? Её у Вас что, порциями нарезают? Можно любить, а можно не любить – иного не дано.
Как раз у Вас нарезают. Вот такого я тебя люблю, а вот такого - уже нет. Не дай Бог голубым станешь, вообще прокляну.
Воспитание подразумевает процесс, при котором ребёнок учится нормам поведения..
А кто против воспитания здесь? Я против задавливания самооценки ниже плинтуса и формирования комплексов на всю жизнь.
Логическая ошибка, характерная для всех либерастов. Как дитя может знать и хотеть, что нужно, не имея опыта? Да оно бы сидело всю жизнь в качельках и питалось бы мороженым. Взрослый человек прекрасно понимает, что кроме хотения есть ещё и надобность, ответственность за свои действия и другие люди.
А дитю нужно предоставить выбор на личном примере и свободу этого выбора. А мороженого до поры можно и не предлагать, знаете ли. Зубы целей будут. А то у него, у ребенка, опыта нет, так мы ему свой насильно запихаем. Не глядя на его желания и предрасположенности, при этом сами будем на диване лежать и командовать - мы-то свой опыт уже заработали. А потому что так проще, чем напрягаться и искать то, что ребенка действительно заинтересует.
Для начала не надо «воспитывать» ребёнка в атмосфере вседозволяющей любви, чтобы он не стал лесбиянкой (ведь это – разновидность ухода от ответственности в сторону получения удовольствий). Как минимум ребёнок должен знать отрицательное отношение родителей и знать, что в случае перехода к нетрадиционным выродка он потеряет семью. Тех, кто ему дорог. Чтоб даже и мысли не возникало.
Афигеть. Да это просто фашизм какой-то. Вы сами-то соображаете, что говорите? Это все равно, что заявить: будешь лазить по крышам - сломаешь руки-ноги, и нам такой не нужен будешь.
Насчет воспитания в любви и становления лесбиянкой - улыбнуло. Тянет на Нобелевку по сексопатологии.
Да, и оставьте это определение "вседозволяющая", я его не употребляла, и Вы мне не приписывайте. Вы даже не врубаетесь, что означает "безусловная".
Разочарование любви не отменяет, коль уж решение принято, к Вашему сведению. Абсолютно разные вещи.
Разочарование означает разрушение ожиданий ==> внутреннее осуждение ==> неприятие ==> уменьшение любви.
Ну если для Вас мыслительные процессы не аргумент и его явный признак – речь – не аргумент, то Вам надо обязательно учитывать мнения домашнего хомячка. Он тоже личность.
Мыслительные процессы вон для Разведчика аргумент. А для меня аргумент - результаты процесов, желательно в логичном и четко сформулированном виде. В некоторых языках мира ребенка до определенного возраста называют в среднем роде по причине сложности определения его пола "на глазок". Если Вы это имели в виду - то причем тут личность.
А я Вам скажу, что ребенок личность с момента своего появления на свет. С определенными задатками, которые можно развить и наоборот, застопорить. Доказательства - почитайте про методики раннего обучения детей рисованию, когда ребенок получает краски и бумагу, как только начинает сидеть. И посмотрите, как эти дети по-разному себя выражают в рисунке. А Вы считаете, что родился живой кусок пластилина, который стерпит все, что с ним ни сделают? У него, знаете ли, душа есть. А вот некоторые (не такие уж глупые ) люди к тому же уверены, что эта душа к моменту своего появления на этом свете даже имеет свой опыт, но это совсем другая история.
YATNE писал(а):Тетушка, вы сбегайте пока за валерианкой или еще чем успокоительным .. Потому что если начну отвечать, вам мои выссказывания до того не понравятся, что она может и понадобится))
Вы мне ещё "козу" сделайте, чтоб я совсем испугалась. Детский сад, штаны на лямках, ей-Богу
Zol51 писал(а):Обратите внимание - уважаемая Тётушка Чарлея так прямо и говорит, что ни в коем случае нельзя демонстрировать отрицательное отношение.
Значит, я пойду спатки, а Вы к утру, пожалуйста, найдите, где я это говорила.
Ребёнок просто воспринимает это как должное, а вот когда его этого лишают, то он воспринимает это в том смысле, что «должно быть так, мне обязаны, что за фигня?».
Угу. А ещё у ребенка есть нахальнейшая привычка дышать воздухом. Ведь дышит, гад такой, и не стыдится дышать, даже если пакость какую сделал. Давайте мы ему кислород перекроем в воспитательных целях, чтобы не воспринимал, как должное!