Для чего дети отцам?
Для чего дети отцам?
Начали за здравие, а выясняем,какой деть более детный-сын или дочь.
Для чего дети отцам?
С большой вероятностью, все же, родится метис
И да, если Ж негритянка, а М белый, то точно так же, родится метис.
Это уже другой вопрос. Негроидная раса, как и азиатская, генетически сильнее.
Поэтому, привезя филлипинку в жены, М получит детей метисов, полукровок.
Да, метисы бывают очень красивыми. Но суть то останется.
Отправлено спустя 4 минуты 57 секунд:
Можно так:
А можно так:Род (этнология) — в традиционных и некоторых современных обществах группа людей, возводящих своё происхождение к общему предку-родоначальнику по одной линии. Род (божество) — восточнославянский мифологический персонаж. Род (биология) — один из таксономических рангов. Род (единица измерения) («верёвка») — имперская единица измерения длины. Род (лингвистика) — грамматическая категория
Кровные связи, носители одних генов. Вот что в моем понимании - РОД.Род — это совокупность людей, объединённых кровными связями в прошлом, настоящем и будущем
По русски, РОДня. А это как по мужской линии, так и по женской.
Для чего дети отцам?
Мне ближе этнология.Здесь, с большой вероятностью могу утверждать,что род ведётся только по мужской линии. ( я не беру во внимание маленькие оторванные племена,где исторически сложился матриархат).
Да,генетически через женщин передаются внешние факторы.Но память рода,его информацию в полном объёме только мужская линия.Чистота крови.
Отсюда,допустим,древний дворянский род.Королевские семьи.
Деревенские семьи,где исторически сложилось, что брали в жёны из соседней деревни.Результатом - поселения с одной фамилией,это не редкость.
Правопреемственность.Наследие.Будущее развитие в одном и том же направлении. Это моё понимание рода.
Даже сутрирую.
Родословная сука взгульнула и принесла приплод.Её помёт признают за чистокровных? Конечно нет.Только от такого же чистокровного кабеля.
Хотя она и носитель гена,и помёт может быть максимально похож на породу,но это не та же самая порода.
А кабель,чистокровный,является безусловным носителем породы.
Куда бы он не вляпался,он безусловный носитель.
Вот поэтому я и говорю,что женщина лишь сосуд для содержания.Она может так же приносить байстрюков,в которых будет лишь часть от рода.
Согласись что целое лучше части.
Да,генетически через женщин передаются внешние факторы.Но память рода,его информацию в полном объёме только мужская линия.Чистота крови.
Отсюда,допустим,древний дворянский род.Королевские семьи.
Деревенские семьи,где исторически сложилось, что брали в жёны из соседней деревни.Результатом - поселения с одной фамилией,это не редкость.
Правопреемственность.Наследие.Будущее развитие в одном и том же направлении. Это моё понимание рода.
Даже сутрирую.
Родословная сука взгульнула и принесла приплод.Её помёт признают за чистокровных? Конечно нет.Только от такого же чистокровного кабеля.
Хотя она и носитель гена,и помёт может быть максимально похож на породу,но это не та же самая порода.
А кабель,чистокровный,является безусловным носителем породы.
Куда бы он не вляпался,он безусловный носитель.
Вот поэтому я и говорю,что женщина лишь сосуд для содержания.Она может так же приносить байстрюков,в которых будет лишь часть от рода.
Согласись что целое лучше части.
Для чего дети отцам?
Так же, как и сука. Ровно до вязки с непорочным. Потому что если породный кобель повяжет суку дворнягу, родятся точно такие же метисы, как и в случае вязки чистопородной суки и беспоподного кобеля. Разницы тут нет никакой, какой из родителей был породистым, а какой - нет. Частицу породы щенки будут нести в своих генах. На 50%.
Если дальше прилить снова породу ту же, то потомки будут уже на 75% породистые. Опять же, не важно, кто был породистым, сука или кобель.
И если продолжать, то потихоньку беспородность скроется вовсе. В геноме она будет, а фенотипически собака будет выглядеть породной.
Абсолютно так же, как и сука. Тут нет никакой разницы. Она свои 50% породности потомству передаст. И даже велика вероятность, что один щенок может быть фенотипически породным. Если попадет в 25%.
Отправлено спустя 6 минут 11 секунд:
Опять же, берем потомство от одной суки и разных кобелей ( оба- дворни, сука породная). И вяжем между собой. В том потомстве велико появление фенотипически породного потомства. Хотя, генетически это будут метисы.
Но гены, отвечающие за породные внешние признаки, встречаясь вместе в потомстве, выдадут внешний признак. Получается инбридинг на суку, при разных кобелях, их генетика будет запрятана поглубже.
Так что я как раз за вариант
Ибо, он более соответствует реалиям.
Конечно, может. Но и левые наследники М, от какой нибудь кухарки, не признавались родом, потому что это уже испорченная кровь.
Невеста так же подбиралась по происхождению. А был бы просто сосуд, могла бы любая подойти.
Отправлено спустя 7 минут 12 секунд:
Забыла дописать. Что это при условии, что дворняга тоже несёт этот породный ген в себе.
Если же не несёт, то все 100% щенков будут носителями как породы, так и беспородности. А вот дальнейшее расщепление уже пойдет по той схеме, что я описала.
Примерно, как с наследованием окраса. Большинство генов наследуются по Менделю. Допустим, вяжется черный и коричневый: черный окрас доминантен, все щенки от такой вязки будут черными, но все на 100% носители коричневого а рецессиве. Далее, этот потомок- носитель вяжется с другим носителем в рецессиве. И мы получаем следующее: 25% черных щенков, не имеющих в рециссиве коричневого, 25% коричневых щенков, и 50% черных носителей.
Большинство генов передается именно по этой схеме.
Поэтому, в любом случае, род создают оба родителя в равной степени.
Для чего дети отцам?
Ладно,убедила.
Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Но я ещё подумаю
Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Но я ещё подумаю
Для чего дети отцам?
Ответ неочевиден. Но я попробую, зайду издалека.
Вот живёшь ты свои 70-80-90 лет, как повезёт. В масштабе истории это ничто, один миг.
Живёшь, и по большому счету всем на тебя насрать и пофиг. Кроме нескольних близких. Родители, родные братья/сестры, супруг(а), дети, может пару друзей.
И как бы ты четко и правильно не жил, как бы не тусил зажигал, сколько бы денег не заколачивал и как бы масштабно не тратил - ВСЁ это пропадет вместе с тобой, ничего не станет. А как не станет твоих близких - не станет и памяти о тебе. Материальное перейдет по наследству и будет продано или выброшено, нематериальное забыто в бездне.
Человек - существо социальное, и он понимая это, осознает, что по сути жизнь бессмысленна, все усилия, решения проблем, цели - ничего этого не станет, и очень скоро. А раз так - зачем это всё?
Есть только два способа противостоять. Первый - сделать что-то великое, уникальное, значимое для человечества, то, чего ранее не было. Как Аристотель, Иисус, Ньютон, Моцарт, не знаю. Тогда о тебе будут знать и помнить вечно. Но это удел избранных, одного на миллиард.
И дети. Это просто, естественно и доступно каждому. Причем, "продлить себя" в вечность через детей, детей детей и т.д., не только в примитивном биологическом смысле, через перенос генов, но и в социальном, воспитав их лучшими людьми.
Для чего дети отцам?
Вне семьи - вобще ни для чего..
Что они возьмут от тебя, если не ты их укладываешь спать, не ты будишь утром?
Если мать формирует у них в сознании негативный образ?
Если новый пихарь по факту имеет в десятки раз большие родительские права на детей, котрые все меньше и меньше твои?
ИМХО, лучше оборвать, ине тратить на них свою драгоценную жизнь. А заняться собой, или новыми отношениями, если уж так невмочь.
Для чего дети отцам?
На мой взгляд Ваш вопрос сродни такому: зачем ракете понедельник?
Или: зачем в килограмме 786 сантиметров?
Вопросы нелепы которые я написал? - очевидно. Ракета и понедельник вообще из разных категорий понятий, равно как и масса измеряется в килограммах а расстояние в сантиметрах. Нет смыла искать ответы на нелепо составленные сочетания слов, которые с виду похожи на разумные вопросы.
Так и ваш вопрос... - люди, это вам не вещи, это вам не молоток, не отвертка и не рубанок. Они не измеряются в категориях утилитаризма, а потому нагромождение слов "зачем нужны люди?" - столь же симатически нелеп, как и спрашивать сколько килограммов в сантиметре или сколько километров в гимне РФ? Абсурд.
Люди - самоценны. Они не могут быть рассматриваемы в категориях утилитарности, на них нельзя смотреть как на вещи, они - больше вещей, не сводимы не на что. И понять это можно хотя бы из рассмотрения самого себя. Зачем вы самому себе? Нелепо? Вы есть и есть, вы не существуете для самого себя как вещь для самого себя. Вы владеете собой не как вещью, а являетесь уникальной, свободной, самоценной личностью не свдимой ни на какой вещественный примитив . А кто же другие по отношению к вам? А это тоже вы в определенном смысле... Семья - СЕМЬ - Я , то есть "семеро" ваших "я"
как бы вас самих. И поскольку вы не вещь, а они - это в определенном смысле вы сами, , то и они не вещь. К ним также нельзя относиться утилитарно, в категориях нужности/не нужности. Они - желанны, любимы, родные, как часть вас самих, но не вещи.
Для чего дети отцам?
Моему сыну 15л.Помошник во всем.посуду моет,в магаз за хлебом,сигами и пивасом сбегает(остальное беру на базах).На мопеде увезет в гости и привезет домой в выходные!Ноут переустановит винду!В огород,(возле дома,дали бесплатно в аренду)сбегает польет,прополит(я сам всего раза 3 был за лето)!Мусор вынесет.На почту сбегает.Комуналку оплатит. Блин,написал,и правда думаю какой у меня классный сын!
Для чего дети отцам?
от трагедия то!
Старшей дочери 13, это переходный возраст она и с мамой общается меньше. На первом плане для нее общение со сверстниками. И это - норма.
здорово сначала обзавестись потомками, а потом задавать этот вопрос.
Почему бы тогда не задать вопрос о том, зачем миру, например вы?
Для чего дети отцам?
На мой взгляд нельзя ставить такой вопрос в общем. Все зависит от того какие отношения у тебя с ними будут и от того насколько они состоятся в жизни.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей