№ #Verming писал(а): . Мужик решений не принимает, жене подчиняется - беспрекословно. Самореализации - никакой. МП несвойственно быть удовлетворенным ролью "домохозяйки"
потому и ДУРЫ, что не понимают этого,а вернее не хотят понимать.
Почему все бабы - дуры
Жизнь - это не одеяло, а отдать свое главное (мысли, чувства, цели, стремления, свое "я") - за шубы, брильянты и иномарки - это похая мена. но это имхо.Почти_Ривз писал(а):
Есть пословица: "Уступи ЖП в мелочи - выиграешь в главном" (она уже устарела). Новая посл. "Уступи МУЖИКУ В ГЛАВНОМ и БУДЕШЬ ВЫИГРЫВАТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ". И это опять же, мое мнение. Несогласных приглашаю к обсуждению.
Опять же имхо, но до тех пор, пока я не поняла, что за ВСЕ плохое, что происходит в моей жизни, виновата только я сама - мне было очень тяжело жить, но как легко стало после этого-)
P.S. какой пост ни читаю - везде именно мужчины заговаривают о шубах, брильянтах и иномарках (мне лично по жизни нужны были совсем не они, но, как ни странно, именно их получить куда проще), но меркантильны почему-то женщины...парадокс
владимир, понять не что-либо, а понять данный конкретный парадокс. =) на всем протяжении сайта я нигде не нашла, чтобы хоть одна женщина говорила, что ей от своего мужчины денег не хватете 9шуб, мерседесов...), не хватало всегда чего-то другого, тогда как мужчины поголовно обвиняли своих БЖ в корыстности...так, может быть, мужчинам это просто КАЖЕТСЯ? Но, в таком случае, как доказать, что это неправда? Ведь это подобно вере в Бога - попробуйте-ка доказать верующему, что Бога нет, или наоборот.
Что касается 2 определений дуры - дура, потому что изменяет и дура, потому что не умеет готовить - я долго смеялась. тем более дура не потому, что не хочет готовить, а потому, что не умеет =) мне казалось, что наоборот, если не хочет готовить, так скорее "дура" (или стерва) в местном понимании, а если не умеет - так у нее просто руки кривые, бывает и так =) Но при чем тут ум?
А насчет измен и внебрачных детей - на мой непросвещенный взгляд, те самый 30 %, которых приносят "в подоле" замужние женищны (хотя тут почему-то их стало уже 60, ну да ладно) - это как раз те самые внебрачные дети, которых нагуливают от своих жен законные мужья. так что, простите, все хороши.
И потом, давайте же уже оставим в стороне детсад, ибо измена моральная куда страшнее, что вы так на физической уперлись?
Что касается 2 определений дуры - дура, потому что изменяет и дура, потому что не умеет готовить - я долго смеялась. тем более дура не потому, что не хочет готовить, а потому, что не умеет =) мне казалось, что наоборот, если не хочет готовить, так скорее "дура" (или стерва) в местном понимании, а если не умеет - так у нее просто руки кривые, бывает и так =) Но при чем тут ум?
А насчет измен и внебрачных детей - на мой непросвещенный взгляд, те самый 30 %, которых приносят "в подоле" замужние женищны (хотя тут почему-то их стало уже 60, ну да ладно) - это как раз те самые внебрачные дети, которых нагуливают от своих жен законные мужья. так что, простите, все хороши.
И потом, давайте же уже оставим в стороне детсад, ибо измена моральная куда страшнее, что вы так на физической уперлись?
Вот Вам, Владимир, и цитата. если кждый тетий ребенок, итого 100:3 = 33,33% детей внебрачные =) Откуда тока они взялись, не иначе, как от святого духа =)Теоретик писал(а): а вы вот тут темку почитайте -> http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=6988 Это про то, как один английский учитель по биологии решил показать своим детишкам законы наследственнности Менделя на примере типов крови их и их родителей. А в итоге оказалось, что каждого третьего ребенка маманя как раз-таки "принесла в подоле". А папа-рогоносец растит его себе, и не знает о б...дстве супруги...
что пишете сами перечитывайте иногда,Фася писал(а): - на мой непросвещенный взгляд, те самый 30 %, которых приносят "в подоле" замужние женищны (хотя тут почему-то их стало уже 60, ну да ладно)
Фася,вы столько тут нафлудили уже,
вы специально,тему невыгодную вам так засираете? Задание на Вумене.ру получили?
он сам за себя скажет если чтоБыло всего лишь удивление по поводу мысли "уступи мужику в главном и будешь выигрывать всю жизнь" - выигрывать в чем? И тут же речь пошла про машины, брильянты, шубы. Это главное? Получается, что в обмен на свое "главное" женщина получит его материальное. так кто тут меркантилен? Если же судить категориями нематериальными, то каким образом женщина будет выигрывать, в чем? В его любви и верности на всю оставшуюся жизнь? В семейном статусе и звании нормальной женщины? Равноценный ли получается обмен, если отдать придется всю свою сущность?
Что касается самой темы, то это высказывание сродни афоризмам типа: все цыгане вороватые, евреи - лукавые, политики продажные, негры грязные, бабы дуры, мужики козлы....в принципе, это банальная истина и процентов на 85 она справедлива, но все-таки бывают и исключения (я надеюсь)
Что касается самой темы, то это высказывание сродни афоризмам типа: все цыгане вороватые, евреи - лукавые, политики продажные, негры грязные, бабы дуры, мужики козлы....в принципе, это банальная истина и процентов на 85 она справедлива, но все-таки бывают и исключения (я надеюсь)
Понимаю. Но тут речь шла немного о другом - уступи в главном и будешь выигрывать, а вовсе не о счастье. И даже если Вы получите взамен чью-то жизнь, отдав свою собственную, счастья Вам это не принесет, ибо отдали-то Вы свою, а получили чужую.karinna писал(а):Понимаете, Фася. Понятие "сущность" может подразумевать разное у разных женщин. Для одной счастье именно в "был бы милый рядом", она не представляет себе, что счастье может быть иным.
А по поводу, что взамен получаешь материальное... Я бы не назвала материальным чью-то жизнь.
К тому же, Вам свою жизнь никто и не предлагает, наоборот - с Вас требуют: отдай свою и будешь выигрывать...так хочется сразу узнать, в чем выигрывать?
Понимаю. Но тут речь шла немного о другом - уступи в главном и будешь выигрывать, а вовсе не о счастье. И даже если Вы получите взамен чью-то жизнь, отдав свою собственную, счастья Вам это не принесет, ибо отдали-то Вы свою, а получили чужую.karinna писал(а):Понимаете, Фася. Понятие "сущность" может подразумевать разное у разных женщин. Для одной счастье именно в "был бы милый рядом", она не представляет себе, что счастье может быть иным.
А по поводу, что взамен получаешь материальное... Я бы не назвала материальным чью-то жизнь.
К тому же, Вам свою жизнь никто и не предлагает, наоборот - с Вас требуют: отдай свою и будешь выигрывать...так хочется сразу узнать, в чем выигрывать?
Фася, вы видите только с одной стороны. По природе своей женское счастье и состоит в уступить в главном. Вот если сможет уступить, то есть вероятность того самого женского счастья с любящим мужчиной. Не может - счастлива, наверное, в самодостаточности. И дите без отца.
И я не понимаю ценность отдельно взятой женской жизни без реализации заложенного природой - быть женой и матерью.
Чем наполните свою жизнь, какими заменителями?
И я не понимаю ценность отдельно взятой женской жизни без реализации заложенного природой - быть женой и матерью.
Чем наполните свою жизнь, какими заменителями?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость