Я про аборт спрашивал и спрашиваю. Кто решает, делать аборт или нет? Вы тогда ответили, что оба. То есть - заведомую ложь.Неть. Я в нашей стране живу. И в нашей стране природа устроена так, что мужчина, надевший резиночку перед трахом - тем самым РЕШИЛ, что ребенка не будет.
но например в Германии если женщина воспитывает ребенка, то ее при наличии пособия никто на работу не имеет права взять пока дитяте не исполниться 3 года
, а Вы - одну полумеру с нехорошими в перспективе последствиями заменить на другую, не менее "хорошую". Помните, куда благими намерениями дорога вымощена?
) влияние на ребенка. Никакое гос.пособие это не заменит. и надеть презерватив, а не бравировать добровольностью ответственности. Десятки раз - это, конечно, фигура речи, но кое-какое повышение обеспечит. За счет тех, кто и так колебался, принимая решение об аборте: здесь ужесточение политики повлияет на решение.Сестра Керри писал(а): Но повышение уровня рождаемости в стране это, как мне кажется , не обеспечит. Даже если запретить аборты и контрацепцию. Насколько я помню, в послевоенные годы такой запрет действовал, но резкого скачка уровня рождаемости - "в 10-ки раз" - не произошло. Зато увеличилось число подпольных абортов и смертельных случаев от них.
А собсно, чем это государство ненадежнее мужчины, который, напомню, НЕ хочет заботиться о ребенке? Государство, по крайней мере, не сбежит, не отмажется и не выкрутится. Напомню, что в отсутствие зарегистрированного брака признание отцовства и сейчас - дело добровольное. Если не захочет признавать, доказать отцовство весьма непросто. А государству ничего доказывать не нужно, достаточно факта наличия ребенка и отсутствия зарегистрированного брака. Так что, вместо серьезного выбора - наоборот, расслабятся: на крайняк есть кому прикрыть.Да, государство, заинтересованное в поддержании определенного уровня рождаемости, вынуждено будет взять на себя функции кормильца (в том случае, если мужчина устранится). Но при таком раскладе, на мой взгляд, женщины будут опасаться рожать. В лучшем случае будут серьезно подходить к выбору мужчины и предохранению от нежелательной беременности, в худшем - аборт или увеличение числа детей-отказников.
Ну, мы же идеальную, правильную модель рассматриваем. Если государство действительно начнет выполнять подобную программу по-честному, то будет достаточно одного поколения, чтобы народ успокоился и расслабился.Будут опасаться рожать потому, что:
1) в нашем, не французском, а российском обществе, надежда на хорошую гос. поддержку - дело довольно бессмысленное. Не каждая женщина согласится воспитывать ребенка одна, опираясь исключительно на гос.пособие.
Какое это имеет отношение к ситуации с незадачливым папашей, намеревающимся свинтить подальше от всякой ответственности? Уж с него, пожалуй, получишь морально-духовного, ага. Как можно выбрать мужчину, когда мужчина самоустраняется?2) даже если государство будет способно выплачивать достойное пособие матери, и тогда большинство женщин при выборе - мужчина или государство - все-таки выберет мужчину. По той причине, что роль отца не сводится исключительно к материальному содержанию своего чада. Она ведь гораздо шире, включает в себя и моральное, духовное, и физическое (
Насколько он будет хорошим, прогнозировать не берусь, но точно вырастет. Кто рожал детей в браке, тот так и будет рожать. Плюс добавятся "социалы".Т.е. я не думаю, что "будет стабильно хороший уровень рождаемости в стране".
Правильно, потому что социал в первую очередь привлекает менее обеспеченные слои населения, каковые в бОльшем проценте состоят из мигрантов.В той же Франции увеличение численности неселения (если не ошибаюсь) в большей степени обеспечивается за счет арабов и других приезжих, а не за счет коренных французов.
А вот это и мне жуть как непонятно.Мне другое непонятно - ну почему так сложно надеть презерватив? ...
Каждый приводит и воспринимает аллегории в силу своих способностей :D . Аллегории они на то и аллегории (согласно определению). Вы не находите? На этом предлагаю закрыть прения об аллегории, тем более, насколько понял, суть и смысл вышеозначенной аллегории противоречий не вызывают. Но если Вы сможете привести более точную аналогию, то буду рад.Нифрон писал(а):Не воспринимаю Ваш пример буквально, но действительно не понял Вашей аналогии! А аллегория Ваша какая-то однобокая. Вы не находите?
), но сейчас предпочитаю строить прогнозы основываясь не на собственные фантазии, а на полученные в процессе жизни знания Да... тут мужчины никак не хотят внести спокойствие в смятенные женские душиТетушка Чарлея писал(а):
Как показала практика в период действия законодательного запрета на аборты с 1936г по 1955г на это время приходится самый пик материнской смертности в результате подпольных абортов, а также увеличение числа случаев детоубийства (рассматривался период 1934г.-2000г; данные с Демоскопа). Запрет не помешал росту числа абортов, также как и не помешал снижению рождаемости. При отмене легализованных абортов автоматически начинается рост подпольных абортов с различными тяжелыми последствиями, потому что всегда существует определенное число женщин, желающих избавиться от беременности / ребенка. Поэтому в 50-е гг. власти снова легализовали аборты.
Признание отцовства сейчас не всегда дело добровольное. Если ребенок рожден в незарегистрированном браке, отцовство устанавливается с согласия отца, при отсутствии согласия - в судебном порядке.
По поводу, кто надежнее - государство или мужчина...
Не знаю, не знаю... По моим наблюдениям российский мужчина отличается большей надежностью, чем российское государство в целом. :D Не думаю, что женщины расслабятся, лучше более серьезно подходить к выбору мужа / отца своего ребенка, ведь государство папу не заменит.
Ох, Тетушка, не думаю, что опыт одного поколения перечеркнет опыт многих поколений, на себе испытавших "внимание" государства.
Да и вообще.. лучше рассматривать реальную для нашего общества модель.
Понятно, что с "незадачливого папаши" взятки гладки. Тут выход один (не буду уверять, что самый легкий выход
Ну и смысл в таком приросте численности населения, когда национальное большинство рискует стать меньшинством.
Не знаю, какие браки учитывают сторонники идеи добровольности.
Но механизм добровольности ответственности за ребенка, как мне думается, сложно реализовать в зарегистрированном браке. Как можно остаться мужем, жить семьей, но при этом полностью устраниться от своего ребенка? Тут брак либо распадается и мужчина устраняется от ответственности, либо принимает ребенка, рожденного против его воли.
"Слово "нет" по-прежнему остается лучшим противозачаточным средством..."(с)Сестра Керри писал(а):Да... тут мужчины никак не хотят внести спокойствие в смятенные женские души
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
