Женщина и аборт

[BoMG]

теме уже второй год, а кругов обсуждений, кажется, гораздо больше уже...

[Макиавеллиха]

2Kw@gg@

Кстати забыла Вам ответить на счет военкомата - мое глубокое убеждение, что женщины точно также должны нести военную службу как мужчины - не фиг дома сидеть, попы ростить ну соответственно с учетом всех персональных особенностей здоровья

[Макиавеллиха]

BoMG
да это, насколько я понимаю never ending story:lol:
все равно все при своем мнении остаются

[Zol51]

Мы же говорим о создании пары, где присутствует такая штука, как, стесняюсь сказать - любовь.

Вообще-то любовь в том понимании, в котором её трактуют иные дамы, вещь весьма даже не обязательная.

Но что подсказывает мне, что в «мире людей» дело обстоит совсем не так, как в передаче «В мире животных»… или как пишет дедушка Протопопов….

Вообще-то "дедушка Протопопов" русским языком написал, что рассматривается определённый аспект.
Наши же дамы отчего-то решили, что сравнивать по запаху, скажем, цветы, нельзя, так как это сбивает их с толку - можно только по расцветке.

Дети, обычно используют этот прием по такой формуле: «Мама, почему ты меня ругаешь, что я штанишки испачкал, вот соседский мальчик Петя испачкал штанишки больше, ругай его….»

И это я после этого вот демагог? Уважаемая Ксантиппа первернула наизнанку моё очень простое и разумное замечание, что мужчины и женщины бывают разные и что факт рождения женщиной ребёнка не означает автоматического выполнения ею материнских обязанностей. Что отцы со своими обязанностями справляются в массе своей не хуже. Просто существует судебная практика "в одну сторону". И что, согласно требованиям уважаемой Тётушки, надо бы поступать всё же по закону. Ан нет. Наших "страдалиц" за правое бабское дело не устроил такой вариант, поэтому надо срочно переврать!

Действительно, увольте меня от дискуссий на уровне детской логики. Или наши дамы по привычке решили брать измором и враньём?
Как раз теми приёмами, которые Вы так хорошо изучили.

[Zol51]

теме уже второй год, а кругов обсуждений, кажется, гораздо больше уже...

Нарастают, как годовые кольца на деревьях.
Измор - это же ведь тоже метод, вот бабоньки и стараются.

[BoMG]

все равно все при своем мнении остаются

а где мнения? флейм сплошной...
ясно, что аборт - это удар по здоровью и будущим беременностям женщины. С другой стороны, ребенок - это всегда уменьшение личной свободы и отвлечение ресурсов на него. Когда незапланированная беременность - это потакание хотелкам сексующихся, это одна ситуация, "расплачиваться" должен тот, кто настоял на сексе без презерватива. Когда это случайность, укладывающаяся в те сотые доли процента, которые относятся к ненадежности всех ПЗС в целом - это совсем другое, и универсального подхода в таких ситуациях быть не может в принципе.

[Тетушка Чарлея]

Байкер, Зол, Вы что, правда не понимаете, почему сказать не буду является закономерным итогом ухода мужчин от ответственности?? Я удивлена. Итак, мужчина от ответственности устранился. Женщине остается рассчитывать только на себя. Как вы тут правильно заметили, 100% контрацепция=слово"нет". Вот женщина и станет ее применять, пока не будет штампа в паспорте, а мужчина может идти лесом. Что тут непонятного?

Если женщина знает о нежелании иметь детей мужчиной, то вступая с ни в половую связь она своим решением принимает ответственность на себя.

А если мужчина знает об отношении женщины к нему, однако детей иметь не собирается, то вступая с ней в половую связь, он показывает, что его такое положение устраивает. Я очень согласна, что за собственную глупость нужно расплачиваться. Но я так же уверена, что и за подлость надо расплачиваться.

Это как раз тот случай, когда хитровыделанные дамы "включают дурочку" и игрой на "благородстве" хотят с мужчины поиметь выгоду. Так называйте тогда действо своим именем - скрытая проституция.

Да, логика тут и не ночевала. Надо же так вывернуть - и вот уже влюбленная дурочка, позволившая любимому лишнее, стала скрытой проституткой.

От того, чего хочет или не хочет мужчина, ровным счётом ничего не меняется.
...
как мужчина может влиять на процессы, происходящие в чужом организме и с соласия владелицы организма?

Все гораздо проще: можно не доводить процессы до организма. И это будет гарантия.

Уважаемая Тётушка, а какое отношение имеет "чисто физиологический акт" (с)Тётушка Чарлея к рождению детей? Особенно если он выполнялся не с целью создания потомства. Всего лишь "как рукопожатие". Какая может быть ответственность за рукопожатие?

Вот если чисто физиологический акт, так и позаботься о том, чтобы дети не завелись. Или - неси ответственность, а как же иначе.

Если занималась с тем, кто не согласе - то ответственность полностью её. Правда, сегодня есть механизмы для шантажа и перекладывания ответственности...

Я бы так не сказала. Если занималась с тем, кто не согласен, то она - дура, а он - подлец. Примерно как лох и лохотронщик. Лоха мне не особенно жалко, если его обманули - неси ответственность за дурость. Однако, это не значит, что лохотронщик не должен по Закону нести ответственность за мошенничество. Правда, поймать его трудно. Прям как папашу внебрачного.

Интересно, а как Вы в рамках своего либеразма сможете такое реализовать? Чисто технически? Загоните всю страну в ислам?

А хоть бы и в ислам! Что нам трудности, когда цель такая благая!

Так ить всё одно будут сторонницы теории "рукопожатий", правда, не в таких количествах.

Не думаю я, что если ввести смертную казнь за блуд, то найдется много охотников. Вопрос приоритетов, не более. Зато Вы добъетесь цели: никто, ну никто уже не сможет привлечь мужчину к ответственности за ребенка, которого он не хотел.

Ой, Тётушко, так Вы считаете свою мораль обязательной для всех?!

Нет. наоборот, я считаю: когда Ваша мораль перехлестывает все допустимые рамки моего пространства, то неплохо, что есть Закон, который поумерить Ваш пыл ломиться на меня с дрекольем. За то, что пью чай на кухне с гомосексуалистом, например.

Видите ли, уважаемая Тётушка, мораль подразумевает не обязательное принуждение, но обязательное именование явлений своими именами и выражение отношения к ним.

О! Помнится, я уже просила Вас принести свод морали, в утвержденной форме. Так Вы теперь, не сочтите за труд, захватите к нему в виде приложения толковый словарик. Ну, чтобы не путаться, кого когда как называть.

Простите, а почему те, кто не пошёл сознательно на то, чтобы им "не повезло", должны оплачивать последствия решения других?

Ну, они не больше пошли на это, чем пресловутый быстробегающий персонаж данной темы.

"Все животные равны, но некоторые из них равнее"?(с). Существующая практика "помощи" демонстрирует свою неэффективность довольно давно. Хотя в краткосрочной перспективе может дать всплеск рождаемости. С существенно более неприятными последствиями позже.

Ну иные мамаши же плюют на свои обязанности. Стало быть, не влечёт в обязательном порядке. Так что Ваше замечание неправомерно. Хотя бы даже по той причине, что они (за нечастым исключение) проявили себя как плохие матери, оставив ребёнка без отца. Что уже создаёт проблемы.

Ага, а папаша в шоколаде. Вот интересно, и почему мужчины после таких слов удивляются на отношение к себе, как к донору спермы?

так оставляйте детей отцам.

Уже написала выше. Вы только отцам этого не говорите, что им дитенков оставят. Резко возрастет смертность мужчин от инфарктов в молодом возрасте.

Так кто заставляет Вас поступать неправильно?

Меня - никто (Вы ведь с большой буквы написали, значит, относится ко мне персонально?). Я вообще очень правильный по жизни человек.

[Ксантиппа]

Zol51

Да. Именно демагог.
Уж увольте меня от объяснений почему данные фразы:
«…иные дамочки, оставляющие детей в род.домах …», «..иные мужчины-сексуальные-маньяки-педофилы…» , «…яркий пример Бориса Бейкера (в количестве 1 штука) доказывает всем…» относятся к демагогическим и люди с нормальной логикой ими не оперируют.

Кстати, я вот была на выставке «ИныЕ» - изобразительное творчество душевнобольных. Очень интересная экспозиция. Рекомендую.


BoMG
Мешочек респектов Вам Я не щедра на «одобрямсы». Считаю это лишним элементом в дискуссии. Но не могу не отметить Ваш краткий, но ёмкий пост (кстати, и как образец нормальной логики (в моем понимании).

[BoMG]

спасибо

[Макиавеллиха]

а где мнения? флейм сплошной...
ясно, что аборт - это удар по здоровью и будущим беременностям женщины. С другой стороны, ребенок - это всегда уменьшение личной свободы и отвлечение ресурсов на него. Когда незапланированная беременность - это потакание хотелкам сексующихся, это одна ситуация, "расплачиваться" должен тот, кто настоял на сексе без презерватива. Когда это случайность, укладывающаяся в те сотые доли процента, которые относятся к ненадежности всех ПЗС в целом - это совсем другое, и универсального подхода в таких ситуациях быть не может в принципе.

Слышу голос не юноши, но мужа - или как оно там :D
Ответ супер - мой респект Вам

[Тетушка Чарлея]

Да. Единственный здравый голос мужчины в этой теме. Присоединяюсь к выразившим респект.

[Разведчик]

Личная свобода или свобода личности есть степень разума личности личная, с появлением человека зависящего от тебя, разум начинает стремительно развивацца, и потому появление нового чела не может умалять свободу чела, но наоборот, лишь наблюдая, учась и уча нового чела возможно познать принципы устройства мира этого.
Кстати, и в довесок, легче всего поднять на баррикады в гражданскую войну безсемейных и бездетных, потому как они более внушаемы нежели люди имеющие своих подопечных и оттого мыслящих и за себя и за близкого своего.

[Zol51]

Байкер, Зол, Вы что, правда не понимаете, почему сказать не буду является закономерным итогом ухода мужчин от ответственности??

Прекрасно понимаем, каков будет закономерный итог при уходе от перекладывания ответственности на мужчин за чужое решение. Как раз то, что нужно. Баланс прав и обязанностей. Вам-то очень хочется называть это уходом от ответственности - как раз потому что Вы теряете возможные преимущества.

Я удивлена. Итак, мужчина от ответственности устранился. Женщине остается рассчитывать только на себя.

Неправильно, уважаемая Тётушка, женщине придётся нести ответственность за свои решения. А не перекладывать её на других.

Как вы тут правильно заметили, 100% контрацепция=слово"нет". Вот женщина и станет ее применять, пока не будет штампа в паспорте, а мужчина может идти лесом. Что тут непонятного?

Собственно, и что в этом такого страшного? Вас-то что не устраивает? Не вижу никакой проблемы.

А если мужчина знает об отношении женщины к нему, однако детей иметь не собирается, то вступая с ней в половую связь, он показывает, что его такое положение устраивает. Я очень согласна, что за собственную глупость нужно расплачиваться. Но я так же уверена, что и за подлость надо расплачиваться.

Очень интересно. Так кто за что должен расплачиваться? А, уважаемая Тётушка? Может, дама изволит сказать избраннику, ознакомившись с его позицией, что сама хочет от него ребёнка и как минимум всего, что положено в этом случае по существующему закону?
Если не поставила в известность, то это уже называется вполне недвусмысленно. Шантажисток и мошенниц вряд ли будут любить.

Да, логика тут и не ночевала. Надо же так вывернуть - и вот уже влюбленная дурочка, позволившая любимому лишнее, стала скрытой проституткой.

А Вы как хотели? Как только назвала цену - стала. Если продаётесь, то неча на зеркало пенять. О какой любви может идти речь при шантаже и обмане? А они в такой ситуации обязательно воспоследуют. Исключения - редкость. При этом тут же забывается, что отношение было известно заранее... И кто решение принимал - тоже...

Все гораздо проще: можно не доводить процессы до организма. И это будет гарантия.

Можно. Но из Вашего подхода следует, что по умолчанию всех женщин надо считать мошенницами - до тех пор, пока конкретная женщина не докажет обратного. Ибо её словам верить-то и нельзя...
Интересный у Вас подход. Тут действительно "никто никому ничего не должен", кто объегорил - тот и прав. А я-то всё гадал, чего это Ваши принципы так удобны в использовании, прям как "слово джентельмена", которое он может дать и может взять обратно.

Вот если чисто физиологический акт, так и позаботься о том, чтобы дети не завелись. Или - неси ответственность, а как же иначе.

Угу, уважаемая Тётушка. Примем Ваше пожелание считать всех женщин мошенницами, на слово которым верить нельзя. Мало ли что она там говорит при то, что что-то там пила... Просветили.

Я бы так не сказала. Если занималась с тем, кто не согласен, то она - дура, а он - подлец. Примерно как лох и лохотронщик.

Если не считать того, что он-то играл честно. Или Вы считете, что "рукопожатие" должно быть только актом, предназначенным для создания детей? Если нет, то почему он подлец, если честно показал, что хочет только секса? Где подлость? Он что, её обманул, или может, клофелинчику подлил?
Лохом он получается, потому что мошеннице поверил - вот в этом я согласен с Вами. Так прямо об этом и говорите - разводили и будем разводить. Глядишь, лохов и поубавится. А то всё сказки рассказываете... Про небрачных папаш. Скажите мне, кто виноват, ежели шалава перепихнулась в поезде неизвестно с кем и залетела? Папаша?

А хоть бы и в ислам! Что нам трудности, когда цель такая благая!

Прошу, уважаемая Тётушка, начните с себя. расскажете впечатления...
Языком трепать - не мешки ворочать.

Не думаю я, что если ввести смертную казнь за блуд, то найдется много охотников. Вопрос приоритетов, не более. Зато Вы добъетесь цели: никто, ну никто уже не сможет привлечь мужчину к ответственности за ребенка, которого он не хотел.

Вводите, уважаемая Тётушка, вводите. А мы посмотрим.
Это называется - "выколю глаз назло зятю"(с). Вы за покушение на Ваши возможности манипулировать уже до смертной казни дошли. Куда же делся Ваш либеразм?

я считаю: когда Ваша мораль перехлестывает все допустимые рамки моего пространства, то неплохо, что есть Закон, который поумерить Ваш пыл ломиться на меня с дрекольем. За то, что пью чай на кухне с гомосексуалистом, например.

Да? А я разве к Вам ломился? Это столь любимые Вами пидоры стали устраивать свои "парады" по моими окнами с Вашего одобрения. Пока Вы сидите у себя на кухне и ни к кому не лезете, это Ваше право. Как тоько вылезли поучать, бузить и буянить - "получите и распишитесь"(с)
И не забудьте принести заверенную по всей форме талмудину, в которой будет сказано, что Вы имеете право поучать. В соответствии с Вашими же утверждениями. :D

Ну, они не больше пошли на это, чем пресловутый быстробегающий персонаж данной темы.

Это у Вас как получилось? Через задний проход?
А то по-человечески ну никак не получается быстробегающим персонаж, не желающий брать на себя ответственность за чужие решения.

Ага, а папаша в шоколаде. Вот интересно, и почему мужчины после таких слов удивляются на отношение к себе, как к донору спермы?

И где это Вы увидели "папашу в шоколаде"?
Откровенно говоря, отношение некоторых дамочек к мужчине как гибриду банкомата и вибратора не поменяется. Вот только возможностей облапошивать у них станет не в пример меньше. Да и не пошантажируешь уже особо. Так что будет исключительно "за для удовольствия". Прям как у уважаемой Мамули. 8) Взять что-либо у лоха получится исключительно по прямому желанию "лоха", без этого - никак.

Вы только отцам этого не говорите, что им дитенков оставят. Резко возрастет смертность мужчин от инфарктов в молодом возрасте.

Какой, однако, у нас имется эксперт! Даром, что в юбке - зато говорит от имени всех мужчин!

Меня - никто (Вы ведь с большой буквы написали, значит, относится ко мне персонально?). Я вообще очень правильный по жизни человек. [/quote] 8)
Верю-верю, не кипятитесь. По-Вашему правильный.

[Тетушка Чарлея]

Зол, прошу Вас более не трудиться, анализируя мои посты. Читать Вашу писанину, и тем более, отвечать на нее, я больше не буду. Вы - пустое место. Тьфу на Вас.

[Zol51]

Уважаемая Ксантиппа, мне, собственно, всё равно как Вы меня там назвали. Это Ваше выражение отношения и не более.
А что Вас не устраивает, тоже вполне понятно. Ожидать, что кто-то откажется от преимуществ просто так - верх легкомыслия. Вас же устраивает - вот поэтому Вы и отстаиваете сою позицию В том числе такими средствами.

[Zol51]

Зол, прошу Вас более не трудиться, анализируя мои посты. Читать Вашу писанину, и тем более, отвечать на нее, я больше не буду. Вы - пустое место. Тьфу на Вас.

Просить можете.
Обещать не буду, потому как не даю таких обещаний тем, кто использует такие методы, как у Вас. Играть с Вами в благородство - просто тупость.
Не хотите отвечать - Ваше дело и право.

[Алекс]

Зол, прошу Вас более не трудиться, анализируя мои посты. Читать Вашу писанину, и тем более, отвечать на нее, я больше не буду. Вы - пустое место. Тьфу на Вас.

Эххх. Свадьбы не будет... А как все хорошо начиналось... Уже подарки вам всем форумом обсуждать хотели... А тут "тьфу на Вас". Типа: "рукИ своей Вам не подам"
... Эххх

[Zol51]

Уважаемый Алекс, пожалейте бедняжку.
Скончается же в тяжёлой неволе! Оне в клетка не живуть. 8)

[Байкер]

Тетушка Чарлея писала:

Байкер, Зол, Вы что, правда не понимаете, почему сказать не буду является закономерным итогом ухода мужчин от ответственности?? Я удивлена.

А я расстроен.

Итак, мужчина от ответственности устранился.

То есть сначала устранился от ответственности мужчина? Чтож Вы раньше не сказали... А, вообще, я тоже расстроен. Вы или невнимательно читаете мои посты или я настолько непонятно пишу. Постараюсь объяснить... Во время "динамо" со стороны женщины(это когда после всех затрат она говорит "не буду"...), мужчина не то, что устранился, он даже не приблизился к поводу означающему ответственность. Другими словами он ещё даже не сказал - давай не будемпользоваться презервативом, так как даже к возможности секса ещё не подошли(а после женских слов и не подойдут.).

Женщине остается рассчитывать только на себя.

Это до того, как он на неё потратился или после? :D

Как вы тут правильно заметили, 100% контрацепция=слово"нет". Вот женщина и станет ее применять, пока не будет штампа в паспорте, а мужчина может идти лесом. Что тут непонятного?

Не понятно, зачем ей штамп, если она динамит? Ведь тогда ей придётся "расплачиваться"...

[Сестра Керри]

Хех. И эта странная фраза «собака - друг че…», тьфу… «выбирает женщина» ….

Я также придерживаюсь мнения, что "выбирает женщина", и попробую с женской стороны, на свой взгляд, объяснить, почему выбирает именно женщина.

Изначально и мужчины, и женщины определяют свои критерии, свои рамки пристрастий в отношении противоположного пола, в соответствии со своим вкусом, желаниями, требованиями к внешности, человеческим качествам и прочим атрибутам. К слову, по моим наблюдениям, мужчины в большинстве своем менее переборчивы или другими словами более лояльны в отношении женщин. А вот женские требования зачастую более расширенны и завышенны (имею ввиду начало выбора (по молодости), а не тогда, когда жизнь уже повозила мордой об стол).
Далее мужчина как бы предлагает себя, но не всем женщинам, а в соотвествии со своими симпатиями, путем ухаживаний-обхаживаний...в общем, такое завуалированное и красиво обставленное "хочу". Мужчина может добиваться, домогаться понравившуюся женщину, но окончательный выбор остается за ней.
И вот женщина в пределах доступного круга мужчин (тех, кто проявляет к ней симпатию) выбирает на свой взгляд самого лучшего, самого достойного.
Про любовь...
В любовь с первого взгляда я не верю. Верю в возникновение симпатии / антипатии с первого взгляда. В случае симпатии к определенному мужчине женщина присматривается, достоин или не достоин он ее внимания. Возникшая симпатия перерестает в более сильное чувство - влюбленность, любовь, страсть...у кого как. Мужчина со своей стороны может оказывать влияние на выбор женщины в свою пользу (ухаживая, пытаясь поразить, быть лучшим в ее глазах... что там еще..особо продвинутые на санчас ходят, чтобы женщина подергалась.. и т.п.), но окончательный выбор опять же остается за женщиной.
Кстати, всякие около свадебные обряды также строятся на "выбирает женщина". Сватов засылают, предложение делают не со стороны невесты к жениху, а наоборот со стороны жениха к невесте, а дело невесты принять окончательное решение.

[Байкер]

Сестра Керри, Респект!

[Байкер]

И вообще, по моему тема пошла под откос. :D

[Тетушка Чарлея]

Сестра Керри, женщина, безусловно, выбирает. Но из тех, кто уже выбрал ее. Немаловажная оговорка.

[Байкер]

Это да. Только как к теме относиться? :D

[Сестра Керри]

Сестра Керри, женщина, безусловно, выбирает. Но из тех, кто уже выбрал ее. Немаловажная оговорка.

Тетушка Чарлея,
смотря что вкладывать в слово "выбрал". "Выбрал" имеет значение законченности, результата. Мужчина выбрал женщину, но она не стала автоматически его, окончательное решение принимает женщина. Поэтому правильнее, что женщина выбирает, но не из тех, кто уже выбрал ее, а из тех, кто предложил себя, выказал свою заинтересованность. Но окончательный выбор опять же за женщиной.
В общем, мужчина предлагает, а женщина выбирает - принять или отказать.