Женщина и аборт

Свободные мысли свободного человека
Ответить
Аватара пользователя
Питерский
посвященный
Сообщения: 5980
Зарегистрирован: 26.05.10 16:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Питерский » 23.03.16 14:24

Atos, я считаю что совершение женой аборта при несогласии мужа - явный признак ее неадекватности, потому что либо мужа выбрала такого от которого рожать не хочет либо не хочет выполнять свое прямое предназначение. С такой развестись - благо для всех.

Аватара пользователя
Atos
посвященный
Сообщения: 12329
Зарегистрирован: 02.06.14 14:16
Откуда: СССР
Пол: М

Сообщение Atos » 23.03.16 14:35

Согласен, в общем.

Теперь рассмотрим ситуацию - жена забеременела и собирается рожать. А муж против. Посылает на аборт.

Как видим, церковь о таком раскладе в своей Концепции ничего не говорит.

Будем считать мужа неадекватным? Или мужу посылать жену на аборт таки позволительно?

Аватара пользователя
Питерский
посвященный
Сообщения: 5980
Зарегистрирован: 26.05.10 16:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Питерский » 23.03.16 14:50

Почему это церковь ничего не говорит? Очень даже говорит:
Отношение Церкви к абортам очевидно для всех и нередко высказывается священниками и архи­пастырями в такой категоричной форме, что ни о каких «но» и «если» спрашивать даже в голову не приходит. Православная Церковь считает, что с самого момента зачатия мы имеем дело с лич­ностью, пусть еще не развитой, но именно лич­ностью, убийство которой осуждается со всей строгостью.
Люди часто не ведают что творят, отказываясь возможно от лучшего что могло быть в их жизни. А в рассмотренном случае надо знать всю ситуацию, почему именно муж посылает жену на аборт, впрочем думаю что в подавляющем большинстве случаев это тоже будет говорить о его неадекватности

Аватара пользователя
Atos
посвященный
Сообщения: 12329
Зарегистрирован: 02.06.14 14:16
Откуда: СССР
Пол: М

Сообщение Atos » 23.03.16 15:00

Питерский писал(а):Почему это церковь ничего не говорит? Очень даже говорит
Да, говорит. В контексте заповеди "не убий". Безотносительно к браку.
В некоторых случаях (по медицинским показаниям) церковь аборт всё-таки допускает:
В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение.
http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html

Аватара пользователя
Atos
посвященный
Сообщения: 12329
Зарегистрирован: 02.06.14 14:16
Откуда: СССР
Пол: М

Сообщение Atos » 23.03.16 15:06

Там же в Основах соцконцепции РПЦ
Ответственность за грех убийства нерожденного ребенка, наряду с матерью, несет и отец, в случае его согласия на производство аборта. Если аборт совершен женой без согласия мужа, это может быть основанием для расторжения брака.
http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html

Аватара пользователя
Питерский
посвященный
Сообщения: 5980
Зарегистрирован: 26.05.10 16:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Питерский » 23.03.16 15:11

Я не понимаю смысла беседы.

Аватара пользователя
Atos
посвященный
Сообщения: 12329
Зарегистрирован: 02.06.14 14:16
Откуда: СССР
Пол: М

Сообщение Atos » 23.03.16 15:26

Я это к тому, что, возможно, кое-кто считает, что слово мужа касаемо аборта имеет больший вес, чем слово беременной жены. А, кто-то считает, что не имеет такого большего веса в такой ситуации.

Всё это к вопросу о том, как быть, если у беременной жены и её мужа противоположные мнения о том, что делать с плодом. И о том, можно ли осуществить мечту МакДака:
Речь идет о том, что в случае супружества решение должны принимать ОБА, а не баба в одно рыло.

Аватара пользователя
Питерский
посвященный
Сообщения: 5980
Зарегистрирован: 26.05.10 16:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Питерский » 23.03.16 15:39

Я считаю, что после того как ОЖП забеременела вопрос о влиянии ОМП на аборт не имеет смысла, никто насильно аборт делать не будет, да и рожать заставлять тоже не праивльно и можно лишь говорить о ответственности ОМП по отношению к нежеланному ребенку. А вообще по правильному надо говорить не о совместном решении об аборте, а о совместном решении заводить или нет ребенка.

Аватара пользователя
Неграмотный
аксакал
Сообщения: 3928
Зарегистрирован: 17.03.15 18:06
Откуда: Москва

Сообщение Неграмотный » 23.03.16 22:27

Atos, добрый вечер!

Я не сторонник абортов, но я думаю вам и другим будет интересно узнать зависимость преступности от возможности делать аборты.


Вот выдержка из книги, можно прочитать весь материал.

http://www.alibet.net/writer/3933/books ... omika/read


Между тем существовал другой фактор, который действительно внес большой вклад в массовое снижение преступности в 1990-х. Его основы были заложены еще двадцать лет назад и связаны с молодой женщиной по имени Норма Мак-Корви из Далласа.
Подобно бабочке из сказки, которая махнула крылышками на одном континенте и вызвала ураган на другом, Норма изменила ход событий, даже не желая того. Все, что она хотела, — это сделать аборт. Эта бедная, необразованная девушка двадцати одного года регулярно принимала алкоголь и наркотики. Она уже отдала двух своих детей в приют и в 1970 году обнаружила, что снова беременна. Но в Техасе, как и почти во всех штатах в то время, аборты были запрещены законом. Итак получилось, что Мак-Корви заинтересовались люди гораздо более влиятельные, чем она. Они сделали ее главным истцом группового судебного иска, требовавшего легализации абортов. Ответчиком в этом иске выступал Генри Уэйд, районный прокурор округа Даллас. Противостояние постепенно набирало обороты, и в конечном счете попало на рассмотрение в Верховный суд США. К тому времени из этических соображений имя Мак-Корви в иске было изменено на Джейн Рои. И вот, после долгих разбирательств, 22 января 1973 года суд принял решение в пользу мисс Рои, разрешив аборты по всей стране.

Lelik
Site Admin
Сообщения: 20752
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 25.03.16 09:52

Посмотрел материал по ссылке, которую г-н Неграмотный привел. Нашел интересную, на мой взгляд, часть, где идет обоснование права женщины на аборт:
"Вред, наносимый Государством беременной женщине, отрицая ее право на выбор, вполне очевиден… Незапланированные роды усугубляют ее бедственное положение и обрекают на безрадостное будущее. В этом случае ей может быть нанесен большой моральный ущерб. А обязанность заботиться о ребенке может подорвать духовное и физическое здоровье женщины. Это также доставляет страдание всем заинтересованным лицам, тем или иным образом связанным с нежелательным ребенком. Поэтому существует проблема появления ребенка в семье, неспособной ни психологически, ни другим образом позаботиться о нем в полной мере”. [11.2]
Своим решением Верховный суд США выразил то, что матери Румынии, скандинавских и любых других стран знали уже давно. Если женщина не хочет ребенка, у нее, как правило, есть для этого достаточно веские причины. Может быть, она не замужем или ее брак неудачен. Она может считать себя слишком бедной, чтобы поставить ребенка на ноги. Иногда она думает о том, что ее жизнь нестабильна, или несчастна, или ее алкогольная или наркотическая зависимость повредят здоровью ребенка. Возможно, она полагает, что еще слишком молода, чтобы иметь детей или что еще не получила необходимое образование. А может, она очень хочет иметь ребенка, но позднее, не сейчас. Существуют сотни причин, по которым женщина полагает, что не сумеет обеспечить ребенку нормальные домашние условия для здоровой и полноценной жизни."

Почему бы таким же образом не обосновать отказ М от ребенка? :roll: Что-то вроде такого-же невыносимого бреда:

"Каждый М имеет право отказаться содержать незапланированного ребенка, поскольку это усугубляет его бедственное положение и обрекает на безрадостное существование.

...

Возможно, ОН полагает, что еще слишком молод, чтобы иметь детей или что еще не получил необходимое образование. А может, ОН очень хочет иметь ребенка, но позднее, не сейчас. Существуют сотни причин, по которым <strike>женщина</strike> мужчина полагает, что не сумеет обеспечить ребенку нормальные домашние условия для здоровой и полноценной жизни
".

:lol: :lol: :lol:

Что-то меня вставляют "весомые" аргументы про бедственное положение и безрадостное существование. Но почему они работают только в одну сторону? :lol: :lol: :lol:

Аватара пользователя
aska
посвященный
Сообщения: 6476
Зарегистрирован: 29.06.12 23:00
Пол: Ж

Сообщение aska » 25.03.16 09:56

Каждый М имеет право отказаться содержать незапланированного ребенка, поскольку это усугубляет его бедственное положение и обрекает на безрадостное существование.
Ж отказалась - содержать некого. Если М откажется, нежданчик не рассосется, его должен кто то кормить и содержать.

Lelik
Site Admin
Сообщения: 20752
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 25.03.16 10:03

aska писал(а):Если М откажется, нежданчик не рассосется, его должен кто то кормить и содержать.
Кормить будет тот, кто не отказался. У М и так "бедственное" положение. Иначе низачтонеотказалсябы :lol:

Lelik
Site Admin
Сообщения: 20752
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 25.03.16 10:06

А, да, aska, а ещё гуманное государство и общество окажут всестороннюю поддержку в решении вопросов кормления и содержания :lol:
Не, нуачо, государство может позволить оплачивать аборты, выдавать разного рода материнские капиталы, субсидии всякие, надбавки пособия "онажеодинокаямать" и т.п. Вот и будет эти деньги на ребенка тратить. Ничего особо не изменится, ребенок не умрет от голода и холода, но мужчины перестанут влачить "безрадостное" существование :lol:

СИМ
аксакал
Сообщения: 3954
Зарегистрирован: 17.05.05 15:47
Пол: М

Сообщение СИМ » 25.03.16 11:10

Кстати, любопытно. Государство предоставляет полное и единоличное право женщине для решения стать ей матерью или нет. Причём в богатых странах мотивация того, что ребёнок будет влачить жалкое нищенское существование, не катит. Делается упор на состояние женщины. Как она себя будет чувствовать? А вдруг почувствует лёгкий дискомфорт?

Отсюда и проблемы с низкой рождаемостью: как только общество становится богатым и благополучным (без кровопролитных внутренних и внешних конфликтов) настолько, что начинает заботиться только лишь о чувственной составляющей тёток, тут же тётки понимают насколько им тяжело жить и перестают рожать

Аватара пользователя
aska
посвященный
Сообщения: 6476
Зарегистрирован: 29.06.12 23:00
Пол: Ж

Сообщение aska » 25.03.16 11:12

а из кого у нас состоит общество, которое будет оплачивать?
Я это к тому, что как веревочке не виться, а раскошелиться придется.

СИМ
аксакал
Сообщения: 3954
Зарегистрирован: 17.05.05 15:47
Пол: М

Сообщение СИМ » 25.03.16 11:12

*не катит в качестве оправданий абортов*

Lelik
Site Admin
Сообщения: 20752
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 25.03.16 11:28

aska писал(а):а из кого у нас состоит общество, которое будет оплачивать?
Из трудоустроенных граждан. В т.ч. и Ж :D . Тут же пишут часто, что "в настоящее время Ж самодостаточны, зарабатывают все чаще больше М"
А про раскошелиться, так разве ж кто-то возражает? Напротив, пусть раскошеливаются. Но пусть это будут не М "находящиеся в бедственном положении" и тем самым обрекающие себя на "безрадостное существование" :lol: . Путь это будут Ж, которые не захотели пойти на аборт и тайно залететели :lol: . Пусть это будут РАДОСТНЫЕ и, главное, РАВНОПРАВНЫЕ Ж :D

Lelik
Site Admin
Сообщения: 20752
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 05.04.16 15:13

Так что? Найдены железные аргументы в пользу права М отказаться от отцовства?
Равноправие - так равноправие. Здесь и аргументация одинаковая подходит. И если Ж при помощи такой аргументации вправе отказаться от материнства, то почему бы и М не предоставить право при помощи нее отказываться от отцовства?
Куда апологетки равных прав и свобод подевались? :roll:

Аватара пользователя
aska
посвященный
Сообщения: 6476
Зарегистрирован: 29.06.12 23:00
Пол: Ж

Сообщение aska » 05.04.16 15:58

Могу предложить как вариант -
Ребенку не нужен отец дурак. Почему этот М дурак?
Потому что выбрал для себя не ту Ж, с которой мог бы быть счастлив, вступил не в те отношения, которые принесли ему комфорт

Lelik
Site Admin
Сообщения: 20752
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 05.04.16 16:02

И?
Вообще не ясно, к чему это сказано.
Разве это противоречит хотя бы чему-то из ранее сказанного или, тем более, равенству прав и возможностей?
Думаю, что нет. Ведь и Ж, как вариант, дура, что не того выбрала :wink:
Факт остается по-прежнему фактом: равная возможность для "находящихся в бедственном положении" и тем самым обрекающих себя на "безрадостное существование" отказаться от отцовства без материальных для себя последствий. :wink:
Последний раз редактировалось Lelik 05.04.16 16:52, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20454
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 05.04.16 16:03

Именно на самке лежит биологическая ответственность ВЫБОРА ЛУЧШЕГО отца потомства. Так что нечего перекладывать с больной головы (вернее бабского качна капусты) на здоровую мужскую голову.

Биологическая задача мужчин - оплодотворить, дотянуться концом до как можно бОльшего количества самок.

А вот если самка сделала неправильный выбор, то она либо лядь, либо просто СЛОМАННЫЙ механизм.

Аватара пользователя
Олz
аксакал
Сообщения: 4213
Зарегистрирован: 31.12.10 17:54
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Олz » 05.04.16 23:34

Lelik писал(а):Так что? Найдены железные аргументы в пользу права М отказаться от отцовства?
Равноправие - так равноправие. Здесь и аргументация одинаковая подходит. И если Ж при помощи такой аргументации вправе отказаться от материнства, то почему бы и М не предоставить право при помощи нее отказываться от отцовства?
Куда апологетки равных прав и свобод подевались? :roll:
Ну тута я. :lol:
Все верно, по моему.
Ребенок должен быть решением двоих. Если женщина решает родить нежеланного для ОМП ребенка, то и ответственность за него несет самостоятельно.
Поставить в известность ОМП, выслушать его мнение по поводу рождения ребенка и принять решение.
Как по мне, так это единственно порядочный способ решения в данном случае.
Да и нафиг сдались эти алименты, если отцу ребенок не нужен. При среднем размере алиментов по стране все разговоры о реальной помощи в содержании ребенка - курам на смех в большинстве случаев. Разве что возможность отомстить за несбывшиеся надежды.

Аватара пользователя
Atos
посвященный
Сообщения: 12329
Зарегистрирован: 02.06.14 14:16
Откуда: СССР
Пол: М

Сообщение Atos » 05.04.16 23:35

MacDuck писал(а):Биологическая задача мужчин - оплодотворить, дотянуться концом до как можно бОльшего количества самок.
Не мужчин. Самцов.
У мужчин всё сложнее.

Аватара пользователя
Atos
посвященный
Сообщения: 12329
Зарегистрирован: 02.06.14 14:16
Откуда: СССР
Пол: М

Сообщение Atos » 05.04.16 23:39

И ответственнее.

Lelik
Site Admin
Сообщения: 20752
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 06.04.16 09:49

Олz писал(а):Да и нафиг сдались эти алименты
Вот и отлично.
Еще одно подтверждение того, что в современном равноправном обществе законодательство необходимо изменять. В частности, закон об алиментах. А именно - алименты необходимо отменять, как а) социальный пережиток, б) элемент манипуляции (и не здоровое подкрепление "я сама") со стороны Ж зачастую приводящий к нездоровым последствиям, в т.ч. для ребенка.
Или же: аборты - только с согласия М.
Как-то так.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя