это не подарки, это после десерта).Valdis писал(а):
А когда девушка сама носит подарки, как Мессалина - такой девушке цены нет.
женская психология на бытовом уровне
Ксантиппа писал(а):Я немного удивлена. Послушайте, господа, разве не большинство девушек именно так (как девушка Valdis-a и messalina) и поступают???
И где Вы, мужчины, умудряетесь откапывать «махровых динамщиц»???
Извините – жалеть не буду! Каждый имеет то, что заслуживает на данный момент.
Владимир. Я не ворона!!! Я эта…как его, леший….жар-птица!
BoMG
Я неплохо владею этой темой, но, все равно спасибо за попытку «образовать меня» Кстати, здесь я уже обсуждала вопрос терминологии. И мне объяснили, как на данном форуме понимают этот термин - "фемринизм". Поэтому я - его (термин) употребила в формате, значении, принятом на этом форуме.
Ксантиппа, абсолютно не большинство!!!!!!!!!!!!!!!!
В лучшем случае, одна из 50 девушек такая.
Но тут и от девушки на первом свидании требуется, чтобы она например не заказывала супердорогих блюд в кафе
еcли проще сказать - то всегда хочется отдачи - я не имею в виду получить в ответ что-то материальное
я всегда готов заплатить за девушку, но мне приятно, когда она на следующих свиданиях экономит мои деньги.
А когда девушка сама носит подарки, как Мессалина - такой девушке цены нет.
Это цитаты из сообщений мужчин, выборка сделана специально для вас, уважаемый Bomg на вашеЧестно скажу: я придурок, что с ней расстался.
Услышали... так что симбиоза нету - есть взаимное паразитирование. мужчины и женщины стоят друг друга... и дело не в деньгах, брюликах и тачках - а в самом отношении к противоположному полу... Каждому хочется, чтобы о нем заботились и его любили...Хрен там! Сколько раз приходилось слышать "он так обо мне заботится - ну как же мне его не любить"? Вопрос не в деньгах в чистом виде, а в том что "он мне что-либо дает, ПОЭТОМУ я его люблю". Меркантильность в чистом виде. От мужчин такого практически не услышишь
El_Mer@ вы неправильно истолковываете эти рассуждения. мужчины по природе своей щедрые создания - и вопрос совсем не в деньгах. большинство готово последнее отдать для любимой женщины. НО! Надо быть идиотом, чтобы быть щедрым к любой, кто тебе улыбнётся.
Отдача конечно нужна - хотя бы в форме внимания к собственной персоне, а не к бумажнику. А жадные - это те, кого часто "имели" милые создания.
Отдача конечно нужна - хотя бы в форме внимания к собственной персоне, а не к бумажнику. А жадные - это те, кого часто "имели" милые создания.
Господа, ладно-ладно, Вам виднее! Я то в другом окопе сижу.
Грустно – ежели так… Хотя. Если хорошенько подумать. Должны быть объективные причины. Подумаю.
Kate, здесь:
http://kot-begemott.livejournal.com/52584.html
О книге А.Никонова "Конец феминизма".Вот кусочек текста:
«И вот, поверхностно мыслящие люди начинают ругать феминизм или, напротив, его отстаивать, как «самое передовое, творческое, развивающееся учение». Чего доброго, начинают ратовать за «правильное воспитание детей, прежде всего девочек» или «правильное образование», как поучает наш автор.
Но при чём тут феминизм? Нормальные врачи лечат болезнь, а не симптомы. Добросовестные теоретики изучают сущность проблемы, а не одно лишь явление.
Нынешнее состояние западного общества – это закономерный результат развития в целом, а не слепой игры «нехороших идей» в умах «малообразованных людей», как пытается доказать нам господин Никонов. И это не вирус, привнесённый в здоровое общество «говённой интеллигенцией».
Как всё, однако, просто у г-на Никонова: вбросила горстка фанатиков в общество идею (вирус) феминизма – как общество тут же и заболело: «Все социальные инновации привносятся в нашу жизнь фанатиками… Фанатики – необразованные или малообразованные люди с зауженным сознанием» (стр. ).
И ещё: «Прошла статья в какой-нибудь «Нью-Йорк Таймс», понравилась людям мысль, подхватили СМИ, и, глядишь, уже вся страна с чем-то оголтело борется» (стр. 94). Однако почему же автор не задаются вполне резонным вопросом, почему людям понравилась именно эта идея? С чем связаны их вкусы? Чем обусловлены?»
и вообще, мне нравятся его мысли! Игорь Лебедев ака Кот Бегемот – философ! Уважаю!
http://kot-begemott.livejournal.com/
Грустно – ежели так… Хотя. Если хорошенько подумать. Должны быть объективные причины. Подумаю.
Kate, здесь:
http://kot-begemott.livejournal.com/52584.html
О книге А.Никонова "Конец феминизма".Вот кусочек текста:
«И вот, поверхностно мыслящие люди начинают ругать феминизм или, напротив, его отстаивать, как «самое передовое, творческое, развивающееся учение». Чего доброго, начинают ратовать за «правильное воспитание детей, прежде всего девочек» или «правильное образование», как поучает наш автор.
Но при чём тут феминизм? Нормальные врачи лечат болезнь, а не симптомы. Добросовестные теоретики изучают сущность проблемы, а не одно лишь явление.
Нынешнее состояние западного общества – это закономерный результат развития в целом, а не слепой игры «нехороших идей» в умах «малообразованных людей», как пытается доказать нам господин Никонов. И это не вирус, привнесённый в здоровое общество «говённой интеллигенцией».
Как всё, однако, просто у г-на Никонова: вбросила горстка фанатиков в общество идею (вирус) феминизма – как общество тут же и заболело: «Все социальные инновации привносятся в нашу жизнь фанатиками… Фанатики – необразованные или малообразованные люди с зауженным сознанием» (стр. ).
И ещё: «Прошла статья в какой-нибудь «Нью-Йорк Таймс», понравилась людям мысль, подхватили СМИ, и, глядишь, уже вся страна с чем-то оголтело борется» (стр. 94). Однако почему же автор не задаются вполне резонным вопросом, почему людям понравилась именно эта идея? С чем связаны их вкусы? Чем обусловлены?»
и вообще, мне нравятся его мысли! Игорь Лебедев ака Кот Бегемот – философ! Уважаю!
http://kot-begemott.livejournal.com/
Речь не о "динамо", а о потребительском (в мат.плане) отношении огромного количества женщин (25% - здесь) к мужчинам, причем не только в каком-нить клубе, где это вроде как "правила игры", а и в переносе модели "мужчина должен платить (обеспечивать)" и во внебрачные отношения, и в семью.Ксантиппа писал(а):И где Вы, мужчины, умудряетесь откапывать «махровых динамщиц»???
BoMG. Вы говорили что мужчины бескорыстны и ничего взамен своей любви не требуют. Разве не так? А вот женищны любят за что-то...
А вообще кто-то из философов сказал - "если знаешь за что любишь - это уже не любовь".
Любят-то не за что-то, а вопреки...
Я уже третий раз копирую это ваше сообщение...а в том что "он мне что-либо дает, ПОЭТОМУ я его люблю". Меркантильность в чистом виде. От мужчин такого практически не услышишь
А вообще кто-то из философов сказал - "если знаешь за что любишь - это уже не любовь".
Любят-то не за что-то, а вопреки...
Valdis
Сам дурак? Это вы где такое увидели? Мы беседуем интеллигентно и без переходов на личности... что вас так возмутило?
Сам дурак? Это вы где такое увидели? Мы беседуем интеллигентно и без переходов на личности... что вас так возмутило?
У каждого человека свой опыт... поэтому давайте вы останетесь при своем мнении - а я при своем.Мужчины как раз бескорыстны. Они просто хотят уважения и любви.
А женщины - денег.
да, и там же :BoMG писал(а):Речь не о "динамо", а о потребительском (в мат.плане) отношении огромного количества женщин (25% - здесь)
Результаты этого опроса (проводимого в интернете) не отражают реальной картины, поскольку интернетом пользуется незначительная часть населения, считает замдиректора “Левада-центра” Алексей Гражданкин. Два года назад “Левада-центр” проводил свой опрос “Что нужно, чтобы добиться успеха в жизни?”. Тогда большинство ответили, что к успеху приводят упорная работа, связи и профессионализм, и только 6% - что удачный брак.
Ни одного знакомого альфонса у меня лично нет. В то же время разного рода содержанок (от одной ночи до нескольких лет и брака) - пруд пруди. Мужчина если хочет женщину - он дает ей это понять, НЕЗАВИСИМО от ее кошелька. Случаи, когда он спит с ней из выгоды - единичны. А вот женщина, даже НЕ питая особых чувств, ЧАЩЕ соглашается на отношения, если они сулят ей определенные мат. блага (от оплаченного ужина до дорогих авто и квартир). Так понятней?El_Mer@ писал(а):BoMG. Вы говорили что мужчины бескорыстны и ничего взамен своей любви не требуют. Разве не так? А вот женищны любят за что-то...
БомЖ, пардон, Ваши слова прекрасно понятны мне, как мужчине.BoMG писал(а): Ни одного знакомого альфонса у меня лично нет. В то же время разного рода содержанок (от одной ночи до нескольких лет и брака) - пруд пруди. Мужчина если хочет женщину - он дает ей это понять, НЕЗАВИСИМО от ее кошелька. Случаи, когда он спит с ней из выгоды - единичны. А вот женщина, даже НЕ питая особых чувств, ЧАЩЕ соглашается на отношения, если они сулят ей определенные мат. блага (от оплаченного ужина до дорогих авто и квартир). Так понятней?
Женщина никогда не признает свою неправоту.
Впрочем, женщины получают за свое отношение соотвествующие последствия.
Поделом.
Без ложной скромности скажу, что в своем круге общения я очень давно не встречал людей, не пользующихся интернетом. Поэтому не вижу оснований считать, что выборка из нашего с Вами подмножества граждан России, "живущих в сети", не достовернаKate писал(а): Результаты этого опроса (проводимого в интернете) не отражают реальной картины,
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей