Размышления о сущем

Свободные мысли свободного человека
Ответить

Что думаете о теме?

В этом что-то есть
18
35%
Полночные бредни
3
6%
Автор находится в ожидании санитаров
15
29%
Ха-ха, повеселил
1
2%
Солидарен со сказаным
15
29%
 
Всего голосов: 52

Максим
старейшина
Сообщения: 1206
Зарегистрирован: 23.12.04 14:01
Откуда: Москва

Сообщение Максим » 11.01.07 18:09

Нифрон, деятельность может быть весьма разной. Хорошо, если получивший наследство будет и в самом деле вести деятельную жизнь в таких случаях, которые не вызывают спора. Другое дело, что выбор зачастую может диктоваться страстью ("любовью"), которая может вполне для себя искренно зачислить в деятельность любое безделье. Те же женщины, влюбленные в мужчин, зачастую искренне оправдывают своих любимых бездельников пересказывая их аргументы, и не представляя, насколько смешно их выслушивать со стороны. Но тем не менее сами то они в это еще как верят !
Да и рантье в прямом виде бывает редко. Обычно этот рантье занимает несколько высоких постов ( кто знает, что аткое семейственность в бизнесе - тот поймет), ни шатко ни валко выполняет какие нибудь неложные функции, и внешне он выглядит весьма и весьма занятым ! По сравнению с многими из них мы с вами, чего доброго, еще и бездельниками покажемся ! Так что и тут обмануться влюбленной женщине просто простого, тем более, если она того сама хочет. Ну а кто не хочччет, что бы его избранник был таким же идеальным , как описано в предыдущих постах ?
Высокопотентный же мужчина запросто может просадить все свое состояние на поисках пиратских сокровищ , и при этом считать себя деловым и респектабельным человеком. И этому тоже есть примеры.
Безделье и глупые занятия в нашем мире зачастую так ловко маскируются, что и смышленому человеку сложно понять, что есть что на самом деле. Что уж тут говорить о влюбленной женщине !
Это как зло в нашем мире: редко кто делает зло сознательно. Спросите Гитлера , или там почитайте его завещание - была ли его деятельность направлена именно во зло ? , Нет, просто он так благо понимал !
Так что ответить на ваш вопрос :
Деятельному, высокопотентному будет не в кайф роль филантропа, проживающего деньги своих предков. Или Вы считаете иначе? Да или нет?
так же просто, как и ответить на вопрос, кем я хочу быть - злым негодяем или добрым гением. А вот применить его на практике очень сложно.

Феминолог
любитель
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 03.04.06 16:18

Сообщение Феминолог » 12.01.07 13:41

Нифрон писал(а):Жизнь по правилам- путь планомерной эволюции. Важно, кто установил эти правила? Когда установил? Срок и-х действия? Жили наши деды по одним правилам, отцы по другим, мы по третьим…Дети наши по каким будут жить?
Вас очно представить друг другу?
Нифрон писал(а):Есть конечно некие, да и не некие, а вечные(казалось бы незыблемые истины и законы). Они же правила. Но ведь и их «кто-то кое-где у нас порой…»…
Не может быть только по правилам, не получается чето…!
Нарушить закон не тоже самое, что изменить его. Кроме того, последствия нарушения чего-либо, как правило, печальны.
Нифрон писал(а):Мир так устроен, что должны быть и революции, то бишь нарушения текущих правил! Качественные скачки, а не только планомерное экстенсивное развитие.

И скачки эти и нарушения правил осуществляют самые потентные особи. Шож их высокоранговых построить, или перевешать?
Молодой человек, вы заблуждаетесь. По мнению Далай Ламы любая революция, за исключением культурной, есть зло. Он прекрасно это объясняет. Потрудитесь найти объяснение самостоятельно, если же его приведу я, то оно не отложится у вас в голове.
Именно планомерное развитие дает наиболее удовлетворительные результаты. Процесс этот гораздо сильнее размазан во времени, нежели перевороты с оружием в руках, но посмотрите на историю революций и скажите, хоть одна из них оправдана? И дала ли действительно те результаты, которые планировала? Вернее, реализовала ли те идеи, которыми прикрывалась?

Феминолог
любитель
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 03.04.06 16:18

Сообщение Феминолог » 12.01.07 14:04

Ксантиппа писал(а):Феминолог
Хм. Уже прогресс – от упреков по поводу просто меркантильности – перешли к чрезмерной меркантильности. Уже хорошо. Теперь надо понять какой мензуркой мерять бум? :-)
Прогресс в вашем понимании. На самом деле мне пришлось просто более пространно разъяснить изначально сказанное.
Ксантиппа писал(а):Лады. Да, разумеется, моё разделение на миры – и их определение – условно. Несомненно, они пересекаются. И Ваше определение, связанное с разными типами энергии – мне более по душе.
Да, мозг – не единственное, что нужно – еще нужна потентность, энергетика для преодоления сопротивления среды, та же – агрессивность, о которой Вы пишите в другом посте. С этим я согласна. (поленилась расписывать – ограничилась «мозгами»)
Лень - это порок. Как часто он ставит в неловкое положение своего обладателя и создает ему нелестную репутацию.
Ксантиппа писал(а):Что касаемо опять Вашего тяготения к теории, что в корнеплоде, в которой Вы мне присоветовали зазырить – зарыто стремление к «чистоте».
Кстати, Вы не заметили подвоха? Я говорила о ровесницах дочери. Дочь. У мужчины есть объект любви, любования, обожания – его дочь. Она любит отца. Чистоту и невинность заказывали? – получите!
Так для чего папику так срочно потребовалось кувыркать в постели с её ровесницами, причем понимая, что без активного спонсорства куколка не заводится. Какая к лешему любовь к «чистоте»? Чистая девочка с невинной душой и не подойдет к «папику».
Разъясните. В чем корень-то? Желание видеть рядом с собой «чистоту и невинность»- для чего? Цель? Ведь его старая жена тоже была «девушкой юной», и нынешняя пассия – не обладает молодильным яблочком для сохранения невинности и чистоты. Или интересует только текущий момент?
Я дал объяснение причины, но не оценку этому.
Не "для чего", а "почему". По причине нехватки этого в текущей повседневной жизни.

Ксантиппа писал(а):Я как раз считаю, что это есть страх старости\смерти – попытка вернуть ощущение собственной молодости, прежде всего. «Животный» страх перед старостью и смертью.
Кстати, забавное клише «животный страх смерти» - как раз животные не имеют этого страха.
Встречается и такое. Не существует единственной или даже лишь нескольких причин.

Феминолог
любитель
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 03.04.06 16:18

Сообщение Феминолог » 12.01.07 14:07

Нифрон писал(а):Так и я говорил не об изменении правил, по которым создан Мир, законов мироздания! А о переделывании самого Мира. Да и Феминолог, по-моему, имел в виду под правилами «шахматной игры» несколько другие правила. А именно правила, установленные некой группой лиц, а не Всевышним?
Нет, Вы ошибаетесь. Имелись ввиду как раз более фундаментальные правила, недоступные для формирования человеку. Человек может формировать лишь социальные правила.
Лелик все верно говорит.

Ксантиппа
бывалый
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 06.07.06 15:59

Сообщение Ксантиппа » 12.01.07 15:38

Насколько я понимаю, Вы говорите о чистом и незамутненном всяческими там моралями - стремлении к хорошему, вернее к лучшему. Совершенно понятно, что чистота, юность, невинность – это одни из безусловно важных, я бы сказала – базовых - критериев оценки женщины. И стремление к лучшему - тоже естественная потребность человека. Складывая два этих явно положительно окрашенных вектора, отбрасываем сомнения – в итоге получаем: «в большинстве случаев, мужчины, уходя от жены к другой, более юной, уходят к невинности».
В принципе - все логично.

Тогда, я уверена, Вы не будете возражать против такой мысли: «в большинстве случаев женщины, уходя к более состоятельному мужчине - уходят к силе, энергии, высокой потентности, трудолюбию».
В общем, к тем базовым ценностям, которые ценятся у мужчин.

Аватара пользователя
Разведчик
посвященный
Сообщения: 24491
Зарегистрирован: 27.11.04 21:39
Откуда: Гиперурания
Пол: Ж

Сообщение Разведчик » 12.01.07 15:44

Вы говорите о чистом и незамутненном всяческими там моралями - стремлении к хорошему, вернее к лучшему.
:lol: Расскажите поподробнев в этом месте, пожалуйста. Ксантиппа. :lol:

Феминолог
любитель
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 03.04.06 16:18

Сообщение Феминолог » 12.01.07 16:05

Ксантиппа, не буду возражать. Но считаю необходимым указать на некую парадоксальность сказанного. Теоретически, она уходит к "ценимым мужчиной базовым ценностям", а практически - к тому, что позволяют добыть эти ценности :roll: .
Мужчина осознавая это со временем, оставляет такую даму. И цикл может повторяться до бесконечности.
Ах, Ксантиппа, оставьте, иной полярник или матрос обладает гораздо большим мужеством, силой, энергией и трудолюбием, нежели мажористый молчел у которого "все схвачено" и за спиной которого стоят любящие родители (обеспеченый материально и связями папик и балующая мамочка очень часто давящая на папика). Однако, от полярников и матросов жены предпочитают уходить к мажорам, будет таковая возможность случится.
Я готовлю сейчас материал про формы брака, так вот, уход к более обеспеченному материально можно сравнить со ... сделкой, иными словами, покупкой жены. Знаете, за несколько тысячелетий нравы в этом отношении не изменились, чуть-чуть изменилась форма.

Аватара пользователя
BoMG
посвященный
Сообщения: 15565
Зарегистрирован: 05.03.05 13:27
Откуда: Антикиллерск

Сообщение BoMG » 12.01.07 16:11

Феминолог писал(а): Я готовлю сейчас материал про формы брака, так вот, уход к более обеспеченному материально можно сравнить со ... сделкой, иными словами, покупкой жены.
Это Вам в помощь: www.basun.ru

Ксантиппа
бывалый
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 06.07.06 15:59

Сообщение Ксантиппа » 12.01.07 16:17

Феминолог А мне кажется, особого парадокса нет. Пародоксальность этому высказыванию придает состояние нашей экономики.
В условиях целесообразно развивающейся экономики – мужчина, обладающий умом и энергией – практически 100% добивается соответствующего материального уровня.

С удовольствием почитаю Ваш новый материал :-) Учитывайте, что основная масса браков заключается в райне 25 лет - и речь как раз может идти о "потенциале" партнера.

Разведчик
Коротко не получится :-) Надо принять на уровне аксиомы.

Аватара пользователя
BoMG
посвященный
Сообщения: 15565
Зарегистрирован: 05.03.05 13:27
Откуда: Антикиллерск

Сообщение BoMG » 12.01.07 16:25

Ксантиппа писал(а): В условиях целесообразно развивающейся экономики – мужчина, обладающий умом и энергией – практически 100% добивается соответствующего материального уровня.
В какой стране мира и в какой период были (есть) такие 100%-ные условия? ;)

Аватара пользователя
Разведчик
посвященный
Сообщения: 24491
Зарегистрирован: 27.11.04 21:39
Откуда: Гиперурания
Пол: Ж

Сообщение Разведчик » 12.01.07 16:31

Ксантиппа, там нет аксиомы.
ЗЫ. Именно наличие морали, не позволяет женщине использовать себя саму как меновой товар, т.е. уйти к более обеспеченному. :lol:
А т.к. с моралью дела обстоят фиговенько (потому что для развития её в себе необходимы усилия, а чел тварь ленивая), потому Ксантиппа вам кажется что наличие её, может затмить нечто врождённое и незамутнённое. Понимаете, это вами выдуманное "незамутнённое" есть глубинные животные инстинкты любой живой твари. Например они диктуют бежать от пожара спасать свою шкуру, человеческое же, моральное-наносное на "незамутнённое" командует: "Лезь в огонь спасай Ксантиппу!".

Ксантиппа
бывалый
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 06.07.06 15:59

Сообщение Ксантиппа » 12.01.07 16:38

Я ничего не говорила о том, что государство создает 100% условия для максимальной самореализации человека.
Я говорю о том, что в прогнозируемых экономических и социальных условиях человек с энергией и умом имеет хороший шанс добиться успеха. 100% - это конечно, для красного словца.

Разведчик Вы не поняли о чем шла речь. Я говорила о чистой схеме. Своего рода математической модели. Феминолог предложил схему безо всякой моральной оценки. Поэтому и я предложила аналогичный вариант. Мы с ним друг-друга поняли :-) Этого мне достаточно.

Максим
старейшина
Сообщения: 1206
Зарегистрирован: 23.12.04 14:01
Откуда: Москва

Сообщение Максим » 12.01.07 16:50

Ксантиппа, верно и то, что хоть в российском варианте рыночной экономики, хоть в западном есть такой тип энергичного любителя своего дела-добывателя денег, который до пенсии пробует организовывать всякий мелкий и пр. бизнес, и всегда же терпит поражение. Причем не из-за собственной глупости, а из объективных экономических законов ( скажем, невозможно, что бы Дерипаски и Ходорковские являлись сотнями тысяч, молчу уж о миллионах. В самом лучшем раскладе - только десятками, ну, сотни две наберется).
Удача в своем деле ( если под делом понимать бизнес) так же редка, как шанс остаться в живых у кавалериста, атакующего пулеметные позиции. Статискика крахов мелкого бизнеса это подтверждает.
Ну, а если дело - это профессиональное занятие, то тут увы, как раз гораздо интереснее потребность именно в зарабатывании денег, чем в профессиональной самореализации. Рыночный спрос на весьма быстро меняющиеся виды-разновидностей профессии очень капризен, и очень -очень часто случается, что то дело, к которому у тебя "лежит душа", и которое сегодня приноит тебе неплохой доход, завтра станет разновидностью глупого безделья.

Аватара пользователя
BoMG
посвященный
Сообщения: 15565
Зарегистрирован: 05.03.05 13:27
Откуда: Антикиллерск

Сообщение BoMG » 12.01.07 16:54

Ксантиппа писал(а):Я говорю о том, что в прогнозируемых экономических и социальных условиях человек с энергией и умом имеет хороший шанс добиться успеха. 100% - это конечно, для красного словца.
Если мы говорим о материальном успехе, то стабильность, конечно облегчает его достижение, но не обеспечивает! К тому же, Вы, вроде, начали с категорий абстрактных, типа высшего предназначения, созидания и т.п. Богатство же суть экономическая категория, в наших условиях - основанная на спросе и предложении. Я очень хорошо умею смотреть телевизор, с умом и энергией, но кто мне за это заплатит?? :D
В обществах, где главным мерилом успеха является уровень потребления, есть поговорка "если ты такой умный - то почему не богатый?". У нас же (в России) эта новая (15-лет ей всего) тенденция борется с устоявшейся в предыдущие годы идейностью (если хотите - духовностью), где материально все были примерно равны, поэтому и творили многие в свое удовольствие, получая столько же, сколько и бездарь за соседним столом.
Видимо, оттуда и осталась у Вас тяга к романтизму. Но жизнь вокруг УЖЕ изменилась, и нынешние выпускники школы уже идут не туда, где им интересно, а туда, где получат ДЕНЕЖНУЮ специальность.

Аватара пользователя
Разведчик
посвященный
Сообщения: 24491
Зарегистрирован: 27.11.04 21:39
Откуда: Гиперурания
Пол: Ж

Сообщение Разведчик » 12.01.07 16:56

Я тож о чистой :) Если снять мясо с костей, то скелет лишиться возможности двигаться, но сам по себе будет представлять интерес для пытливого ума. :)
ЗЫ. Где-то в сети группа пассионариев искала "Русскую нац. идею". "Честь-совесть-достоинство" не приняли, говорят. что примитивно и банально.
Я што хочу сказать, чел который не может научиться ездить на велике, всегда старается придумать новый драндулет, такой которым смог бы овладеть. И если ему это удаётся, он старается продвинуть свой продукт в массы. Иначе удостовериться в том, что его открытие не лишено смысла он не может. :)
Итого: Чел которому не под силу усвоить человеческие добродетели, будет стараться доказать окружающим, что они не нужны.
Распознать пустого мужика, потомство которого не выживет дальше третьего колена проще-простого, он обязательно уточнит, что "неподмажешь -не поедишь", "всё вокруг народное - всё вокруг моё" ну и т.д.

Ксантиппа
бывалый
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 06.07.06 15:59

Сообщение Ксантиппа » 12.01.07 17:24

BoMG
У меня нет опыта романтического труда при социализме. Я начала свою труд. деятельность в кооперативе.
И, разумеется, я говорю об общем векторе, статистике, которая как известно «работает» на поле больших чисел. Есть исключения. Я сама могу рассказать о двух знакомых мне парнях – с одинаковым уровнем образования (один из престижнейших вузов страны) – одни сейчас в олигархах ходит, другой – из милости при церкви живет.

Тем не менее. Скажите, у кого больше шансов добиться успеха – у сегодняшнего выпускника физтеха, с огромным запасом энергии и трудолюбия или у выпускника ПТУ с огромный любовью к просмотру телевизора. Успех – в данном случае и внутренняя удовлетворенность, и социальная оценка, и материальная, разумеется, оценка.


Максим, я в курсе про проблемы с мелким бизнесом в России :-) Мы все-таки говорим не об экономических проблемах России, а о том, что женщину изначально привлекает либо «потенциал» мужчины, либо несметные багайства – как результат потенциала.
Несомненно – есть категория женщин – которые интересуются исключительно результатом «потенциала».
И я согласна, что меркантилизация сознания имеет место быть. Но думаю, это тоже вызвано экономическими катаклизмами в нашей стране. Если сравнить, например, 21-летнего шведского парня и нашего – у нашего больше здоровой агрессивности, желания прославиться, заработать миллион – добиться славы и денег, короче. И если направить этот вектор в созидательном направлении – то возможны неплохие результаты. Но это тоже на уровне «мечт» и высоких идей. :-)

Аватара пользователя
BoMG
посвященный
Сообщения: 15565
Зарегистрирован: 05.03.05 13:27
Откуда: Антикиллерск

Сообщение BoMG » 12.01.07 17:33

Ксантиппа писал(а): Скажите, у кого больше шансов добиться успеха – у сегодняшнего выпускника физтеха, с огромным запасом энергии и трудолюбия или у выпускника ПТУ с огромный любовью к просмотру телевизора.
У того, чьи ум, энергия, знания, навыки и пр. более востребованы (т.е. есть денежный спрос) в его месте жительства.

Аватара пользователя
Разведчик
посвященный
Сообщения: 24491
Зарегистрирован: 27.11.04 21:39
Откуда: Гиперурания
Пол: Ж

Сообщение Разведчик » 12.01.07 17:41

Успех – в данном случае и внутренняя удовлетворенность, и социальная оценка, и материальная, разумеется, оценка.
Величины изменяемые в зависимости от исходной характеристики каждого из участников соревнования.
Например у меня внутренняя удовлетворённость прямо противоположна соц и мат оценке. :wink:
Ну неужели совсем нет возможности вникнуть, что мат ценности с собой на тот свет не взять никак? Что есть на порядки более высокие ценности и именно благодаря им существуют и те, кто посвящает физиологию своего организма материальным удовольствиям.

Нифрон
Сообщения: 104
Зарегистрирован: 02.10.06 11:48

Сообщение Нифрон » 13.01.07 13:22

Прошу прощения у своих оппонентов за мое долгое молчание.
Отвечу сначала Феминологу(автор темы всеж таки). Да простит меня за это всесильный Lelik. :)
Вас очно представить друг другу?
Спасибо! Мы знакомы :)
Нарушить закон не тоже самое, что изменить его. Кроме того, последствия нарушения чего-либо, как правило, печальны.
Согласен! Абсолютно! Не вижу противоречия с моими словами.
Молодой человек, вы заблуждаетесь. По мнению Далай Ламы любая революция, за исключением культурной, есть зло. Он прекрасно это объясняет. Потрудитесь найти объяснение самостоятельно, если же его приведу я, то оно не отложится у вас в голове.
Именно планомерное развитие дает наиболее удовлетворительные результаты. Процесс этот гораздо сильнее размазан во времени, нежели перевороты с оружием в руках, но посмотрите на историю революций и скажите, хоть одна из них оправдана? И дала ли действительно те результаты, которые планировала? Вернее, реализовала ли те идеи, которыми прикрывалась?
Уста Далай Ламы выдают исключительно истину? В самой последней инстанции?
С ним вправе не согласиться сторонники других религиозных или философских учений. И объяснят свою точку зрения они не менее убедительно.
Да и я не говорил, что революция это добро. А говорил о том, что так устроен Мир. И они (революции, и не только политические, но и разного рода революционные качественные переходы в любых областях Сущего) НЕИЗБЕЖНЫ(а зло это или добро, во вред или на пользу- понятия относительные), и поэтому ДОЛЖНЫ происходить. Должны только в этом смысле этого слова! Других смыслов в это слово я не вкладывал.
Нет, Вы ошибаетесь. Имелись ввиду как раз более фундаментальные правила, недоступные для формирования человеку. Человек может формировать лишь социальные правила.
Лелик все верно говорит.
Какие из фундаментальных имелись Вами ввиду? И если они не доступны для формирования человеку, то почему Вас так беспокоят отдельные факты их нарушения отдельными особями?
Нарушения социальных правил и норм меня беспокоят гораздо сильнее…и чаще, чем нарушения например законов термодинамики :) или допустим Ньютона :)

А Лелик почти все правильно говорит. По большому счету у нас с ним филологические разногласия. Скорее даже разночтения. А по сути мы говорим с ним об одном и том же, но почему-то не понимаем друг друга. Значит, просто не хотим понять. По каким либо причинам.

Нифрон
Сообщения: 104
Зарегистрирован: 02.10.06 11:48

Сообщение Нифрон » 13.01.07 13:27

Уважаемый,Lelik!
Во первых строках буду каяться
Насчет пассионариев Гумилева погорячился. ВИНОВАТ! Был не корректен в споре с Вами, используя упрощенное определение пассионария как пассионария-индивидуума.

Насчет контекстно-семантических выкладок и выводов из Вашего выражения
Глупо думать, что пассионарии способны изменить законы мирозданья. Они не переделывают мир, они его совершенствуют и улучшают. Те из них, кто в лучшей степени знаком с законами природы и Создателя, делают это наилучшим образом и с наилучшими последствиями.
Очевидно, неправы были Вы. Не нужно быть филологом, чтобы это понимать.

По остальным спорным моментам наши противоречия считаю надуманными и ничтожными, несущими скорее формальную, нежели смысловую нагрузку.

Нифрон
Сообщения: 104
Зарегистрирован: 02.10.06 11:48

Сообщение Нифрон » 13.01.07 13:41

Максим писал(а):Нифрон, деятельность может быть весьма разной. Хорошо, если получивший наследство будет и в самом деле вести деятельную жизнь в таких случаях, которые не вызывают спора. Другое дело, что выбор зачастую может диктоваться страстью ("любовью"), которая может вполне для себя искренно зачислить в деятельность любое безделье. Те же женщины, влюбленные в мужчин, зачастую искренне оправдывают своих любимых бездельников пересказывая их аргументы, и не представляя, насколько смешно их выслушивать со стороны. Но тем не менее сами то они в это еще как верят !
Да и рантье в прямом виде бывает редко. Обычно этот рантье занимает несколько высоких постов ( кто знает, что аткое семейственность в бизнесе - тот поймет), ни шатко ни валко выполняет какие нибудь неложные функции, и внешне он выглядит весьма и весьма занятым ! По сравнению с многими из них мы с вами, чего доброго, еще и бездельниками покажемся ! Так что и тут обмануться влюбленной женщине просто простого, тем более, если она того сама хочет. Ну а кто не хочччет, что бы его избранник был таким же идеальным , как описано в предыдущих постах ?
Высокопотентный же мужчина запросто может просадить все свое состояние на поисках пиратских сокровищ , и при этом считать себя деловым и респектабельным человеком. И этому тоже есть примеры.
Безделье и глупые занятия в нашем мире зачастую так ловко маскируются, что и смышленому человеку сложно понять, что есть что на самом деле. Что уж тут говорить о влюбленной женщине !
Это как зло в нашем мире: редко кто делает зло сознательно. Спросите Гитлера , или там почитайте его завещание - была ли его деятельность направлена именно во зло ? , Нет, просто он так благо понимал !
Так что ответить на ваш вопрос : так же просто, как и ответить на вопрос, кем я хочу быть - злым негодяем или добрым гением. А вот применить его на практике очень сложно.
Уважаемый Максим, я не просил применить что-либо на практике. Просто ответить на простой вопрос. Что Вы так и не посчитали нужным сделать за пространными размышлениями о добре и зле, о деятельных бездельниках, о рантье, которые редко бывают в прямом виде рантье, о том как легко обмануться любящей женщине.

А нам то с Вами надо сначала решить некую искусственно- упрощенную математическую модель, предложенную Ксантиппой. Вот сначала решим. И потом уж навесим на нее всю эту мишуру, как на новогоднюю елку. А получается, приехали в лес, нарядили елку а потом будем ее пилить, чтобы отвезти домой детишкам. Ну да ладно…

Смею предположить, что Ваш ответ на мой простой вопрос все-таки положителен, т.е. «Да». Что вполне логично!
В этом случае решение нашей задачки очевидно: РАНТЬЕ менее потентен, чем человек ДЕЯТЕЛЬНЫЙ. А нормальные Женщины как правило выбирают(нутром чуют) более энергичного и потентного.

Это, напротив, Баба, готовая в любой момент соскочить, выбирает наживку пусть вялую неживую, но покрупней. Сожрет эту, поплывет искать другую.

А в мутной воде Ваших измышлений и ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫХ допущений, рыбку не поймаешь :) . То есть задачку не решишь. :)

ахмет
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 19.08.06 18:03
Откуда: Пермь

Сообщение ахмет » 14.01.07 22:26

Феминологу, о котором забыли:
Жалить могут только пчелки.
А человек, добровольно отказывающийся получить шанс на выживание своей семьи и своего рода сочувствия не достоин.
Люди, не желающие соблюдать определенные правила в семейных отношениях попросту вымирают. На их место приходят понимающие и послушные. Мы наблюдаем это ежедневно. И оно подтверждается статистикой. Так и должно быть. Аминь.

Максим
старейшина
Сообщения: 1206
Зарегистрирован: 23.12.04 14:01
Откуда: Москва

Сообщение Максим » 15.01.07 08:12

Нифрон, уж позвольте констатитирвать излишнеетеоретизирование прежде всего в ваших словах, ибо вы оперируете сугубо теоритическими постоениями, вроде как "рантье" ( в чистом виде таких почти не бывает), или "потентный человек" ( бывает, но ясно отделить его от рантье невозможно).
Если уж именно теория интересна, то и стоит бпаться за какие нибудь там гносеологические проблемы. А мне интересна та теория, которая успешно и жизнь объясняет, и применяется в ней.
Мой ответ был однозначен именнол для сугубо теоретического вопроса, который сам по себе имено малоинтересен , поскольку ответ на него даст и шестилетний ребенок ( что аткое хорошо, и что такое плохо). А вот на практике, когда вопрос приобретает всю свою неодназначность - тут уж вы почему то отвечать на эту неоднозначность не хотите. И все противречия, на которые я вам указываю, объясняете моими "измышлениями".
Кстати, про то, что женщины " чуют нутром" - лучше бы вообще не упоминать. Как правило, то, что женщины чуют "нутром" и является "любовью" ( "хочу чего-то без логических объяснений, кроме как сексуального опьянения"), и заканчивается тем, чем и должно заканчиваться опьянение, а именно- тяжким и горьким похмельем.

Феминолог
любитель
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 03.04.06 16:18

Сообщение Феминолог » 16.01.07 11:32

Нифрон писал(а):Уста Далай Ламы выдают исключительно истину? В самой последней инстанции?
С ним вправе не согласиться сторонники других религиозных или философских учений. И объяснят свою точку зрения они не менее убедительно.
Далай Лама ближе к Богу чем все мы здесь вместе взятые. И сторонники других учений, разумеется, действительно просветленные, а не считающие себя таковыми ибо быть просто сторонником не достаточно, согласны с ним к какой бы вере или религии они не принадлежали. Возможно, исключение составили бы язычники.

Аватара пользователя
Разведчик
посвященный
Сообщения: 24491
Зарегистрирован: 27.11.04 21:39
Откуда: Гиперурания
Пол: Ж

Сообщение Разведчик » 16.01.07 11:50

Считаю, что любой проповедник заслуживает кнута, если в его стаде есть голодные и несчастные люди.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей