Бабизм, описанный в творчестве Шолохова. "Тихий дон&qu

[улисс]

Я недавно еще раз посмотрел постановку "Тихого Дона", перечитал книгу и задумался. Чем и кем нас и нащих детей призывали и призывают восторгаться в школе?

http://www.prosv.ru/ebooks/zuravlev_literatura_11/7.htm

Григорий Мелехов, в отличие от других героев «Тихого Дона» — яркая личность, неповторимая индивидуальность, натура цельная, неординарная. Он искренен и честен в своих мыслях и поступках (особенно сильно это проявляется в его отношениях к Наталье и Аксинье: последняя встреча Григория с Натальей (часть седьмая, гл. 7), смерть Натальи и связанные с ней переживания (часть седьмая, гл. 16—18), смерть Аксиньи (часть восьмая, гл. 17). Григория отличает острая эмоциональная реакция на все происходящее, у него отзывчивое на впечатления жизни сердце. В нем развито чувство жалости, сострадания, об этом можно судить по таким, например, сценам, как «На сенокосе», когда Григорий нечаянно подрезал дикого утенка (часть первая, гл. 9), эпизод с Франей (часть вторая, гл. 11), сцена с убитым австрийцем (часть третья, гл. 10), реакция на известие о казни Ивана Алексеевича Котлярова (часть шестая).

Оставаясь всегда честным, нравственно независимым и прямым по характеру, Григорий проявил себя как человек, способный на поступок. Примером могут служить такие эпизоды: драка со Степаном Астаховым из-за Аксиньи (часть первая, гл. 12), уход с Аксиньей в Ягодное (часть вторая, гл. 11—12), столкновение с вахмистром (часть третья, гл. 11), разрыв с Подтелковым (часть третья, гл. 12), столкновение с генералом Фицхалауровым (часть седьмая, гл. 10), решение, не дожидаясь амнистии, вернуться в хутор (часть восьмая, гл. 18). Подкупает искренность его побуждений — он нигде не соврал перед самим собой, в своих сомнениях и метаниях.

Это где же чесность у этой мрази Григория Мелехова. полезшего в чужую семью своего соседа Степана Астахова?
Бросившего свою честную жену Наталью?

И нас призываю.т восторгаться такими?
Мерзавцем Григорием Мелеховым?

Шлюхой Аксиньей ?

Такой же шлюхой Дарьей Мелеховой?

Рогоносцем Степаном Астаховым, который додумался принять обратно шлюху Аксинью.

Нам пытаються внушить, типа что "лябовь" все оправдывает. ИМХО на примере творчества Шолохова можно и нужно учить людей принципам Антибабизма. Если конечно правильно оценивать таких "героев".

Ваши мнения?

[Дружище]

согласен, меня тоже всё это коробит...

[Бибигуль]

Кагбе так сказать Шолохов это вам не Дикенс. Нет цели чтоб читатель восхитился и решил с кого жизнь писать. Это реализм в самом своем настоящем виде. Тут описано все как в жизни. В жизни есть адюльтер? есть! Есть нелюбимые жены и любимые любовницы? Есть. Есть плохие поступки по отношению к близким людям? Тоже есть. Мужское блядство? Есть!

Произведение очень реалистично. Причем каждый персонаж имеет свои реальный прототип.

Аксинья конечно не образец морали, ну дык никто и не ставит ее на пьедестал почета. В юности ее изнасиловал отец, так что вообщем то мерки хорошего/плохого и правильного/неправильного у нее несколько сдвинуты.

Наталья вообще никогда не интересовала Григория, ни как женщина ни как человек вообще она ему никто. Сама вешалась на него и просилась замуж. Под давлением родни он женился. И сбег от нее после свадьбы.

И вообще она чиканутая слегоньца... Ну нет чтоб оставить мужика в покое. Ну ясно же ни на что кроме жалости ей нельзя рассчитывать. Так ведь нет... бегает за ним, ходит к любовнице, режет себя косой... аборты делает. На зло кондуктору поеду без билета называется.

Да и при всем при этом. Григорий бы ее врядли бы оставил. Ну родила бы она третьего... К Аксинье бы так и бегал (тут животное притяжение между ними было) Ну а разве на форуме не дуют советов таких типа "трахай любовницу но семью не бросай"

Степан Астахов...
Да. Честно мне не понятно зачем ему Аксинья нужна была, и для чего он ее возвращал после Григория и всех ее мужиков (Григорию она то тоже изменяла)... Ну хз. Наверно он все таки в чем то ущербен был и ничего лучшего ему не светило. Ну да это его выбор.

А что ущербен он был читается уже в начале, когда вместо секаса он частенько поколачивал жену (еще до Григория)... Ну тут и мать тереза загуляет от такой то жизни. Тем более Аксинья после встречи с Григорием собиралась уходить от мужа. Дык Григорий не позволил.

Опять же главный герой в конце всей этой катавасси приходит таки сам к вечным ценностям... Так что все нормально.

[Random]

Я согласен, что он писал о том, что видел
а икону учебниковскую из него позже сделали.

[Ксаверий]

А есть ли вообще произведения, чтобы "жили долго и счастливо, и умерли в один день"? Это "Житие святых" выходит.

"Тихий Дон" тем и хорош, что близок нам, до сих пор близок. А образец для подражания искать среди главных героев - совершенно необязательно.

Кстати, мушкетёров для чтения детям отменять не стоит в связи с "аморальностью" героев?

[улисс]

Извините, но не видеть в упор поступков, которые реально были у людей- и описывапть подробности жизни мерзавцев и чмырей..

это не есть хорошо.

У шолохова есть эпизод в "Поднятой целине" когда он сочувствует ублюдку, который убил двух человек, которые мстили его отцу за испоганивание их жены.

[Piter]

Я недавно еще раз посмотрел постановку "Тихого Дона", перечитал книгу и задумался.
Это где же чесность у этой мрази Григория Мелехова. полезшего в чужую семью своего соседа Степана Астахова?
Бросившего свою честную жену Наталью?

У шолохова есть эпизод в "Поднятой целине" когда он сочувствует ублюдку, который убил двух человек, которые мстили его отцу за испоганивание их жены.

улисс, вот скажи честно - романы интересные? Лично я читал с удовольствием.
И подача Шолоховым была правильная. Я при чтении тоже возмущался этими людьми, хотя казалось бы акцент был смещен в их пользу. Хороший литературный ход.
А вот критиков, типа того что ты процитировал, я всегда за километр обхожу. Своего сложившегося мнения вполне достаточно.

[улисс]

Романы интересные, но вот типажи.. Лично мне импонировал всегда только один из них- Макар Нагульнов, но его слюньтяйское отношение к шлюхе Лукерье портят все впечатление о нем.

[Веселая Вдова]

"Тихий Дон"-потрясающая книга.
Меня всегда удивляло, как такая книга могла быть издана в сталинские времена. Не премии давать, расстрелять должны были автора.
Но давали премии. Видимо, вычитывали про "мир" и пролистывали про "войну"...
Это книга о Гражданской войне. О зверстве равно белых и красных.


Главный доморощенный большевик Мишка Кошевой-там же ни единой положительной черты нет. Это уже в кино по-другому его нарисовали.
Вот где настоящее вредительство было-издать и переиздавать "Тихий Дон". Как партия прошляпила-не понятно.

Что касается "Поднятой целины"-это совсем другой уровень. Совдеповский заказ. Перечитывать ее вообще скучно.

[Piter]

Тут палко о двух концах.
Роман был написан в то время, када народ помнил как оно было. И умные цензоры прикинули, что это люду надо. Это опосля уже начали затягивать петлю.

[улисс]

"Тихий Дон"-потрясающая книга.
Меня всегда удивляло, как такая книга могла быть издана в сталинские времена. Не премии давать, расстрелять должны были автора.
Но давали премии. Видимо, вычитывали про "мир" и пролистывали про "войну"...
Это книга о Гражданской войне. О зверстве равно белых и красных.


Главный доморощенный большевик Мишка Кошевой-там же ни единой положительной черты нет. Это уже в кино по-другому его нарисовали.
Вот где настоящее вредительство было-издать и переиздавать "Тихий Дон". Как партия прошляпила-не понятно.

Что касается "Поднятой целины"-это совсем другой уровень. Совдеповский заказ. Перечитывать ее вообще скучно.

Как раз наоборот. "Тихий Дон" - проигрывает "Поднятой целине"

Тем паче что в "ТД" у всех героев на первом месте - лишь одно- свои хотелки.

[Piter]

Ну, давайте разберем ситуацию со стороны писателя.
Что сейчас из печатного продают? Ай, дофига чего - выбирай чо хош. И каждый стремится своим неповторимым изданием победить литературный рынок - журналы, буклеты, газеты, книги и даже наборы корабли клеить.
Теперь возьмём то время. Молодое Советское правительство умудрилось не растерять специалистов в различных отраслях - то ли это был патриотизм, то ли банальное желание никуда не валить (нынче это называется некоммуникабельностью), то ли тщеславное желание наконец-то реализовать себя в новых условиях или дофига ещё причин. И цензоры и литераторы прекрасно понимали что нужно народу - тонкое полотно, вплетающееся в обыденность и, в то же время, мягко направляющее основную массу народа в нужное русло.
Не зря потом книги Шолохова разбирали на партсобраниях и массовых чтениях. И не зря "ТД" проигрывает "ПЦ" - время было такое, нельзя было давить на разгулявшийся народ. Так же и на нас сейчас давят с принятием феминистских законов - по мелочи, не налегая круто, почитав до принятия отзывы в инете. Ну, а как писатель Шолохов был хорош - не было романов о том как "космические корабли бороздят бескрайние". Описал реальных людей, довольно живо, без ИДЕАЛИЗМА...

[скалозуб]

Ну скажем так: по сравнению с тем же Макаром Нагульновым готовым и сумевшим остановить разъяренную толпу- за общее дело, не щадя себя, - потуги Мелехова, который думает только о собственных хотелках- смотряться ублюдочно.