Иван Ильин.

[СИМ]

Интересные мысли у автора http://www.lib.ru/POLITOLOG/IILIN/istoii.txt

<<<Тот, кто хочет верно понять сущность государства, политики и
демократии, -- должен с самого начала отказаться от искусственных выдумок и
ложных доктрин. Так, например, это есть вздорная выдумка, будто все люди
"разумны", "доброприродны" и "лояльны"; жизнь свидетельствует об обратном, и
надо быть совсем слепым, чтобы этого не видеть, или совсем пролганным, чтобы
лицемерно отрицать это. Точно также это есть ложная доктрина, будто право
голоса можно предоставлять людям независимо от их внутренних свойств и
качеств; скажем совсем точно -- независимо от их правосознания. Это есть
величайшее заблуждение, будто государственный интерес состоит из суммы
частных интересов и будто на состязании и на компромиссе центробежных сил
можно построить здоровое государство. Это есть слепой предрассудок, будто
миллион ложных мнении можно "спрессовать" в одну "истину"; или будто
"честно" сосчитанные "свободные" голоса способны указать истинное благо
народа и государства: ибо надо не только "честно" считать, но считать-то
надо именно честные и разумные голоса, а не партийные бюллетени.
Итак, жизнь государства слагается не арифметически, а органически.
Самые люди, участвующие в этой жизни, суть не отвлеченные "граждане" с
пустыми "бюллетенями" в руках, но живые личности, телесно-душевно-духовные
организмы; они не просто нуждаются в свободе и требуют ее, но они должны
быть достойны ее. Избирательный бюллетень может подать всякий; но
ответственно справляться с бременем государственного суждения и действия --
может далеко не всякий. Человек участвует в жизни своего государства -- как
живой организм, который сам становится живым органом государственного
организма; он участвует в жизни своего государства всем -- телесным трудом,
ношением оружия, воинскими лишениями, напряжениями и страданиями; своею
лояльною волею, верностью сердца, чувством долга, исполнением законов, (всем
своим частным и публичным) правосознанием. Он строит государство
инстинктивной и духовной преданностью, семейной жизнью, уплатой налогов,
службой и торговлей, культурным творчеством и даже славой своего личного
имени.


И совсем не в том смысле, что государство, как некий тоталитарный
"Левиафан", есть "все во всем", все поглощает и всех порабощает; но в том
смысле, что "ткань государственного бытия" слагается из органической жизни
всех его граждан. Каждое индивидуальное злодейство совершается "в ткани"
государства, вредит ему и разрушает его живое естество; и каждое доброе,
благородное и культурное деяние гражданина совершается в ткани государства,
строит и укрепляет его жизнь. Государство не есть какая-то отвлеченность,
носящаяся над гражданами; или какой-то "я-вас-всех-давишь", вроде сказочного
медведя, который садится на жителей домика и передавливает всех. Государство
находится не "там где-то", вне нас (правительство, полиция, армия, налоговое
ведомство, чиновничий аппарат); нет, оно живет в нас, в виде нас самих, ибо
мы, живые человеческие личности, мы есьмы его "части", или "члены", или
"органы". Это участие не сводимо к внешним делам и к внешнему "порядку"; оно
включает и нашу внутреннюю жизнь. Но это включение состоит не в том, что "мы
ничего не смеем", а "государство все смеет"; что мы -- рабы, а государство
рабовладелец; что гражданин должен жить по принципу "чего изволите?". Совсем
нет. Тоталитарное извращение есть явление сразу больное, нелепое и
преступное. В государство включаются (строят его, укрепляют его, колеблят
его, совершенствуют его или наоборот разрушают его) -- все свободные,
частно-инициативные, духовно-творческие, внутренние настроения и внешние
деяния граждан. Продумаем это на живых примерах.
Так, инициативная жертвенность граждан может поддержать армию, выиграть
воину и спасти государство (северно-русские города и нижегородцы в смутное
время). Паника населения во время войны, наводнения, землетрясения, эпидемии
-- может принести государству непоправимый вред. Политическая клевета,
подрывающая доверие к законному Государю, отрывает от него сердца граждан,
изолирует его и разрушает государство (по правилу: "поражу пастыря и
рассеются овцы"). В стране, где граждане переживают воинскую повинность, как
честь, как право, как доблестное служение -- мобилизация протекает совсем
иначе, чем там, где люди "пальцы режут, зубы рвут, в службу царскую нейдут".
Чиновник, честно блюдущий "казенную копейку", строит свое государство;
чиновник, бормочущий себе под нос "казна -- шатущая корова, только ленивый
ее не доит", -- есть враг своей страны и своего государства.
Тот день, в который патриотическая верность угаснет в сердцах, будет
роковым для государства (февраль-октябрь 1917 г.). Политический организм
имеет прежде всего душевно-духовную природу: народ, потерявший чувсто
духовного достоинства, лишенный ответственности и государственного смысла,
отрекшийся от чести и честности, -- неизбежно предаст и погубит свое
государство. Недаром сказано мудрое слово "мир управляется из детской": ибо
воспитание гражданина начинается именно с детской, чтобы продолжиться в
школе и завершиться в академии. Гражданин неотрывен от своего духа и своего
правосознания: духовно-разложившийся человек подаст на выборах позорный и
погибельный бюллетень; человек с деморализованным правосознанием будет
вредить своему государству на каждом шагу -- неисполнением своих
обязанностей, произвольным преувеличением своих полномочий, мелкими
правонарушениями и дерзкими преступлениями, взяткой и растратой,
избирательной коррупцией и шпионажем. Это не гражданин, а предатель,
продажный раб, ходячее криводушие, недопойманный вор. К какому голосованию
он способен? Кого он может "избрать" и куда его самого можно выбрать? Что
понимает он в делах государства? Недаром сказано мудрое слово: "город
держится десятью праведниками"...
Государственное дело совсем не есть "сумма" всех частных претензий, или
компромисс личных вожделений, или равновесие "классовых" интересов. Все эти
вожделения и интересы -- близоруки: они не смотрят ни в государственную
ширь, ни в историческую даль. Каждый стяжатель промышляет о "своем" и не
понимает, что настоящий гражданин мыслит об общем. Государственное же дело
начинается именно там, где живет общее, т.е. такое, что всем важно и всех
объединяет; что или сразу у всех будет, или чего сразу у всех не будет; и
если -- не будет, то все развалится и упразднится, и все рассыпется, как
песок.


Такова совместная и общая безопасность жизни: такова национальная
армия; такова честная полиция; таков правый суд; таково верное и мудрое
правительство; такова государственная дипломатия; таковы школы, дороги,
флот, академии, музеи, больницы, санитарная служба, правопорядок, всяческое
внешнее благоустройство и ограждение личных прав. Если это есть "частное
вожделение" -- то чье же? Если это классовый интерес, то какого же класса?
Никакого. Кому же это нужно и полезно? Всем, ибо это общее; в нем все "суть
едино". И пока каждый промышляет о себе и вожделеет для себя, он не подумает
об этом и не создаст этого. И поскольку он не Гражданин, а стяжатель и
хапуга; и голосование его по делам государственным будет сплошь
трагикомическим недоразумением ("учредительное собрание" 1917 года!).
Государство состоит из народа и ведется правительством; и правительство
призвано жить для народа и черпать из него свои живые силы, а народ должен
знать и понимать это, и отдавать свои силы общему делу. Верное участие
народа в жизни государства дает этому последнему его силу. В этом выражается
демократическая сила истинной государственности. Слово "демос" означает
народ; слово "кратос" выражает силу, власть. Настоящее государство
"демократично" в том смысле, что оно черпает из народа свои лучшие силы и
привлекает его к верному участию в своем строительстве. Это означает, что
должен происходить постоянный отбор этих лучших сил и что народ должен уметь
верно строить свое государство.
Не следует думать, будто самый способ этого отбора лучших сил раз
навсегда найден и будто этот способ применим во всех странах и у всех
народов. На самом деле каждый народ в каждую эпоху своей жизни может и
должен находить тот способ, который наиболее подходящ и целесообразен именно
для него. Всякое механическое заимствование и подражание может дать здесь
только сомнительные или прямо гибельные итоги.
Если же этот качественный отбор не происходит или не удается, то правят
неспособные или просто порочные элементы и начинается развал государства. А
если народ неспособен верно строить свое государство, -- в силу
политического бессмыслия, или в силу частного стяжательства, или в силу
безволия, или же в силу морального разложения, -- то государство или
погибнет, или же начнет строиться по типу "учреждения" и "опеки"
Отсюда необходимо сделать вывод: то механическое, количественное и
формальное понимание государства, которое осуществляется в западных
демократиях, не есть ни единственно-возможное, ни верное. Напротив: оно таит
в себе величайшие опасности; оно не блюдет органическую природу государства;
оно отрывает публичное право человека от его качества и способности; оно не
единит граждан в Общем, а утрясает в компромисс их своекорыстные голоса.
Поэтому такая форма "государственности" и "демократии" не обещает России
ничего доброго и не подлежит ни заимствованию, ни воспроизведению.
России нужно иное, новое, качественное и зиждительное.>>>

Никак не могу найти в электронном виде-Иван Ильин "О русском национализме"

[Разведчик]

Полностью согласна с его мнением, любезно приведённым СИМом. Видела передачу о нём, удивительно, даже запомнила имя человека.
Выслали его в 30-ых, после шестого ареста, за него вставали все ведущие умы государства молодого после каждого ареста. Уехал в Германию, с 39-го скрывался от фашизма обещавшему Ильину концлагерь, в Швейцарии кажется, пропагандируя русскую культуру и историю на Западе и мечтая о России. Если не ошибаюсь потомок княжъего рода.

[Разведчик]

3. РОДИНА И ГЕНИЙ
В чужой стране, далеко от родных пределов, исстрадавшиеся и утомленные, но не забывшие и не разлюбившие, собираемся мы здесь, отторгнутые сыны, живые обломки нашей чудесной и несчастной России. Собираемся для того, чтобы сказать друг другу, что мы — по-прежнему ее верные сыны; что по-прежнему мы ею живем и дышим; и что алтари ее будут святы в наших сердцах до последнего нашего земного вздоха…

Этот день Русской Культуры есть как бы день нашей свободно и добровольно из глубины обновляемой присяги, не формальной, а таинственно-духовной. — присяги на духовную верность нашей Родине. Что бы ни случилось с нами, какие бы еще испытания и страдания ни ожидали нас впереди, — ей принадлежат и будут принадлежать наши помыслы, наши мечты, наши усилия и труды, ей и ее грядущему, невиданному еще расцвету.

Это верно так, как священны ее святыни, как велики ее пророки и зиждители, как крылат ее дух и могуч ее язык. Это верно так как есть Бог и благодатны пути Его…

* * *
Легка и радостна нам эта духовная присяга; ибо в ней выговаривается то, что для нас единственно возможно. Ведь эту присягу выговаривают не уста наши, и не рассудок, и не душевное настроение; нет. — ее безмолвно произносит некое последнее недро нашего человеческого естества, над которым не властен человеческий произвол, но в глубине которого уже решен навеки вопрос, имеем ли мы Родину и где она.

Воистину не от человеческого произволения зависит иметь Родину или не иметь ее. оторваться от нее или переменить ее. Одни хотели бы уйти и не могут; другие хотели бы приобрести ее и знают, что для этого сделать… Здесь могут не помочь ни усилия сознания, ни решения воли; здесь может обмануть и мечта, и всякая бескрылая теория; и быт здесь не свяжет, ибо к быту можно привыкнуть; и даже начало расы и крови не сможет сказать здесь последнего, решающего слова.

Здесь — тайна, живая тайна неразрывной связи; и большинство людей стоит перед этой тайной как бы в беспомощности и бессилии: одни, счаст-ливые, нашедшие свою Родину, сами не зная как, богатые и сильные, с осмысленной и освященной жизнью; другие, несчастные, не нашедшие своей Родины и сами не знающие ни того, как это случилось, что они ее не нашли, ни того, что им надо сделать, чтобы ее обрести, — бедные, слабые и безродные, с неосмысленной и неосвященной жизнью…

И вот. нам счастливым и богатым, подобает здесь и сегодня, в День Русской Культуры, сказать друг другу об этой тайне; и о том, как Родина обретается, и о том, чем надлежит поддерживать н сердцах ее огонь.

Ибо легко и незаметно, так, как распускается цветок, как плывут облака и как текут наши великолепные, пышные реки, так родится и слагается чувство Родины, и любовь к ней, и власть ее над человеком — тогда, когда люди живут в своей стране и среди своего народа, в потоке и в цветении его единой и общей жизни; и мы. прожившие так большую часть нашей жизни, получившие, напитавшиеся и обогатившиеся, — стали русскими легко и незаметно; и утратить нам нашу русскость невозможно.

Но не так обстоит с нашими детьми, или безвременно оторванными от единой и общей русской стихии, от русского быта, царственно насыщенного русским бытием; или же — рождающимися на чужбине. И у них таинство России не может свершиться в душе с тою незаметною легкостью рас-расцветания, как это было у нас.

Живя в чужой стране, в иной природе, окруженные чуждым бытом и нерусскими народами, они не могут напитаться духом своей Родины, пребывая в состоянии бездеятельной восприимчивости. Нет, Родина может быть дана им и может быть взята ими только в процессе творчества, делания, в процессе пробуждения, укрепления и насыщения тех задатков, которые скрыты в глубине их душ… Не так, как вздыхают лесные ароматы; но так, как находят, расчищают и окапывают подземные ключи.

И если мы, живя в своей стране, среди родного народа, могли быть уверены, что Родина сама пропитает души наших детей и удержит их в своем щедром и властном лоне; и если мы поэтому, как неразумные богачи, не заботились о главном сокровище наших душ и нашей жизни, — то ныне это стало невозможным. Ныне мы призваны к тому, чтобы найти ключи от тайны русского духа. Мы должны найти пути, которые ведут к русскости души; мы должны соблюсти эти тропинки и дороги. Мы должны передать нашим детям живую уверенность в том, что эти тропинки и эти дороги действительно ведут к великим свершениям и чудесным, еще невиданным возможностям; что быть русским — это дар и счастье, призвание и обетования; что в этом есть Божия благодать, зовущая к служению и подвигам. И затем мы должны указать нашему молодому поколению пути, ведущие к этому дару, и трудные задания, ожидающие его на этом пути, — вот так, как мудрая старушка снаряжала в путь Ивана-Царевича…

Но, чтобы передать эту мудрость нашим царевичам, нам надо самим сначала умудриться. Надо самим иметь и уметь. Надо знать, в чем состоит русскость русского и как приобретается она…— та особнная своеобразность нашей Родины и ее народа, ее души и ее культуры, которую из других народов не любит и не чтит только тот, кто ее не изведал, не испытал и не уведал.

И если мы доселе не знаем этого и не умеем этого, то вот наше очередное и величайшее задание: познать, чтобы передать, и уметь, чтобы научить; — чтобы показать это и рассказать об этом и нашим детям, и другим наро дам, среди которых мы влачим неволю нашего рассеяния.

* * *
Не пытайтесь свести Родину к телесному, к земле и природе… Посмотрите: силою судеб мы оторваны ото всего этого; а она незримо присутствует в нас. Она не покинула нас и мы не оторвались от нее; а внешняя разлука состоялась уже давно.

Ищите лучше русскость русского духа прежде всего в душевном укладе человека, и еще в тех содержаниях, которые были созданы этим душевным укладом, а потом уже — в той природе, которая взлелеяла этот душевный уклад, и во всем том телесном и вещественном, что укрыло его в себе и явило его через себя.

Но не останавливайтесь на этом: ищите русскость русского в тех душевных состояниях, которые обращают человека к Богу в небесах и ко всему божественному на земле, т.е. в духовности человека. Вот подлинное жилище Родины, вот подлинное ее обнаружение, когда душа человека, «томимая духовной жаждою», отвертывается от «случайных и напрасных даров» земной жизни и, испытывая жизнь без Бога, как «мрачную пустыню», обращается из глубины своей к благодатным предметам.

Пусть скудны и слабы ее силы; пусть не дается ей более, чем осязание краешка ризы Божией… Но именно в эти минуты свои, в этих состояниях своих — она вся жизнь, вся трепещет сверху донизу: в ней оживают ее главные дары; в ней напрягаются ее главные силы и она переживает час своего духовного плодоношения.

В эти минуты, — знает человек это или не знает, хочет он этого или не хочет (и иногда может быть лучше, если не знает, если не старается и не умничает) — в эти миг и часы в бессознательной глубине его души, томившейся и рвавшейся, и вот, подобно ангелу, воспевшей песнь своего полета, пробуждаются исконные, родовые, народные силы души и содержание духа. И тогда человек любит именно так, как любит его народ в своеобразии своем; тогда он молится его молитвою; тоскует и поет так, как тоскует и поет его народ; «народно» творит, национально веселится и пляшет; — чудесно вдохновленный, являет и осуществляет свою Родину.

* * *
Душа не священна сама по себе; она священна духом и своею одухотворенностью.

И быт не свят сам по себе; он освящается бытием — личным и народным.

Но то, что освящено духом и бытием, то становится его сосудом или его ризою. И то, во что излился дух, — и человек, и картина, и напев; и храм, и крепостная стена, — становится священным и дорогим, как открывшийся мне и нам, нашему народу и нашей стране лик самого Божества.

И вот, Родина есть выстраданные нами и открывшиеся нам лики Божии: в молитвах, иконах и храмах; в песнях, поэмах и трагедиях; в созданиях искусства и в подвигах наших святых и героев. И еще. Родина — это тот национальный строй и уклад души, который выстрадался и выносился нашим народом в его бытии и в его быту, и который незаметно, но неизменно владеет и моею душою, ее дыханием, и вздохом, и стоном, и жестом, и языком, и пляскою. И еще, Родина — это те люди, те вдохновленные боговидцы и осененные пророки, которые пребывая в этом духе, осуществляя и закрепляя его, увидели и создали для нас узренные ими лики Божии.

Родина есть нечто от духа и для духа. И тот кто не живет духом, тот не будет иметь Родины; и она останется для него темною загадкою и странною ненужностью. На безродность обречен тот, у кого душа закрыта для Божественного, глуха и слепа для него. И если религия, прежде всего, призвана раскрыть души для божественного, то интернационализм безродных душ коренится, прежде всего, в религиозном кризисе нашего времени.

Но именно поэтому творцы духа суть живые очаги Родины. Назови мне, кто те пророки, гении и герои, перед которыми ты в любви преклоняешься, и я скажу тебе, какого ты духа и где твоя Родина…

Ибо ты любишь их и преклоняешься перед ними потому, что они облегчили тебе бремя твоей жизни, показали тебе путь к устроению твоей души, дали тебе утешение, дали тебе радость быть сильным; через них ты утвердил себя, свою личность, свой дух и свой характер; и поэтому. знаешь ты о том или не знаешь, — они твои пастыри, учители и вожди, соз давшие твою Родину и указавшие ее тебе.

Свершив свое жизненное дело и покидая землю, гений оставляет нам в назидание и облегчение — ризу своего душевного уклада и своего ду ховного акта. И народы искони понимали это, связывая свое бытие и свое национальное и государственное самоутверждение — с культом своих великих предков, героев и святых.

Дело пророка и гения состоит в том, что он, пребывая во внешней и внутренней стихии своего народа, приемля все его бремена и слабости. его страдания и беды, ставит себя, и в своем лице свой народ, перед лицо Божие и выговаривает от всего своего народа символ национального Боговосприятия. Этим он указует своему народу верный путь к духу и ду ховности; и сам остается тем духовным очагом, около которого размножается среди целых поколений огонь духовного горения, размножается, не умаляясь, не убывая; и сам остается тем духовным алтарем, вокруг которого собираются и из века в век будут собираться сыны его Родины. утверждая в нем и через него, через его творчество и через его создания — свое единство с ним и свое единение с Родиной.

Вот почему правы мудрецы, утверждавшие, что народ н его герои — суть одно.

Да, пророки и гении зиждут Родину…

И тот, кто ищет путей к России, тот пусть идет к ее гениям и пророкам. Ибо они подняли на свои плечи наши бремена и наши слабости, наши страдания и беды, и приняли дары нашей природы и нашего духа; и, поставив нас во всей этой данности перед лицо Божие, — открыли наши очи, и отверзли наш слух, и дали нам мощный
язык, и закалили наши сердца, и выговорили за нас и от нас символ нашего национального Боговосприятия. Они показали нам и то, чем мы призваны быть; и то, к чемы мы способны; и то, как нам восходить на эту высокую и трудную гору. Это наши живые алтари, наши очаги, наши ангелы-хранители.

Не к ним ли, не к ним ли идти в минуту горя, в час крушения, в тот час, когда нам покажется, что наша жизнь «осуждена на казнь тайною судьбою»?

Не к ним ли вести наших детей, чтобы они дали им в порядке чистой духовности то, от чего тайная судьба отторгла их по пространству и по быту?

* * *
Да, конечно, к ним.

Тот, кто нашел свою Родину, тот знает ее гениев и пророков и испытывает их, как своих учителей, вождей и ангелов-хранителей. И тот, кто ищет путей к своей Родине для того, чтобы открыть их детям, — пусть ведет их к гениям, пророкам и вождям своей Родины.

И не естественно ли, не верно ли поступили мы, что связали День Русской Культуры, справляемый нами на чужбине, с именем нашего великого и чудесного Пушкина?

* * *
Единственный по глубине, и ширине, и силе, по царственной свободе духа и по завершенной необходимости формы, Пушкин, этот «таинственный певец>, дан нам был для того, чтобы создать солнечный центр нашей истории, чтобы сосредоточить в себе все необъятное богатство русского духа и всю его вселенскую ширину, и вернуть все это в глаголах бессмертной красоты…

Он дан был нам, как залог, как обетование, как благодатное удостоверение того, что и на нашу ширь и на нашу страсть, и на наш беспредельный размах — есть, и может быть, и будет найдена и создана такая совершенная, такая завершенная форма, о которой мечтали и всегда будут мечтать для себя все народы…

Его дух, как некий грандиозный водоем, собрал в себе все живые струи, все подпочвенные воды русской истории и русского духа. И пока стоит Россия, до тех пор к целебным водам этой вдохновенно возмущенной купели будут собираться все ее народы —

и гордый внук славян,
и финн, и ныне дикий
тунгус, и друг степей калмык…


— все с одной жаждою, все с одной надеждою: упиться божественной гармонией, в которой восславлен Господь из глуби и шири нашего безмерного простора, наших непокорных страстей…

Здесь все наше бремя, и все страдания и трудности нашего прошлого, и все страсти наши — все принято, все умудрено, все очищено, все просветлено и прощено в глаголах законченной солнечной мудрости. Все смутное стало очевидным; все страдания преобразились в радость бытия Оформились, не умаляясь, наши просторы; и дивными цветами зацвели горизонты нашего духа. Все нашло себе легкие законы неощутимо-легкой меры, и самое безумие явилось нам в образе вдохновенного прозрения и вещания. Взоры русской души обратились не к больным и бесплодным запутанностям, чреватым соблазнами и гибелью, а в кристальные глубины солнечных пространств. И дивное глубокомыслие и глубокочувствие сочеталось с радостью поющей и играющей формы…

Впервые раздался и был пропет Богу и миру от лица России гимн приятия и утверждения; гимн радости сквозь все страдания; гимн очевидности сквозь все пугающие мороки земли..

Впервые от лица России и к России была сказана эта чистая и могучая осанна — осанна глубокого, русским Православием вскормленного мироприятия и Бого-благословения; осанна пророка и поэта, мудреца и ребенка, о которой мечтали Гераклит, Шиллер и Достоевский…

И если какой-нибудь народ, одаренный и великий, измученный в непомерных напряжениях и страданиях своей истории, имел нужду и право на этот пророческий гимн, на эту радостную осанну, — то это был наш народ, это были мы, русские…

И могло ли это не состояться, что этот радостный и чудный утешитель, этот совершитель нашего духовного акта, этот основоположник русского национального характера, этот завершитель нашего национального естества, — стал солнечным центром нашей истории?

Пушкин, наш шестикрылый серафим, отверзший наши зеницы и давший нам внять горнее и подводное естество мира, вложивший нам в уста «жало мудрыя змеи» и завещавший нам превратить наше трепетное и неуравновешенное сердце в огненный угль, он дал нам залог и явь нашего национального величия, он раскрыл нам блаженство и власть, и спасительность завершенной формы… И он же дал нам еще один великий и последний дар: он дал нам возможность, и основание, и право благословлять нашу Родину всегда и во всем, любить ее, гордиться ею и прозревать ее великое будущее, — нерушимо верить в нее и в ее грядущий расцвет, что бы ни принесла нам ее история, какие бы еще лишения и страдания ни выпали на долю русских поколений…

И в годы разложения и стыда, унижения и смуты, воочию созерцая «бессмысленный и беспощадный русский бунт», — сколько раз, там. в глубине России, в опасностях и тюрьмах, сколько раз спрашивали мы себя: «неужто конец? неужто мы погибли? неужто кончено с нашей замученной, с нашей изумительной Россией?..».

И каждый раз два луча утешали и укрепляли душу в ее утомлении и сомнении: религиозная чистота и мудрость русского Православия и пророческая богоозаренность нашего дивного Пушкина...

* * *
Скажем же всем народам, у очага которых мы сидим, как временные странники: «Хотите видеть и испытать Россию, — тогда идите к ее про-рокам и гениям; и научитесь внимать им на их языке. Не думайте судить о России, не озарив свою душу подлинным звуком реченных Пушкиным глаголов. Научитесь петь и молиться с ним. Научитесь радоваться и принимать мир из цельности и глубины его осанны. Научитесь отводить ему его место в мировом пантеоне гениев; и поймите, что он был тем, чем хотели быть многие и многие из ваших гениев…».

А детей наших поведем и приведем к нашим алтарям, к нашим пророкам и нашим гениям. А из гениев — прежде всего и навсегда — к Пушкину…

Ибо здесь они найдут солнечное средоточие нашей истории.

Здесь они найдут свою Родину.

[Одиссей]

Уехал в Германию, с 39-го скрывался от фашизма обещавшему Ильину концлагерь, в Швейцарии кажется, пропагандируя русскую культуру и историю на Западе и мечтая о России. Если не ошибаюсь потомок княжъего рода.

Скрывался от фашизма? А вот с этим не желаете ознакомиться? Ни немецкие национал-социалисты, ни итальянские фашисты никогда не преследовали русских эмигрантов,скорее наоборот.


Высказывание русского философа националиста, Ивана Ильина о немецком Национал-социализме
и об итальянском Фашизме.

Отрывки из статей И.Ильина "Национал-социализм.Новый дух" 1933г.
" О фашизме" 1948г.
Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням "очевидцев", всем пугающим предсказателям"
"...я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм"

"Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами"
"Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних "зверствах", или, как ее называют, "зверской пропаганде". Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его "ужасных ужасах"

"Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе"
"Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка"
"И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за "социальное" разрешение социального вопроса"
"До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это "опасно" и что, как выразился недавно Георг Бернгард <...>, эта глава в истории Германии, "надо надеяться, будет короткой"... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны"

"То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру - служебно-заработанное)"
"Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев"
"Дух национал-социализма не сводится к "расизму". Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в "погромах"? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду..."

"Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым"
"...фашизм был <...> прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ"
"Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру"


Вообще прежде,чем писать "смерть ....кому-то".,хорошо бы ознакомиться с самим явлением, к чьей смерти вы призываете.

[Разведчик]

угу, и дед мой зря плакал раз в году 9 мая приняв 30 грамм и как всегда не допев "Катюшу", и наколок с личными номерами на руках людей не было, и на 12 баб после войны не было одного покалеченного мужика, и фашистыполя не удобряли пеплом человеческих тел и у деда - крёстного нашей дочки, в 2-х летнем возрасте не планировали выкачать кровь фашистким солдатам раненым и молочный суп морковный он зря ненавидит с тех пор, а сосед его инвалид с детства зря горбатился разгружая вагоны и выкупил дитё за шмат сала и бутыль самогона у фашистов стоявших в Бобруйске....
Графа Голицына сгноили в концлагере, потому как он гад мало того что на сторону фашистов не встал, так и антифащисткое движение организовал в 39-ом, до 42года....
Одиссей, а почему внутренние проблемы какой -либо национальности должны решаться кровью других национальностей?

[Одиссей]

Это вы про что Разведчик? Не мешайте в кучу германский национал-социализм и вполне консервативное движение фашизм.Это вас специально запутали.Но это отдельная тема и не для этого форума.Как писал еще один русский патриот Иван Солоневич об фашизме:"Бедный Муссолини-он хотел сделать римлян из актеров, певцов и клоунов".
Как бы кто-нибудь не сказал что-будь подобное про нас : "Бедный Имя-рек, он (или они) хотел сделать русичей из торгашей, лавочников, алкоголиков,проституток и воров".

А что немец получил по зубам,так и правильно, кто ж с этим спорит? Однако идея национал-социализма как политического устройства по-прежнему остается притягательной для многих, в том числе и для меня.Следую вашей логике и монархический принцип можно поставить под сомнение только лишь потому, что Россия в 1914 году воевала с монархической германией,а в 1812 с Наполеоновской Францией.



ФАШИЗМ

САМО НАЗВАНИЕ этого явления происходит от латинского слова fascis, что значит — пучок, связка прутьев. Декларируя таким образом необходимость общенародной солидарности как основы общественной жизни, фашизм первоначально появился на европейской сцене в качестве довольно незатейливого консервативного мировоззрения национально-государственного единства. Оно активно, решительно и все более успешно противостояло волнам космополитизма и «пролетарского интернационализма», затопившим континент после победы российской революции и окончания первой мировой войны.
На заре своего существования фашизм ничем особенным не выделялся, по-своему продолжая традиции европейского национального консерватизма. Заявляя о своем «надклассовом» характере, опираясь на патриотические чувства широких масс и их стремления обуздать «дикий» спекулятивный рынок, добиться социальной защиты и справедливости — он уверенно увеличивал число приверженцев, соединяя национальные, государственные лозунги с критикой экономической системы капитализма. Тогда, казалось, ничто не предвещало ему столь бурной и кровавой судьбы.
Большая часть элементов фашистского мировоззрения имела довольно длительную и весьма респектабельную историю. С известной долей условности можно утверждать, что они начали складываться около двухсот лет назад как реакция консервативной Европы на катастрофу Великой французской революции с ее очевидным разрушительным политическим и религиозным масонским модернизмом.
С этой точки зрения, среди отдаленных предшественников Франке и Салазара, Гитлера и Муссолини можно назвать даже знаменитого австрийского канцлера Клеменса Меттерниха, вдохновителя контрреволюционного «Священного Союза» монархов Европы, или Отто фон Бисмарка, первого рейхсканцлера Германской Империи, «железом и кровью» объединившего немецкую нацию в великое и могучею государство. При желании этот список может быть дополнен, например, лордом Биконсфилдом, премьером Великобритании, известным борцом с тайными политическими обществами, и другими, не менее громкими именами.
Формально первая фашистская организация была создана итальянскими антикоммунистами в марте 1919 года. Вскоре аналогичные движения, каждое по-своему развивавшее идеи итальянских коллег, возникли по всей Европе, апеллируя к национальной гордости и традиционным ценностям народов континента.
В сущности этого феномена хорошо и быстро разобрались русские эмигранты. «Муссолини сохранил многое старое: принцип частной собственности, церковь, религию, семью, личную инициативу, отвергнув лишь воинственный принцип борьбы классов, — писала эмигрантская газета «Возрождение» в одной из своих редакционных статей, озаглавленной «Торжество фашизма». — Такое возвращение на новых началах к старому пути эволюции человеческого общества, с которого Европа свернула после французской революции, казалось европейским снобам безбожной теории материалистического прогресса не только не достаточно радикальным, но и прямо реакционным, тогда как коммунизм был как будто прогрессом. И мало-помалу идеи фашизма, с одной стороны, и коммунизма — с другой, становились знаменем двух противоположных лагерей, на которые разделилась европейская политическая мысль» (2).
Еще более отчетливо ту же точку зрения выразил М. Георгиевский, исполнительный секретарь «Национально-трудового союза нового поколения» — русской молодежной зарубежной организации. «Два лагеря противостоят во всеоружии друг другу и готовятся к борьбе, — констатировал он. — Их разделяют не только экономические счеты, но и идейные расхождения. Миру предстоит борьба двух мировоззрений. Будущая война будет своего рода религиозной войной... Еврейство и демократия пылают лютой ненавистью к фашизму. Им отвечает презрение и ненависть противного лагеря» (3).
Национально-консервативное движение в Европе многим русским беженцам представлялось продолжением той борьбы, которую у себя на родине проиграла Белая Гвардия. «Целый ряд народов добился победы своей Белой Идеи — Италия, Португалия, Германия, Венгрия», — писал в 1938 году Иван Солоневич (4). Не мудрено, что в среде эмиграции во всех концах земли начали возникать профашистские группы и организации, самая крупная из которых под названием «Российский Фашистский Союз» образовалась в Харбине и к 1938 году насчитывала, по разным оценкам, от 10 до 23 тысяч членов и 48 отделов в 18 странах (5).
Социально-экономические и политические успехи фашизма, позволившие ему прийти к власти во многих странах и установить в них относительное материальное благополучие и классовый мир, привлекали всеобщее внимание, которому отдали дань предприниматели, ученые, писатели и даже папа римский. «Конечно, не одни русские эмигранты видели в фашизме источник жизненной силы, — свидетельствует Джон Стефан, профессор Гавайского университета, автор обширной монографии «Русские фашисты». — То и дело в 20-е и даже 30-е годы ведущие европейские интеллектуалы (приходят в голову Пиранделло, Т. С. Элиот, Йейтс, Лоуренс, Паунд и Шоу) выражали восхищение Муссолини. Да и не только европейцев влекло к фашизму. В 1932 году Чан-Кай-ши заявил: «Фашизм — это то, что Китаю сейчас нужно больше всего». Семью годами позже в нью-йоркском Гарлеме негритянские активисты основали откровенно фашистское «движение за мир в Эфиопии». В высшей степени изменчивый фашизм внедрялся в сознание мечтателей-радикалов всех мастей...» (6).
Подведем итоги. Межвоенные годы стали эпохой бурного развития национального консерватизма по всему миру. Этот факт, равно как и то, что развитие консервативного движения завершилось торжеством вульгарного нацизма, новой мировой бойней и окончательным, повсеместным утверждением космополитических идеалов и ценностей — требует внимательного и вдумчивого осмысления.
Как бы трудно, больной тяжело намни было, чего бы это нам ни стоило, мы должны обязательно во всем разобраться. Демифологизировать, наконец, историю XX века, понять ее скрытые пружины и механизмы, оценить с учетом такого опыта нынешнее положение России и избежать повторения роковых ошибок прошлого. Для этого неизбежно надо найти ответы на следующие вопросы:
Что послужило причиной вырождения европейской национально-консервативной идеологии в агрессивное, бездуховное мировоззрение откровенного расизма и националистической нетерпимости?
Как могло случиться, что естественное стремление народов к национальному самоутверждению было использовано мировой закулисой для разжигания расовой ненависти и новой мировой войны, окончательно подорвавшей внутренние жизненные силы Европы?
Каковы роль и место русского народа и русского самосознания во всех этих событиях? Какие уроки должны мы из них извлечь, какие выводы сделать?
Величайшие жертвы, понесенные Россией в Великой Отечественной войне, страдания и скорби, причиненные нацизмом миллионам людей во всем мире, глобальные последствия мирового военного столкновения и пересмотр его геополитических итогов в результате распада СССР и краха «мирового социализма» — вот это заставляет искать ответы особенно ответственно и тщательно. Похоже, что многие из них таятся в извивах германской истории 20—30-х годов...

РУССКИЙ НЕМЕЦ МАКС ЭРВИН ФОН ШОЙБНЕР-РИХТЕР

ЧЕМ ПРИСТАЛЬНЕЕ мы будем вглядываться в подробности эволюции немецкой национальной идеологии в межвоенный период, тем очевиднее будет для нас главный вывод — ее деградация и конечный крах стали неизбежными в тот момент, когда национал-социализм отверг христианскую духовную традицию. Национальное самосознание оказалось отсеченным от животворных истин веры, гармонично соединяющих в себе смирение и мужество, доблесть и кротость, силу и милосердие. В результате оно стало беззащитным перед соблазнами и искушениями расовой гордыни, имперского властолюбия и пагубного, безудержного тщеславия. Это грехопадение тем более показательно и наглядно, что начиналось все в Германии весьма многообещающе — при активном участии русской эмиграции, вносившей в движение христианские начала нравственного и государственного мировоззрения.
Некоторое время даже казалось, что под влиянием «русской идеи», активными проводниками которой стали беженцы из России, Германия примет у нее эстафету борьбы за сохранение христианской государственности в Европе.
«Русские... оказали, несомненно, крупную услугу немцам в деле пробуждения их национального самосознания, и неудивительно, что на этой почве между ними возникло тесное единение и дружная совместная работа, — писал позже князь Жевахов, непосредственный и активный участник событий. — Заслуга же немцев заключалась в том, что они отнеслись к русским не как к беженцам, требующим материальной помощи, а как к подлинным культуртрегерам, и воспринимали их рассказы о зверствах большевизма и завоеваниях еврейства в России, как угрозу их собственному бытию, как великую мировую опасность, грозившую всему христианству, цивилизации и культуре.
Немцы поняли, что у них нет выбора, что нужно или погибать под тяжестью версальского договора, или со смелостью отчаяния вступить в единоборство..., что никакие компромиссы невозможны, и что такую борьбу нужно начать немедленно.
И на трагическом фоне всеобщей придавленности и нищеты, сквозь толщу неописуемых страданий и подневольного труда, не знавшего отдыха, стали мало-помалу вырисовываться признаки грядущего возрождения, обновляющего самый дух великой нации...» (7).
Под знаком таких надежд, коим — увы! — не суждено было воплотиться, в жизнь, прошли годы, которые в истории немецкого национального консерватизма, равно как и в истории русской эмиграции, неразрывно связаны с именем «русского немца» Макса Эрвина фон Шойбнер-Рихтера.
Российский гражданин, выпускник Рижского университета, благочестивый христианин и убежденный монархист, он на собственном опыте изведал все прелести революции и государственного распада Российской Империи. В своей родной Курляндии он дважды сражался со смутой — в 1905 году в составе русской армии, а в 1918-1919 годах под знаменами германского рейхсвера. Красивый и легкий в общении, богатый и щедрый, он привлекал к себе множество людей. В 1920 году судьба привела его в Мюнхен, переполненный, как и вся Германия, русскими беженцами.
К этому времени балтийские немцы, бывшие в значительной своей части искренними российскими патриотами, сохранившими верность династии Романовых, одинаково хорошо владевшие русским и немецким языками, образовали очень прочное промежуточное звено между правым флангом русской эмиграции и развивавшимся немецким национальным движением. Шойбнер-Рихтер сыграл в этом деле исключительную, выдающуюся роль.
Не будучи дворянином от рождения (приставку «фон» он получил от жены), Шойбнер-Рихтер имел, тем не менее, обширные связи. В круг его знакомых входил стальной магнат Фриц Тиссен, герой войны генерал Эрих Людендорф, великий князь Владимир Кириллович и другие примечательные лица. Такие знакомства давали широкие возможности, которыми он не замедлил воспользоваться.
Своим главным делом Шойбнер-Рихтер считал создание прочного союза русских монархистов с немецкими националистами для борьбы с международной заразой интернационального большевизма, реставрации германской монархии и восстановления дома Романовых на Российском престоле. Когда он впервые встретился с Гитлером, ему даже приходилось скрываться, ибо берлинские власти разыскивали его за участие в «капповском путче» — неудавшемся монархическом заговоре, организованном группой «национального объединения» в марте 1920 года.
То, как все это выглядело тогда со стороны, ясно описал Жевахов, вспоминавший потом: «Я... неожиданно оказался в самом центре бурного, здорового национального движения, смягчившего у меня горечь сознания той печальной роли, какую сыграла Германия в отношении России в роковую для обеих стран войну. Общение же с выдающимися представителями этого движения: графом Эрнестом Ровентловым, Людвигом Мюллер фон Гаузеном, Шойбнер-Рихтером, Арно Шикеданцом и многими другими, видевшими в своем деле... не только немецкое национальное дело, а святое дело защиты христианства от угрожающей ему опасности, еще больше расположило меня к этому движению, заставило меня с чувством глубочайшего уважения преклониться перед этими самоотверженными идейными работниками, смело и безбоязненно выступавшими в защиту попираемого достояния Христова, и притом в один из самых тяжких моментов жизни их родины» (8).
Подобные намерения и идеи легли в основание объединенного русско-немецкого народного фронта под названием «Aufbou» — «Возрождение», организованного Шойбнер-Рихтером в конце 1920 года. Их глашатаем и провозвестником стал журнал с одноименным названием, имевший своей целью «доказать необходимость... того, что в будущем национальная Германия и национальная Россия должны идти по одному пути» (9).
Весной 1921 года под эгидой «Aufbou» был созван очень представительный съезд русских монархистов, состоявшийся в курортном баварском местечке Бад-Рейхенхалле. Делегаты съехались туда со всего света. Даже из далекой Манчжурии прислал своего представителя атаман Семенов. Казалось, съезд сумеет заложить прочную основу политического единства внутри правого крыла русской эмиграции и организации ее тесных, дружеских связей с набирающим силу национально-освободительным движением в Германии.
Влияние Шойбнер-Рихтера непрерывно росло. Встретившись с Гитлером, он вступил в партию и вскоре стал ее главным идеологом, что дало Жевахову потом повод утверждать, что «Шойбнер-Рихтер... явился в буквальном смысле основоположником того идейного движения, какое вынесло на поверхность жизни германского народа Гитлера, и должно было в своем дальнейшем развитии связать Россию и Германию узами неразрывной и вечной дружбы, воскресив заветы тройственного Священного Союза» (10).
Из последней фразы видно, как сильно разошлась впоследствии реальная практика нацизма с первоначальными благостными предположениями *.

* Священный Союз — союз монархов России, Австрии и Пруссии во имя подавления в Европе революционных смут и укрепления христианской государственности. Образуя его, государи клялись подчинить весь порядок взаимных отношений «высоким истинам, внушаемым вечным законом Бога Спасителя» и «руководствоваться не иными какими-либо правилами, как заповедями святой веры».

Отправным пунктом этого трагического расхождения стала гибель самого Шойбнер-Рихтера от шальной пули во время мюнхенского «пивного» путча. Он был убит в тот момент, когда рука об руку с Гитлером шагал по Резиденцштрассе. Впрочем, это только одна из версий, ибо точных данных об обстоятельствах его смерти нет, а Жевахов называет их «невыясненными», туманно намекая на возможность «заказного» убийства.
Как бы то ни было, начиная с этого момента немецкое национальное движение постепенно отвергло христианство в качестве своего духовного фундамента, скатившись, в конце концов, к худшим формам оккультизма, восточной мистики и неприкрытого язычества. С этого же времени начало активно формироваться то явление, которое сегодня известно миру под названиями «национал-социализм», или «немецкий фашизм».
Гитлер сожалел о гибели соратника. Сказал: «Все заменимы, но только не он! «, — запечатлел его как мученика в посвящении к «Майн Кампф» и... забыл все, чему его Шойбнер-Рихтер учил. На место главного идеолога и философа нацизма выдвинулся Альфред Розенберг, пламенный ревнитель расовой теории и восторженный певец превосходства «германской крови».

[Разведчик]

"Мягко стелишь, да жёстко спать", Одиссей.
Необходимо отстреливать каждого, кто пытается сбивать коллектив для спасения мира или части мира. Такие люди всегда приносят много зла большому количеству людей. Вообще, любой индивид состоящий в какой -либо партии, группе, потенциально опасен, потому что неполноценен как отдельная личность. А полноценна личность может быть только в случае осознанного, всестороннего и полного развития самое себя в направлении созидания.

[Одиссей]

Остается пожалеть, что Минина с Пожарским не отстреляли.Они хороший коллектив сбили в свое время для спасения "части мира" -фашисты проклятые.,..

Смерть демократам!

[vormela]

несусветная глупость про отстрел "не таких" - это нарушает з-ны эволюции. любая девиация может пригодиться при резком изменении условий среды. а не пригодится - сама загнется

[Разведчик]

Минин с Пожарским сбили в коллектив тех, кто находился на более низкой стадии развития относительно их. Ровню себе или опережающих их в развитии они бы не сбили и не сбили.
Одиссей, не важно какой провальной системы придерживается сволочь. И вместо того, что бы шорпацца надрывая глотку в стаде демократов, анархистов, коммунистов или любых других утопичных мудил, лучше б перпетомодуле изобретали или на крайняк картошки посадили б.
Из личностей коллектив не сбить, потому что личность самодостаточна по сути своей. Отсюда следует, что любая партия, движение есть пристанище неполноценных особей, что не отрицает получение обществом психически полноценного потомства, скажем в третьем- пятом поколении от этих группирующихся.

[Repka]

Одиссей, правильно ли я Вас понял, что по замыслу объединенного русско-немецкого народного фронта, "в будущем национальная Германия и национальная Россия должны идти по одному пути" перешагнув (или противодействуя ему) через период большевизма, или же они подразумевали сотрудничество с существовавшей на тот момент властью?
Замена одного замполита Шойбнер-Рихтера на другого Альфреда Розенберга многое изменила в истории, но если принять что история течет по оптимальному сценарию, то, возможно, другой вариант мог быть более кровопролитным для мира?

[Одиссей]

Одиссей, правильно ли я Вас понял, что по замыслу объединенного русско-немецкого народного фронта, "в будущем национальная Германия и национальная Россия должны идти по одному пути" перешагнув (или противодействуя ему) через период большевизма,?

Да, именно так и было в начале движения НСДАП.Только вы правильно поняли не меня ,а митрополита(покойного) Петербургского и Ладожского Иоанна(Сычев).Отрывок иа его работы "Самодержавие Духа" я и процитировал.Но для меня все более становится привлекательной фигура и идеология румынского православного фаш...,ах извените,гардиста, легендарного капитана "железной гвардии" Корнелия Кодряну.Это его сейчас обозвали бы "фашистом".

[Repka]

Одиссей, если принять версию, что германцы - далеко ушедшие на запад славяне (есть такая гипотеза, основанная на лингвистияеском сравнении названий населенных пунктов германии), то становится понятен и их максимализм и крайности, стремление к справедливости с мировом масштабе, характерные больше для славянина (чем француза и англичанина). Но ограненные (в германии) железным порядком и организацией жизни.
Вероятно, поэтому мир узнал две крайних формы левой иделогии: большивизм и национал-социализм.

[Разведчик]

Гера, вообще-то наоборот - из западной европы был исход племён на восток. Тогда было правило "Родительское добро старшему сыну, а остальные на свои хлеба". От люди и снимались с насиженных мест в поисках ничейной земли. А как нашли земли хорошие, так и "старшие сыновья" захотели тоже, но их уже не пустили и правило ввели "Родительское добро младшему дитю и что б досматривал старость родителей". :D

[Repka]

Разведка,
Судя по тому, что человечество родом из ближнего востока, то запад был заселен именно с востока.
Было две волны:
первая - неандертальцы постепенно заселили север и северо-запад.
Вторая - когда туда же пошли более поздние и социально организованные хомо-сапиенсы.
Так вторые постепенно выбили и съели первых, как менее организованных в боеспособные коллективы.

[Разведчик]

Гера, т.е. неандертальцы были более тупыми - людей хавать не додумались, да? :D
По былинам Беларуси, получается что с запада славяне пришли на восток. В принципе, ушли что бы не драцца за кусок хлеба с братьями. Тогда как раз смутные времена наступили - возниками и исчезали народы и племена.
Стали селиться за Балтикой, по-немногу смешиваясь с местными племенами, как правило более дремучими и дикими.
Так и остался раздел у потомков на более мыслящих и уязвимых и более тупых и живучих. Потому часть людей утверждает, что все беды от большого ума, а другая часть разводит руками и уходит в отшельники.

[Одиссей]

Одиссей

Ради обьективности хочу сказать,что я привел цитаты из Ильина вырванные из контекста,больше что бы Разведку подразнить .И существует работа Иьина посвященная НС 1946 г.,где он разносит НС,обвиняя его в бездуховности и потому приведщие его к краху.