Робски только для теток?

[Ласковый]

Товарищщи, у меня друг подсел на Робски.
Видел ее по телеку - ничего себе (по моему она была, с родинкой)...но почему ее книги стоят так дорого? ЗА покетбук 200 р - жаба задушила. Она что - действительно новый Толстой? (друг читает с КПК, а я с экрана читать не могу долго...)


Читали?

[Наэлла]

Нет. Дело в страстном желании замотанных бытом теток узнать, что же делается на этой самой Рублевке. Если бы Робски не покупали - она бы столько не стоила.
Читать прикольно - пока она выдерживала законы жанра и штамповали интересные романчики. В крайней книге она возомнила себя великой писательницей и много размышляет о жизни и гламуре. Это страшно.

[Tehhi]

Ну, новинки сейчас все примерно в этой ценовой категории, хоть Робски, хоть Минаев, хоть Терри Пратчетт.
А лично для меня Робски удивительный феномен - опровержение моего же собственного мнения о том, что женщина не может написать ничего достойного и интересного. Хотя, может, это исключение, подтверждающее правило? Во всяком случае, все ее книги, кроме последней, подкупали легкостью чтения, неплохим юмором, новизной сюжета. Последняя же, на мой взгляд, и я согласна с предыдущим оратором, претенциозная и ни о чем.
А вот "Про любовь On/Off" - иллюстрация ветки форума "Семейная консультация"

[Романыч]

РОБСКИ - это для барби, ИМХО.
а её литературный язык оставляет желать лучшего.

[Анаталия]

Оксана Робски и её книги - просто очередная дань моде.

[Анаталия]

А лично для меня Робски удивительный феномен - опровержение моего же собственного мнения о том, что женщина не может написать ничего достойного и интересного.

А это и не она пишет. За неё пишут обычные "литературные рабы". То же самое и с Валерией, Сабчак...

[Che bella donna!]

Ну, судя по заглавному сообщению темы, оказывается и дядьки, почитывающие Робски в природе существуют. Ну и как-то я наткнулась на статью, где оная писательница расхваливалась... Подпись была мужская, простите, не помню точно.

Я тоже "читнула" один роман для ознакомления. Попался как раз "Лубоff/on". Ну в общем, ничего. Даже местами подробности забавные. Узнаваемые ситуации. Но и ошибки стилистич. мелькают... Во всяком случае желание продолжить ознокомление с её творчеством не возникло. По уровню владения языком - ну Улицкая, а вот уровень владения материалом, всякие милые подробности - бытия как небогатой аспирантки, так и рублёвских милионеров. Да, на этом она выигрывает, читать интересно. Один раз. Думаю, Робски будет мельчать, т.к. нонче она уже раскрученный бренд и издатели будут напирать, и действительно появятся литературные негры и рабы, которые начнут чертить сюжеты по шаблонам и лекалам.

[lolo]

по мне, так эту Робски не могу назвать даже просто "писателем", а не то что уж там вторым Толстым..
это НЕ литература. однозначно.

[Гаянэ]

Робски - вторая Улицкая??? Гм. Можно, конечно, к Улицкой как угодно относиться, но язык у нее хороший. А у мадам Робски - деревянный. Стиля нет, чувства слова нет. Ну, слова в предложения складывать умеет, поздравляю.
Это относительно формы. А содержание вообще не прощупывается. Это даже не "очерки с рублевки". Это намеренное паразитирование на бытующих в обществе стереотипах. С целью продать книжку массам.
Детали узнаваемы? Ну, бытоописатель еще не писатель. Хоть бы до журналиста дотянуть. Скучно ведь пишет.
МассКультПотребПродукт. На безрыбье сойдет.

[Разведчик]

Если бытоописатель ещё не писатель , то и Бабель и ДинаРубина тоже не писатели, Гаяне.
Не читала ни Робски ни Улицкую и не тянет. Но факт высокой продаваемости книжек таких, массам, меня лично напрягает.

[Жемчуг]

Я читала, мне абсолютно она не понравилась, пишет муть и ерунду, никогда в жизни её читать не буду.

[Жемчуг]

А про то, что она новый Толстой, Вы никому так не говорите, засмеют.