Библия
А вот это интересно.Существуют ли концепции сами по себе,независимо от открывших их или сформулировавших?Существование произвольных либо не произвольных концепций, то - же иллюзия, потому что нет ни каких концепций. Это иллюзия.
Это как с математикой.Например,комплексными числами и отображениями их на плоскости в определенных зависимостях.Получаются вот такие картинки
известные как множества Мандельброта.Он не вывел их как-то искуственно-эти множества,он их открыл,случайно на них наткнулся,как человек натыкается на камень.Эти множества существуют сами по себе независимо от Мандельброта или ещё кого либо.Скажите,что это существует в нашем воображении?На эту же штуковину,может случайно наткнуться,например,разумная рыба(рыба-математик :D ) в 50 000 световых лет от планеты Земля.
Может быть тоже самое и с концепциями?
Если мысленно слой за слоем,снимать очередные пласты нашего понимания,к примеру человека,то:сначала мы увидим сосуд наполненный жидкостью,потом атомы, соединенные в причудливые комбинации (молекулы),потом окажется,что почти на 99 процентов мы состоим из пустоты(расстояния между атомами),еще сдвинем масштаб и попытаемся увидеть или проникнуть вглубь частиц-выяснится,что никаких частиц нет,существует лишь дуальность(или частица,или волна) или все-таки струна?
В конце-концов человек-это набор информации,информационная система как и все окружающее.Но эта система,отличается от всего остального,способностью осознавать самую себя и способностью любить.Или учиться любви
Последний раз редактировалось СИМ 27.01.07 10:57, всего редактировалось 1 раз.
-
Тетушка Чарлея
- Хиропрактик форума
- Сообщения: 3889
- Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
- Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян
Мне кажется, нужно определиться с терминологией.
Согласно БСЭ, концепция - (от лат. conceptio - понимание, система), определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения.
То есть, концепция - это штука, несущая в себе изрядную долю субъективного восприятия. "Открытие" же предполагает, что реальность существует независимо от изучающего, просто до поры до времени совершения открытия недоступна. Но! Лишь в рамках материалистической или объективно-идеалистической концепции (
). А какой-нибудь солипсист (солипсизм - крайняя степень субъективного идеализма) в рамках своей концепции вполне справедливо считает, что реальности вне его сознания не существует, и будет считать вышеупомянутые фрактальные структуры иллюзией, как и весь мир - лишь картинкой в воображении.
Согласно БСЭ, концепция - (от лат. conceptio - понимание, система), определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения.
То есть, концепция - это штука, несущая в себе изрядную долю субъективного восприятия. "Открытие" же предполагает, что реальность существует независимо от изучающего, просто до поры до времени совершения открытия недоступна. Но! Лишь в рамках материалистической или объективно-идеалистической концепции (
). А какой-нибудь солипсист (солипсизм - крайняя степень субъективного идеализма) в рамках своей концепции вполне справедливо считает, что реальности вне его сознания не существует, и будет считать вышеупомянутые фрактальные структуры иллюзией, как и весь мир - лишь картинкой в воображении.Дело не в том, что теории или концепции могут или не могут существовать вне разума, вся штука в том, что разум не может существовать без теорий и произвольно обусловленных концепций, типа Я, больно, круглый, женщина, человечество, материя и прочее. Тогда возникает вопрос, а как выглядит мир на самом деле, в его объективной сущности, вне рамок концепций и теорий разума, какой он есть на самом деле? Одно можно сказать наверняка, что он не состоит из вещей и явлений, потому, что это составные части сознания.
Тогда логично следует другой вопрос, а каким образом извлекать новые теории, концепции и идей из этой, вероятно бездонной пустоты? А таким, что надо уметь побыстрее избавляться от старых концепций, теорий и идей, потому что ничего нового не появиться, пока старое окончательно не изживет себя. А как сделать так, что бы старое быстрее себя изжило? Не мешать ему сдохнуть, не мешать ему достичь апогея своего развития, потому что как только что то достигает апогея своего развития, оно начинает разлагаться на составные элементы. А как не мешать? А так- не красть, не убивать, не прелюбодействовать, не завидовать, не искать себе суетных богов…
В общем-то Вы конечно правы Lelik,пустоты как таковой,в нашей вселенной нет.И хоть я и сказал в одном из предыдущих постов,что мы состоим в основном из пустоты-это конечно же не так.В пустоте,даже в самой пустотной 
,вакууме,постоянно рождаются и аннигилируют частицы.В этом-то и проблема была для Энштейна,когда он пытался всё объединить в общую теорию.Эффект Казимира,когда две пластинки(или,чтобы лучше представить себе-два зеркала) в вакууме притягиваются друг к дружке другим и не объяснишь.Это и объясняет,то,что вокруг(внутри) нас постоянно что-то существует.
Имелось в виду несколько другое понятие пустоты как таковой.Человек вряд ли может себе представить абсолютную пустоту,где нет-ни пространства,ни времени-вообще ничего.
Хотя нам и предлагается ее представить до начала расширения вселенной.
Но речь сейчас не об этом.
Подразумевается пустота,из которой человек,как информационная система,постоянно что-то черпает.
Как можно что-то черпать из пустоты-спросите Вы?
Так ведь и получается,что нет пустоты,а то,что мы черпаем откуда-то(открывая,находим)уже куда-то кто-то заложил.
А мы,лишь пытаемся искать,и находим это что-то.Для себя.
Размышляем,делаем поступки(храним верность,прелюбодействуем,убиваем,ничего не делаем)чувствуем эмоции(любим,ненавидим,завидуем,очаровываемся,любуемся,восхищаемся,возмущаемся,обожаем)
И вписывем свои мысли и ощущения в общую картину
,вакууме,постоянно рождаются и аннигилируют частицы.В этом-то и проблема была для Энштейна,когда он пытался всё объединить в общую теорию.Эффект Казимира,когда две пластинки(или,чтобы лучше представить себе-два зеркала) в вакууме притягиваются друг к дружке другим и не объяснишь.Это и объясняет,то,что вокруг(внутри) нас постоянно что-то существует.Имелось в виду несколько другое понятие пустоты как таковой.Человек вряд ли может себе представить абсолютную пустоту,где нет-ни пространства,ни времени-вообще ничего.
Хотя нам и предлагается ее представить до начала расширения вселенной.
Но речь сейчас не об этом.
Подразумевается пустота,из которой человек,как информационная система,постоянно что-то черпает.
Как можно что-то черпать из пустоты-спросите Вы?
Так ведь и получается,что нет пустоты,а то,что мы черпаем откуда-то(открывая,находим)уже куда-то кто-то заложил.
А мы,лишь пытаемся искать,и находим это что-то.Для себя.
Размышляем,делаем поступки(храним верность,прелюбодействуем,убиваем,ничего не делаем)чувствуем эмоции(любим,ненавидим,завидуем,очаровываемся,любуемся,восхищаемся,возмущаемся,обожаем)
И вписывем свои мысли и ощущения в общую картину
Молодец Сим! Эта пустота, в которой есть все, но это все существует в идеальном виде. Это мир абсолюта. Но в то же время ничего этого нет. Все вещи, представления, концепции и другая байда, существуют там, в виде идеальных объектов. Например, там существует баня Разведчика, с идеальными пропорциями, не дымящей печкой, несгораемым срубом. Потом эта баня, приходит оттуда, то есть на самом деле из ниоткуда в голову Разведчика. Но как только, оно обретает видимые формы и очертания, она уже перестает быть идеальной. Это связанно с тем, что человек не способен вместить в своё воображения все необходимые свойства, составляющие идеал. Дальше, ещё хуже. Для возведения бани может быть придется использовать не идеальную древесину. А печку сделает печник – недотепа. В итоге разочарование от ремонта. И так во всем прочем. Проблема достижения идеального сталкивается с необходимостью воплощения этого земными средствами. Отсюда изначально заложенные недостатки, которые с одной стороны, создают возможность развития, с другой, в конце концов, являются причиной гибели. Но не так все плохо. Есть средства, которые помогают продлевать или фиксировать существование вещей, концепций и теорий. И человеку они известны под практикой греха. Например, чтобы продлить агонию проворовавшегося режима власти можно грабить и присваивать чужое имущество, уничтожать оппозицию. Человек, совершая подобные поступки - выживает. Кто ловчее крадет, кто искуснее прелюбодействует, кто наиболее ловко убивает, тот и выживает. Является наиболее приспособленной к выживанию особью, в условиях разлагающейся среды существования.
Код: Выделить всё
Но как только, оно обретает видимые формы и очертания, она уже перестает быть идеальной. Это связанно с тем, что Так.
Бог - бесконечность, он не появлялся и потому не пропадёт. В нашем мире всё появляется, а значит всё пропадает. Значит в нашем мире Бога нет. А надо что бы был, тогда банька не сгорит и не сгниёт.
Итак, можно провести промежуточные итоги. Я вовсе не случайно в первом пункте отвел центральное и основополагающее место Богу. Смысл этого построения в том, чтобы власть могла опираться не только на волю народа, пусть даже и вымышленную. Потому, что власть, может опираться либо на волю народа, либо на волю Бога. Власть, не может опираться на силу госаппарата, потому, что сам госаппарат сам должен на что то опираться. Если власть признает Бога, как основной источник всякой власти и силы, она может более не утруждать себя необходимостью формировать общественное мнение. Бессмысленно тратя на это время и деньги. Это однако, не значит, что в своих решениях власть не должна учитывать интересы различных групп общества. Наверное должна, но в исключительных случаях, в виду общей пользы может обходиться и без того. Такими случаями могут быть война или природные катастрофы. Разделение же мной людей, на собственно людей и существ наделенных сознанием, всего лишь ставит все на свои места. Власти и обществу необходимо, уже сейчас иметь механизмы контроля над поведением всех членов общества. Алкоголизм, наркомания, детская преступность, аборты и пр., поведение, имеющее общественно опасный характер необходимо ставить под контроль. Возражать по этому поводу сложно, хотя бы по тому, что лишают же людей свободы за преступления. А чем собственно кража отличается от наркомании. Ничем, одно порождает другое, что то поступок, что это. Если лишают свободы за кражу, то почему бы не лишить свободы за наркоманию (имеется в виду принудительное лечение), если лишают гражданских прав за убийство, то почему бы не лишать гражданских прав за алкоголизм. Логика проста - хочешь жить, как человек?, будь человеком. Выигрыш очевиден - формирование морально здорового костяка общества, мнение которого, не надо будет формировать с помощью лжи и подтасовки фактов. Без чего демократия может существовать только как шаманский обряд. Чем она собственно сейчас и является.
Потому что выбор делает каждый человек сам. И наркомания и алкоголизм не несет вреда другому человеку, в отличии от кражи и убийства. Наркоманию и алкоголизм надо лечить тогда, когда человек становиться опасным для общества из-за этих пагубных привычек. А так, нельзя делать выбор за человека. Тем более довольно-таки сложно определить грань, когда человек стал алкоголиком/наркоманом или человек делает это иногда (там на праздники с друзьями, for example)
Тирания закономерное следствие завершения развития демократии, это доказанно еще Платоном. Ну, потому, что такова диалектика материализма. Бомбить скоро будут того, кто имеет в стране демократию подобную современной. Алкоголизм и наркомания калечат жизни детей и родителей, за что расплачивается общество. В том числе жизнями людей, которых убивают наркоманы и алкоголики. Но самый главный вопрос - а кто судЬи ТА! И на этот вопрос у меня есть ответ.
Последний раз редактировалось Ruvim 30.01.07 14:27, всего редактировалось 1 раз.
Если Вы задумаетесь над проблемой, то увидите свое заблуждение.Somnium писал(а):... И наркомания и алкоголизм не несет вреда другому человеку, в отличии от кражи и убийства. Наркоманию и алкоголизм надо лечить тогда, когда человек становиться опасным для общества из-за этих пагубных привычек.
Даю подсказку, в приведенной цитате первое предложение в значительной степени противоречит второму.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей