Учебник для мужчин. Параграф о женских изменах.
Расжевать. ?Тимурыч писал(а):Д. Фримен, яснее выражайтесь
да не вопрос.
изменит или не изменит определяется:
."Внешними условиями" ( партнер+ социо+культура), действующими на Ж с одной стороны.(с)
мне думалось тут всё ясно,...
Одна сторона действа= причина.
1.мы живем не сами по себе, а живем в СРЕДЕ.
2.Именно среда вызывает в нас....Ощущения.
3.благодаря ощущениям, сформированных средой, мы принимаем решения о ...поступках и действиях,
т.е. ре-а-ги-ру-ем.
4. Воздействие среды само по себе ...НЕЙТРАЛЬНО.
Оценка ощущения, вызванного средой, определяется тем, что сидит в голове у Женщины.
с этим понятно?
и Ж как триединством (с)
Вторая сторона действа---поступок.
То, КАК она оценит возникшее ощущения
т.е. как говорит автор, какая " может включится программа...."(с)
а может и НЕ включиться.
(что зайцу смЭрть, то слону-дробина)
определяется Не адназначна!!!
Определяется -историей развития женщины:
где росла?
как воспитывали?
какие книжки читала?
какие фильмы смотрела?
с кем дружила? и т.д. и т.п.
возникли ли в итоге, комплексы и прочая псих-дефекты.
если Коротко, вся эта "история развития" выливается в три вещи:
1. кем она себя считает по жизни?
красавица, уродина, умная, глупая, достойная, НЕ достойная и т.д. и т.п.
2.Потребности. Вытекают из того, кем она себя считает.
3.Моральная позиция. ( т.е. правила и ограничения, которыми она руководствуется "по жизни").
И засада в том, что вот это вот ТРИединство---оно не константа.
Эта "внутренняя" взаимосвязь меняется . Потому что человек ( в норме) взрослеет, умнеет и как то развивается.
Ух-ты???Всеслав писал(а): Уважаемый, Д. Фримен. Суперсистема в объективности составляет целое. Никаких "двух половинок" у нее нет.
На две половинки ее разделяет человек исходя из своей биологии.
Так человек устроен. У него две доли головного мозга. Потому так и мыслит. .
во -первых я предлагаю ( Ни в коем случае НЕ советую) вам поближе познакомится с онтологией холархий.
Во- вторых негоже засорять авторскую тему.
С удовольствием подискутирую в другом месте.
Правильно.="Упорный"]
Прога быстрого спаривания ЗАБОТИТСЯ О ВИДЕ! обо всех людях.
Чтобы среднее качество генов все время росло, и приспосабливаемость
ВИДА была максимальной.
шустрый "новый" опередил альфу хотябы за миллиметр до яйцеклетки?
Всё, цель достигнута ВИДУ - лучше.
для развития "человека"--- разнообразие важнее.
было бы разнообразие, а из наличия....уже ВЫБЕРЕМ что больше подходит^gr^ .
______________________________________________________
противоречия и непонятки , возникают когда берут ЧАСТЬ , и пытаются частные правила, приложить к системе в целом.
так рождаются оценочные суждения..
Это только при первом приближении. С "подобием" - категорически не согласен.хтзо писал(а):
в первом приближении "завоевание марса" - подобно "завоеванию америки".
мозг нужен для строительства кораблей и навигационных устройств всяких. Для математического просчитывания топографии.
а для полётов в космос - нужны ГЕРОИ, отчаянные, агрессивные, и не особо умные - чтоб если что - могли героически погибнуть, не размышляя над приказами. Конкистадоры.
"Завоевать америку" значило грубо -"доплыть туда+перебить индейцев, а живых - заярмить". Сделал - сможешь там жить.
Нужна стойкость, выносливость, жестокость, умение эффективно УБИВАТЬ СЕБЕ ПОДОБНЫХ. Портрет головореза, гуманисты завалят дело. Вот тут Лопе де Агирре - как раз на своём месте
(Миссионеры - это потом. Если миссионеры придут раньше, чем конкистадоры - читайте "Джек Лондон. Зуб кашалота". Очень ярко написано что будет.)
тут Надо уметь РАЗРУШАТЬ СТАРОЕ.
Завоевать Марс значит "долететь до марса+созать искусственные условия для жизни". Сделал - сможешь там жить.
Агрессивный головорез типа Писарро в космической экспедиции - идиотизм.
Там нет индейцев. И воздуха. И Воды. и температура не как на Земле.
Хоть обмашись алебардой - только вспотеешь зря.
тут Надо уметь СОЗДАВАТЬ НОВОЕ. В этом - разница.
Вывод. Для космоса нужны диаметрально противоположные люди.
Последний раз редактировалось Упорный 29.01.13 08:36, всего редактировалось 1 раз.
А вот нет! Нет! Космонавт- не оператор асфальтоукладчика.хтзо писал(а):как прикажут - так и улетят
их дело - знать, какую кнопку жать.
Космонавту уметь находить нестандартные решения в нестандартных ситуациях.
Хладнокровие и мужество. Кнопкодав без инструкций просто погибнет, т.к. не способен самостоятельно мыслить.
Возможнохтзо писал(а):в современных условиях невозможно вести себя как стадное животное.
вот пример стада современных баранов, которых разогнал один человек.
вот погорячились с выводамихтзо писал(а): а нистинкты меняются достаточно быстро.
Проблема КАК раз в том, что НЕдостаточно быстро!Смотрите выше мои посты - ссылки на дольника про быстрое спаривание и мои выводы. Смотрите, человек в космос летает, а его самки ведут себя как самки воробья. Это - "достаточно быстро"? нет
Поэтому в рамках темы мы и пришли к выводу, что инстинкт "быстрого спаривания" инстинктивного механизма блокирования похоже не имеет.
Поэтому жены изменяют нормальным мужьям, вредя в т.ч. самам себе.
Инстинкты
хтзо писал(а): а что обеспечивает высокую примативность?
Именно.Helg писал(а): Строение головного мозга, полагаю.
Сергей Савельев, д.б.н, профессор,
Руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН, автор книг «Происхождение мозга» (Веди, 2005), «Атлас мозга человека» (Веди, 2005).
есть много интереснейших видео, http://s-v-saveliev.ru/
вот его интервью :
http://s-v-saveliev.ru/interview/text/215/
кусок большой, но важный и всё по теме
Система двойных стандартов
Мы живём в системе двойственных понятий. Есть внутреннее «я», и есть внешний мир, под законы которого необходимо подстраиваться. Интуитивная объективность и рассудочная деятельность, «хочу» и «надо». Два параметра, за каждый из которых отвечает отдельная система мозга.
За внутреннее «я», интуитивную объективность и наше «хочу», другими словами за эмоционально-половое поведение, отвечает лимбическая система.Это наиболее древняя часть мозга, доставшаяся нам от приматов. Она управляет всеми физиологическими, биохимическими, нейрогуморальными и механическими процессами. Регулирует эндокринную деятельность и моделирует инстинкты. Полностью контролирует эмоционально-половую сферу и отвечает за репродуктивную функцию. Благодаря лимбической системе мы не думаем, какие мышцы сокращать, чтобы выполнять те или иные движения, какие ферменты выделять для переваривания пищи и как передвигать её, пищу, по пищеводу. Лимбическая система хранит массу врождённых программ-поведений, которые и заставляют нас вести себя как мужчины либо как женщины.
За внешний мир, рассудочную деятельность и наше «надо» отвечает вторая часть — кортикальная система, кора большого мозга вместе с бороздами и извилинами. Там находятся центры осознанного восприятия, ассоциаций, анализа и построения систем, выбора, сравнения и принятия решений, там мы, как в шахматах, вычисляем свои поступки.
Итак, две системы мозга — лимбическая и кортикальная. Но лимбические, древние, системы у мужчины и женщины похожи, а кортикальные, новые, — нет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины — около 9, на 2 миллиарда меньше. В результате мощности двух систем в мозге мужчины равны, а у женщины доминирует древняя, лимбическая, часть. За счёт разницы в соотношении систем мозг мужчины и мозг женщины организованы по-разному.
Основной мотив женщины — репродуктивная функция. Успешная жизнь женщины — это количество потомков и степень их обеспеченности, реализации, известности. Поэтому вопросы конкуренции, размножения, выживания потомков и своё собственное в большинстве случаев ключ к пониманию женского поведения.
За счёт доминирования лимбической системы мозг женщины устроен несколько консервативно, зато идеально сбалансирован, гармоничен и надёжен.
Кстати, интеллект женщины может быть очень и очень высок, просто работает на основные цели и задачи. Иначе люди давно могли бы исчезнуть....
Две системы в черепной коробке мужчины равны по силе, поэтому часто работают вразнобой, друг против друга. Рассудочная система с её гордостью, бесстрашием, верностью долгу, преданностью делу и пр. постоянно противостоит лимбической с её обонятельно-половыми биологическими наклонностями.
Парадокс заключается в том, что кора больших полушарий выросла из обонятельно-гормональной части древнего мозга. Любое решение, принятое рассудочной системой, на выходе оценивается с эмоционально-половой точки зрения. В итоге и мужчине трудно сделать шаг, противоречащий набору врождённых программ-поведений, а борьба между системами только разрушает его организм.
За счёт такой организации мужчина, а значит и его мозг, ненадёжен, негармоничен и часто деструктивен. Зато достигается множественность вариантов мозга — то самое реформаторство, о котором нередко говорят.
и вот ещё его интервью.
http://vikent.ru/enc/2619/
- Женщина же ищет для потомства лучшего отца, а он…
- Ничего подобного! Женщина не ищет лучшего. Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. Главное - что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы. Любая система вне нормы даёт больший полиморфизм генетического потомства. Это - интуитивное биологическое решение, которое идёт от обезьяньего хвоста. О, ужас! Ещё самцы должны быть с низким голосом: у женщин половые центры больше связаны с центром, через который проходят слуховые пути».
По моему явное подтверждение наших выводов о том, что феномен "быстрого спаривания" - механизм заботы о выживании ВИДА.
и вот ещё тоже про мозг и инстинкты.
Двойственность поведения приматов С.В. Савельев
http://ethology.ru/library/?id=262
Двойственность поведения приматов С.В. Савельев
http://ethology.ru/library/?id=262
Интересы вида - различны для дикого и домашнего животного.
Для дикого животного, обитающего в условиях дикой природы и естественного отбора - важно разнообразие. Там быстрое спаривание работает на интересы вида.
Но для домашнего животного, обитающего в искусственной среде и условиях искусственного отбора - важно наследование полезных признаков в рамках чистой породы и племенной линии. Здесь быстрое спаривание - зло. И потомство от быстрого спаривания - выбраковывается.
Так вот, человек - это де-факто домашнее животное, а не дикое.
Впрочем, кто не согласен - тем желаю успехов в воспитании потомства вашей жены от васьков. "В интересах вида
"
Для дикого животного, обитающего в условиях дикой природы и естественного отбора - важно разнообразие. Там быстрое спаривание работает на интересы вида.
Но для домашнего животного, обитающего в искусственной среде и условиях искусственного отбора - важно наследование полезных признаков в рамках чистой породы и племенной линии. Здесь быстрое спаривание - зло. И потомство от быстрого спаривания - выбраковывается.
Так вот, человек - это де-факто домашнее животное, а не дикое.
Впрочем, кто не согласен - тем желаю успехов в воспитании потомства вашей жены от васьков. "В интересах вида
"не для домашнего животного, а для того, кто выращивает домашних животных!Helg писал(а):Интересы вида - различны для дикого и домашнего животного.
... для домашнего животного, обитающего в искусственной среде и условиях искусственного отбора - важно наследование полезных признаков в рамках чистой породы и племенной линии. Здесь быстрое спаривание - зло. И потомство от быстрого спаривания - выбраковывается.
и потомство выбраковывается тем, кто выращивает.
сегодня - по одним основаниям. завтра - по другим.
выходит так, что человека выращивают на прокорм?
хтзо, По тексту дискуссии получается, что Вы не пробуете понять, что говорит собеседник, а выискиваете щёлочку, куда засадить ледоруб Вашей критики. Смысл какой?хтзо писал(а):тогда - человек всё-таки дикое животное.
поскольку домашнее животное - это животное, находящееся в неволе, и не распоряжающееся самим собой.
я вижу, что к выводам подбивается и теория.
Может попробуете сформулировать конкретный вопрос, или сформулируйте Ваше лично мнение по топику.
Но тогда вы противоречите самому себе.Helg писал(а):Интересы вида - различны для дикого и домашнего животного.
Для дикого животного, обитающего в условиях дикой природы и естественного отбора - важно разнообразие. Там быстрое спаривание работает на интересы вида.
Но для домашнего животного, обитающего в искусственной среде и условиях искусственного отбора - важно наследование полезных признаков в рамках чистой породы и племенной линии. Здесь быстрое спаривание - зло. И потомство от быстрого спаривания - выбраковывается.
Так вот, человек - это де-факто домашнее животное, а не дикое.
Впрочем, кто не согласен - тем желаю успехов в воспитании потомства вашей жены от васьков. "В интересах вида
От кого защищает домашний эээ..." вожак- мужчина" домашнюю женщину?
в аспекте вашего "объективного" вывода о том что М просто изменяет))), а баба предает своего вожака
.как там у Булгакова. диалог Пилата с Иешуа?
П.---"Что такое истина?"
И.--" Истина в том что у тебя СЕЙ-ЧАС ....болит голова".
Почему выделено сейчас? потому что истина конкретна на данный исторический момент. в данных конкретных условиях.
Применять оценки из прошлого к настоящему моменту мягко говоря не корректно)))
Мне скучно тереть с демагогами простейшие вещи за 10 ходов. Если есть что сказать - пишите прямо и сразу, а не ходите вокруг да около кругами. А если нечего сказать - идите нахер :DД. Фримен писал(а): Как вы "изящно" уходите от вопросов , способных загубить ваш начальный постулат о засилье саблезубых тигров в те далекие и "суровые" времена
Вранье. Противоречий нетД. Фримен писал(а):
Но тогда вы противоречите самому себе.
1.От агрессивной окружающей среды 2.от ее собственных деструктивных программД. Фримен писал(а): От кого защищает домашний эээ..." вожак- мужчина" домашнюю женщину?
Вранье. Истина (законы природы) - не зависит от времени. И если оценки основаны на знании истины(законов природы), то все абсолютно корректно. Например, закону тяготнения глубоко похеру, кто и в какое время оценивает движение планет. Он просто работает и все.Д. Фримен писал(а): истина конкретна на данный исторический момент. в данных конкретных условиях.
Применять оценки из прошлого к настоящему моменту мягко говоря не корректно)))
Да куда конкретней?Helg писал(а): Мне скучно тереть с демагогами простейшие вещи за 10 ходов. Если есть что сказать - пишите прямо и сразу, а не ходите вокруг да около кругами. А если нечего сказать - идите нахер :D
Если вы пишите что среда была агрессивной и тигры вокруг саблезубые,
рыщут, то где у человека, клыки? когти? и другие средства защиты?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей