Пральна. Но если этот ДОТ минами со всех сторон обложен, да гранитными валунами прикрыт, где надо, да окопы с солдатами вокруг, да дороги перекопаны, да танков где нибудь сзади, чтоб прикрывали, да много чего ещё - глядишь, и продержались бы как нибудь... Хотя бы время выиграли, пока под Москвой оборону посерьёзнее построят.Потому что ДОТы не самоцель, а лишь составная часть обороны. Кампрене-ву?
Потому что Сталин был грузином (некоторые говорят, что на половину, мол был сыном пржевальского) а грузины, а особенно наполовину грузины ещё хуже чем русские в 41 году.ТанчеГ писал(а): Ну опя-я-ять про сферического коня в вакууме. Ну давайте откроем дискуссию: "Почему Сталин не мог построить абсолютно идеальный, совершенно неприступный Божественный ДОТ!" Да надоело ей Богу. 8)
. ТанчеГ, не надоело русских считать идиотами?Да неужели? Никакого душка не наблюдаю.8)Mergen писал(а):Утверждение, что вермахт лучше КА - имеет такой душок...
Это ты так отьелся с тех пор? Ужос!!! Тебе не стыдно?Mergen писал(а):Кстати, в вермахте я служил, если что. Именно в той части, что русских десантников должна ловить и писдить. :D :D :D
Таким образом, "в целом непригодная" кадровая армия остановить врага не смогла, а призывники и ополченцы оказались более пригодными и остановили.ТанчеГ писал(а): Вы упускаете ключевые слова "в противодействии Вермахту". Рассматривать пригодность армии без указания противника - тот же "сферический конь в вакууме".
Да, была непригодна, кроме выполения небольших локальных задач. Были и успешные местные оборонительные бои, были и успешные контратаки. Но в целом - да, непригодна.
http://gpw.tellur.ru/page.html?r=operations&s=bel41Одна из первых стратегических оборонительных операций Красной Армии, получившая впоследствии название Белорусской, завершилась. За 18 дней войска Западного фронта потерпели сокрушительное поражение. Из 44 дивизий, первоначально входивших в состав фронта, 24 были разгромлены (стрелковых — 10, танковых — 8, механизированных — 4, кавалерийских — 2), остальные 20 дивизий потеряли от 30% до 90 % сил и средств. Фронт лишился (захвачены противником, взорваны при отступлении своими войсками, уничтожены авиацией противника и по другим причинам) 32-х складов с горючим из 45 и всех складов боеприпасов. Потери советских войск всего составляли: 417 729, а с Пинской военной флотилией — 417 780 человек. Из них: безвозвратные — 341 073 чел, санитарные — 76 717 чел.
Фронт лишился 9 427 орудий и миномётов, свыше 4 799 танков и 1 797 самолётов. Несмотря на это, лётчики Западного фронта в первый день войны уничтожили 143, а за всю оборонительную операция 708 вражеских самолётов, что составило около 40% первоначального состава 2-го воздушного флота противника. Оставив почти всю Белоруссию, войска отошли на глубину от 450 до 600 км, создалась угроза прорыва с ходу на Смоленск.
Потери немцев составили около 40 тысяч солдат и офицеров. Учитывая, что немецко-фашистские войска в начальном периоде войны потеряли свыше 100 тысяч человек, то на долю Западного фронта приходиться 40 % нанесённых противнику потерь. Генерал Ф.Гальдер ещё 4 июля, на 13-й день войны, с беспокойством отмечал, что в 3-й танковой группе в строю осталось 50 % штатного количества боевых машин. Генерал Г.Гудериан доносил, что до 12 июля 2-я танковая группа потеряла 6 тыс. человек, в т.ч. 400 офицеров — большая часть из них командиры и начальники.
К чему этот словесный мусор в дискуссии?ТанчеГ писал(а):И? Предлагаете буйную пьянку устроить по поводу того, что резун считает?
Не, ну меня это уже бесит! Сколько можно мои слова перевирать, лживые людишки?!!! 8)Ява писал(а):Может быть всё же не в "пригодности" и подготовке солдат дело
Непригодную армию как ни расставляй, как не используй, вероятнее всего она сфейлит.Ява писал(а):а в расстановке и использовании?
Именно непригодностью армии в целом, в данных условиях, против данного противника это и обьясняется.Ява писал(а):объяснить непригодностью сложно.
Для кого угодно, кроме тех кто владеет вопросом. Для таких - полная чушь.Ява писал(а): А вот тем, чем объясняет Резун (сорванным нападением) - вполне логично.
Кому и кобыла невеста!(с) И что?Ява писал(а):для меня версия Резуна кажется значительно более обоснованной, чем его критиков.
Смотрите словарь - аллегории, гипербола, эпитеты и другие полезные вещи.ТанчеГ писал(а):К чему этот словесный мусор в дискуссии?
ТанчеГ писал(а): Не, ну меня это уже бесит! Сколько можно мои слова перевирать, лживые людишки?!!! 8)
Где я писал, что солдаты были "непригодны" или плохо подготовлены? Пруф или дуэль!
Или армия, по вашему, это просто арифметическая куча солдат, пушек, танков, винтовок?
ТанчеГ писал(а):
Непригодную армию как ни расставляй, как не используй, вероятнее всего она сфейлит.
Та-а-ак, а теперь достаем запасные мозги, ибо основных катастрофичкески не хватает, и начинаем усиленно думать: "А чего же ещё армии нужно, кроме обученных солдат и офицеров, исправного, хорошего оружия и техники, чтобы она была пригодной и боеспособной?"doktorkuk писал(а):Солдаты хорошо подготовлены, оружие тоже имелось, приводили цитаты камрады уже сколько и чего. командиры тоже вроде как ничего. Аааа, я понял, танки взбунтовались, отдельно пушки отдельно гусеницы. Учи матчасть, историк. И бесишься или нет, никого не колышет. Ты можешь хоть на одной ноге прыгать, но вопросом ты не владеешь. Облажался
ТанчеГ писал(а): Сколько можно мои слова перевирать, лживые людишки?!!! 8)
Где я писал, что солдаты были "непригодны" или плохо подготовлены? Пруф или дуэль!
Армия, непригодная к выполнению как наступательных, так и оборонительных задач практически погибла со всем снаряжением техникой и запасами.ТанчеГ писал(а):КА на тот момент была не слаба, а, в силу ряда проблем, в первую очередь организационных и структурных , совершенно непригодна к выполнению любых наступательных или оборонительных задач в противодействии Вермахту.
Вы сравните расположение войск на на картах. В каком месте вы нашли там что РККА готовились к наступлению? Все свидетельствует об оборонительном характере постороений. Это вам любой военный подтвердит, лишь взглянув на эти карты. Даже иностранный.Ява писал(а):А вот тем, чем объясняет Резун (сорванным нападением) - вполне логично.
ТанчеГ писал(а):Где я писал, что солдаты были "непригодны" или плохо подготовлены? Пруф или дуэль!
Разницу видите? Ну вы понели! 8) Так что попрошу ещё раз, в 105-й уже, в дальнейшем не перевирать, а придерживаться первоисточника!ТанчеГ писал(а):КА на тот момент была не слаба, а, в силу ряда проблем, в первую очередь организационных и структурных , совершенно непригодна к выполнению любых наступательных или оборонительных задач в противодействии Вермахту.
Хороший вопрос! Так что же изменилось за полгода? Почему новобранцы смогли противостоять, а регулярная оказался непригодна? "Поставленные задачи?" Правда?! Да на следующий день после начала войны, всем, даже самым заторможенным стало понятно что другой задачи, кроме как зубами вцепиться, быть не может в принципе. А КА всё катилась назад и катилась ещё много месяцев. Времени не было за пол-года "перепоставить задачу"?:lol:ТанчеГ писал(а):Вопрос о том, как вновь отмобилизованные, ещё менее обученные люди оказались пригодны к выполнению оборонительных задач под Москвой.
ну или до первой речушки которые танки не смогут переехать вброд, хоть в наступлении, хоть при отступлении. Много ли стоит авиационный полк, которому не подвезли керосин и который не прикрывает на аэродроме зенитная батарея? Много-ли боевых задач навыполняет пехотная девизия без той же артиллеристской, авиационной, танковой поддержки и с одним боезапосом у каждого бойца в комплекте, и если бойцы ещё три дня не жрамши, потму как кухня по ошибке уехала на другую позицию, а грузовик со жратвой вааще хрен знает куда делся?!Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей
Не знал!!! 
