Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[vitalex]

Большинство женщин даже в конфетно-букетный период заступают за мужские границы. Просто мужчины, будучи увлечены и нацелены на сближение, смотрят на эти вещи сквозь пальцы.

сам ритуал ухаживания уже ставит мужчину в проигрышную позицию. Раз начал добиваться- следовательно я тебе нужнее и ты имеешь меньшую ценность. У теток скорее уверенность в том, что ты существуешь в этом мире для нее и выполнения ее прихотей.

[Kopatych]

Есть такая категория баб. Такой бабой может быть собственная мама и или сестра. Ритуалов ухаживания в таком раскладе нет. А потребительское отношение к мужчине есть.

Сам ритуал мужчину никуда не ставит. Ставит отношение женщины к себе и к мужчине.

Вот есть ритуал взаимного приветствия. Кого и куда он ставит? Кто кому нужен? Тот, с кем поздоровались тому, кто поздоровался первым?

[vitalex]

ритуал приветствия никого никуда не ставит, он нейтрален. А вот когда начинается "конфетно-букетная" стадия, тут уже мужчина оказывается в роли добивающегося расположения женщины. Не смотря на то что она ему всю дорогу "строит глазки" и он понимает, что нужен ей по крайней мере не меньше чем она ему. Тем не менее сам ритуал сложившийся дает основание женщине чувствовать себя более ценной.

[Доктор Рад]

Виталекс.

Ритуал ухаживания никого никуда не ставит.

Ранги проставляются когда у обоих партнеров появляются обязательства друг перед другом. Другое дело навязанные эти обязательства или добровольно взятые.

[kinjal]

Kopatych, я понял Вашу позицию. Вы исходите из парадигмы добросовестного заблуждения бабья. Это НЕ ТАК! Всё бабы отлично понимают, намного лучше, чем Вы сами. Более того. Скрыть от среднестатистической бабы ее нужность--крайне сложно. "Сердцем чует". Для этого нужно конкретно играть продуманный спектакль.
Не верите мне--поговорите с тетками, которым можете доверять.

Вот некто не знает, что воруя яблоки у соседа, совершает наказуемое деяние. У него и мысли не мелькает вообще, что у него нет прав кушать соседские яблоки без спросу. Наоборот, он полагает совершенно естественным их просто взять и съесть, раз сосед их вырастил. А для чего он их растил-то? Разве не для тех, кто рядом с ним живет? Забора-то нет... как ему кажется...

Что-то в этой аналогии есть. Вообще говоря, тетка знает что такое хорошо, а что такое плохо. Но знание это для нее абстрактно вроде как для Вас знание скорости света. Ну, знаете Вы что она =3*10^8 м/с, что с того? Чтобы не только знала, но и применяла свои знания--должен быть постоянный и явно заметный кнут с пряником.

Когда моя несостоявшаяся жена была еще в режиме рекламной акции, пошли в гости к другу. Друг женат уже 3 года, жена в четко выраженном режиме доминации. Дома любимая возмущалась таким нехорошим поведением, хотя я ничего не говорил (т.е. все отлично видела и понимала). А через год--сама откалывала ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ фортели, иной раз еще и хлеще

автоматически следующая за ней потеря уважения к мужу.
Как потерять то, чего не было? Было зарабатывание нужности.

А я еще и хотел "уважение" в кавычки поставить . Да, настоящего уважения не было. Был страх потерять любимого--и ффсе. И зарабатывание баллов своей пиар-кампанией, ага.

[vitalex]

Интересно что вы подразумеваете под ритуалом ухаживания? Может мы имеем в виду разные вещи.

[Доктор Рад]

А что Вы имеете ввиду под буквой П?

[vitalex]

победа нокаутом, восторженный рев трибун
интересно что Копатыч ответит

[GETRUT]

Красиво все пишите,
Совесть = производная от страха.

[vitalex]

угу, вторая

[Kopatych]

Kopatych, я понял Вашу позицию. Вы исходите из парадигмы добросовестного заблуждения бабья.

Гспди, я и слов-то таких не знаю… Парадигма… Не-е… я так… с точки зрения банальной эрудиции в критически продифференцированной абстракции

Что такое недобросовестные заблуждения? По-моему, это называется уже иначе: прикрытие для отвода глаз.

Это НЕ ТАК! Всё бабы отлично понимают, намного лучше, чем Вы сами.

Вот именно, что отлично. И, как мне кажется, тут каждый в курсе, от чего конкретно отлично… От правильного понимания.

Тетки «понимают» как-то сегментарно. Установки из разных «сегментов» могут никогда не оказаться рассмотренными и сопоставленными на предмет устранения взаимоисключающих противоречий. Но могут работать одновременно, странным образом не пересекаясь.

Ещё особенность теткинского понимания - инвертивность. Например, «если попросить ускориться, может быть, он сделает что-то побыстрее» превращается в «если его не пихать, от него вообще ничего не дождешься». Желание дождаться чего-нибудь превращается в «надо его заставить». Фиксация взаимосвязи между своими надутыми губками, расстроенным лицом и реакцией мужчины на все это в идею, что это и есть единственно эффективный инструмент воздействия.

Мне кажется, что видение за всем этим системы, стратегии и т.п. – уже особенность мужского восприятия. Это мужчинам свойственен системный стратегический подход.

Ни один мужчина в здравом уме не может себе представить, что, к примеру, имея целью подстрелить утку на ужин, он будет намеренно стрелять либо строго мимо, либо из самоходной гаубицы, плавно переходя к ковровой бомбардировке. Либо намеренно купит ружье со сбитой мушкой. В силу этого мужчина не понимает, зачем вести себя как упрямая вздорная и злобная курица и единственный логичный ответ, состоит в том, что у всего этого должна быть какая-то цель. Дальше поиск целей, которые могли бы подразумеваться к достижению таким поведением. Практически мгновенно мужчина решает, что такая цель – отжать имущество и заставить содержать. Так и есть на внешнем плане. Но… А единственная ли это цель? Нет ли под ней ещё чего-то? Истинная ли это цель? Эти вопросы навевает следующее:

Не знаю ни одной тетки, которая ставит перед собой цель стать несчастной. Отжавших имущество, как и тех, которым мужья всё оставили сами, знаю полно. Среди них нет ни одной счастливой!.

Ответ «такова женская природа» меня как-то не убеждает. Потому что природа – не тот ваятель, который создает механизмы заведомо идиотского поведения. Тут дело в чем-то другом. Мушка сбита, со зрением биде, оружие выбирать не умеет…

Более того. Скрыть от среднестатистической бабы ее нужность--крайне сложно. "Сердцем чует". Для этого нужно конкретно играть продуманный спектакль.
Не верите мне--поговорите с тетками, которым можете доверять.

Не то, чтобы у меня были причины не верить Вам… Скорее, у меня есть основания думать иначе.

Скрывать от средне-статистической бабы её нужность? Она сама от себя её скрывает

Только мы с Вами про разные «нужности». Это другого рода нужность, то, что баба «сердцем чует». Типа «ты без меня не обойдешься». То есть да, баба отлично понимает, что функции, которые она исполняет, мужчине нужны. Отсюда это «куда ж ты денешься».

Я про другое. Про нужность типа «нужна именно я». Не аппетитная попа, порядок в доме, и свежеприготовленная еда, а «Я». Не обращали внимания, как тетки говорят «никто не будет тебя любить, как я» . У них это «как я» может быть прилеплено к любому тексту, привязанному к функциям, которые тетко исполняет. Никто не жарит котлеты, как я. Никто не умеет гладить белье, как я. Либо к частям тела: «его заводит моя попа». Для тетки это значит примерно то же самое, что «никто не имеет такой попы, как я".

Я как-то обратил на это внимание и задумался. И показалось мне, что таким образом они хотят «протащить» в нужность своё «Я»… Хотя бы прицепом к функциям. Они хотят, чтобы их «Я» было кому-то нужным. А зачем этого хотеть, если есть уверенность, что это «Я» кому-то нужно?

Допишу позже.

[GETRUT]

требую продолжения..

[Ketoxime]

Kopatych, Вы так близки к истине, аж страшно
другие женоведы не понимают, что невозможно понять ОЖП через призму собственного мировосприятия, поэтому их опусы-учебники читаются с большим удовольствием как юмористическая литература

[Доктор Рад]

Алло, парни.

Зачем вам вообще понимать ОЖП?

Я тоже понимаю воров, которые обокрали мою дачу. И политиков продажных понимаю, и ментов.

Только я соблюдаю свои интересы, а они свои.

Т.е. ОЖП свои интересы преследует, а ОМП свои.

Беда начинается когда ОМП начинает преследовать интересы ОЖП.

[Гер]

Алло, парни.

Зачем вам вообще понимать ОЖП?

Чтобы не выть потом белугой на АБФ.

Беда начинается когда ОМП начинает преследовать интересы ОЖП.

На мой взгляд, в любых отношениях оба партнера должны взаимно заботиться об интересах друг друга. И как раз беда начинается, когда один из партнеров забывает про свои обязательства по отношению к другому. Чаще всего это приводит к разрыву отношений.

[Доктор Рад]

Ну да, ну да.

Ты хоть абпанимайся женщин. Все равно придешь на АБФ и будешь ныть.

Чтобы не ныть на АБФ:

Надо понять себя. А не женщин. Кто ты и что тебе надо.

[Kopatych]

Зачем вам вообще понимать ОЖП?

Как Вам сказать... Кто-то ловит кайф, решая СУДОКУ. А мне вот интересно разбираться в поведении человека. Как ОЖП, так и ОМП.

Продолжение.

Что нужно мужчине от жены? Ответ – тыл. Чтобы дома отдыхать. А принимать чьё-то «Я» - это работа. Тем более, что это «Я» может соответствовать по уровню эмоционально-психологической зрелости 5-ти, а то и 2-х летнему ребенку. При взаимодействии с таким «Я» мужчина «вылетает» из роли мужа в роль отца, комплиментарную роли ребенка, в которую вылетает жена. Не вполне отдавая себе отчет в том, что происходит, просто чувствуя дискомфорт. Ибо разглядеть в здоровой тёте маленького ребенка - это надо постараться. Этот момент очень хорошо знаком родителям подростков. Смотришь – ростом с тебя или выше, лопает, как взрослый… А ведет себя, - детский сад, штаны на лямках. Но тут хоть можно уцепиться за понимание, что ты родитель, а подросток – твой ребенок.

Как только это «вылетание» происходит, муж-«отец» автоматически оказывается в позиции превосходства. Жена-«ребенок», которая не отдает себе отчета в том, куда «вылетела», но прекрасно помнит, сколько ей лет по факту, чувствует, что на её «Я» наступили. Подобно тому, как ребенок протестует против посыла спать в 9 вечера, тогда как взрослые спать ложиться даже не собираются, тетка начинает сопротивляться . Не понимая, что сама себя поставила в позицию ребенка своим поведением. Дальше все развивается по нарастающей.

Подобно тому, как дети, если с ними обращаться определенным образом, «приходят к выводу», что их не любят, а то и вовсе решают, что они никому не нужны, тетка приходит к ровно такому же выводу. Потому что та часть её «Я», которая играет ведущую роль в подобных раскладах, ни к какому другому выводу прийти не может по определению.

Поведение мужа – «отца», которое на самом деле имеет целью переставить жену с позиции ребенка в позицию взрослого, в глазах жены выглядит, как «Я тебе не нужна, тебе гибрид домработницы с сексуальным объектом нужен». То есть подкрепляет её базальное «моё Я никому не нужно». При этом она не понимает, что не нужен "ребенок", а взрослая женщина как раз таки не помешала бы:) Дальше включается обида, на этом фоне «ребенка» несет по полной программе. При этом жена не понимает даже, что адресует свои претензии не туда, смысла виноватить мужа в такой транзакции вообще нету, поскольку она сама выпихнула мужчину в позицию родителя. Муж тихо курит в углу. Через некоторое время постепенно приходя в бешенство от того, что его виноватят ни за что ни про что.

Справедливости ради отмечу, что мужчины некоторые тоже грешат этим "вылетанием" в ребенка. Чем будят в жене "маму", а потом сами от этого разбуженного "Герцена" офигевают.

Вообще говоря, тетка знает что такое хорошо, а что такое плохо.

Это большой вопрос, что именно составляет суть её знания в тот или иной момент времени. О чем, сбсно, и повествует Ваш пример про диаметрально противоположное поведение Вашей несостоявшейся в разные моменты времени.

Но знание это для нее абстрактно вроде как для Вас знание скорости света. Ну, знаете Вы что она =3*10^8 м/с, что с того? Чтобы не только знала, но и применяла свои знания--должен быть постоянный и явно заметный кнут с пряником.

Тут не просто кнут с пряником нужен. Дрессировщик, работая с теми же собаками, должен знать и уметь понять, почему животное ведет себя так или иначе. Задача ведь не сводится к тому, чтобы отучить собаку дома срать. Задача – социализировать животное, выработать устойчивые навыки поведения, а не сформировать психопатическое, шизофреническое или истерическое поведение и закрепить его окончательно.

Был страх потерять любимого

Это ещё вопрос, что это было. Страх потерять любимого или попытка найти в лице мужчины того, кому нужно её "Я". Любовь эмоционально зрелого человека и любовные звездострадания - две большие разницы. У теток часто бывает так, что они принимают за любовь нечто другое. Впрочем, как и у мужчин.

[Kopatych]

Надо понять себя.

Для начала - безусловно. Не понимая себе в полной мере даже другого мужчину можно не понять. А уж женщину...

[Kopatych]

На мой взгляд, в любых отношениях оба партнера должны взаимно заботиться об интересах друг друга. И как раз беда начинается, когда один из партнеров забывает про свои обязательства по отношению к другому. Чаще всего это приводит к разрыву отношений.

Беда начинается не вследствие того, что один из партнеров забывает про свои обязательства. Подобного рода "забывчивость" - побочный продукт инфантильности. Обязательства - категория из мира взрослых. Как и любовь. Беда начинается, когда один из партнеров забывает или ещё не вполне врубился в то, что он - взрослый человек. Который несет ответственность за своё поведение даже тогда, когда выбирает бездействие или закрывает глаза ладошками для создания иллюзии, что проблем нет. Когда один из партнеров пытается заставить другого быть одновременно или попеременно и супругом, и родителем. Или и супругом, и ребенком. Такое тоже бывает. И, вместо того, чтобы разобраться со своим поведением, начинает виноватить другого в том, что ему плохо в браке.

[Доктор Рад]

Так.

Копатыч.

А можете ли Вы, удалить 99% воды из своих постов. И нерастекаясь маслом по холсту писать конкретно?

Мы тут тоже не дети, читали Юнга.

Про транзакции родитель-ребенок более менее в курсах.

Вопрос конкретно такой.

С какой целью Вам нужно понимать женщину?

Изучая двигатель внутреннего сгорания можно разобрать вопрос до субатомных частиц. В этом же нет необходимости!

[Dove]

Надо понять себя. А не женщин. Кто ты и что тебе надо.

+1

А вы это просто ради интереса к популярной психологии пишете/читаете, или вам лично нужно вот такое вот мастерство в понятии поведения людей?

[Helg]

Наивный Юнг, выстраивая свои вычурные схемы объяснения поведения, так и не врубился в простую естественную вещь - что баба нагло, цинично и целенаправленно ипет мужику мозг.

Причина - порочность методологии психолухов, психоаналитиков и пр. Они слишком обращают внимание и пытаются анализировать, что человек говорит.

Этологи вообще не обращают на это внимания. Они смотрят только на то, что особь делает. А речевые конструкции рассматриваются только как вспомогательный механизм, обслуживающий действие, мотивированное программой.

С моей точки зрения, все эти "Муж-отец" и пр - забавно и не более. В биологии есть термины - паразитирование и симбиоз, их вполне достаточно для понимания типа отношений. А конкретика имиджмейкерства при этом конкретной особи - незначительная деталь.


А понимать партнера надо обязательно. В первую очередь какая программа им управляет. Так легче решить, нужен ли тебе такой партнер. Но и да, прежде нужно онять себя самого.

[Доктор Рад]

Юнг вафля. Всем известно.

А вот понимать бабу зачем. Не проще ли просто оценивать ее поведение?

[Kopatych]

Мы тут тоже не дети, читали Юнга.

Про транзакции родитель-ребенок более менее в курсах.

Хм... интересно, как Вам удалось прочитать у Юнга то, что описал Берн...

Вопрос конкретно такой.

С какой целью Вам нужно понимать женщину?

Дочери у меня. Их воспитывать надо:) Ну и перфекционизмом прибаливаю:)

Вообще-то, нужно Вам лично понимать женщину или нет - никак не зависит от того, нужно это мне или не нужно. Я Вас лично не уговариваю. Не нужно Вам - ОК, нет проблем.

Изучая двигатель внутреннего сгорания можно разобрать вопрос до субатомных частиц. В этом же нет необходимости!

До тех пор, пока двигатель работает штатно - нет. Сломается - поедете в сервис.

[Kopatych]

Наивный Юнг, выстраивая свои вычурные схемы объяснения поведения, так и не врубился...

Бедный Юнг... Интересно, причем он тут... Он про архетипы писал, про бессознательное... Или Вы хотите об этом поговорить?

С моей точки зрения, все эти "Муж-отец" и пр - забавно и не более.

Да? А что, стесняюсь спросить, такое патриархат? По сути - закрепление за мужчиной роли отца в семье. Роль мужа, как такова, сводится к праву заниматься сексом с женой. Жена - существо с правами ребенка и традиционно женскими обязанностями.

В биологии есть термины - паразитирование и симбиоз

Паразитирование и симбоиз получаются почему? Не потому ли, что роли перемешаны и в рамках одной личности, и в рамках семьи?