Кролище писал(а):
На первой ссылке вполне можно различить 3 ряда вёсел. А на второй - 2. Насчёт количества авторов - Вы считать умеете? Я назвал Фукидида и Геродота, которые, кстати, жили в разные периоды - первый в период Пелопонесской войны, а второй - в период Греко-персидских войн.
А касательно изучения истории первобытного общества - а как ещё можно? Я, кстати, забыл добавить про археологию и антропологию, изменение климата (в верхнем палеолите было гораздо холоднее, нежели в нижнем, что привело к повышению роли коллектива, см. загонную охоту на мамонтов), например. И то, изучение идёт в совокупности, а не в отдельности. У вас, видимо, специфические представления о методологии истории. Вот вам целый
учебник по методологии истории, я думаю, вам будет интересен отдел первый, глава II.
ОК, прекрасно. Ваша логика и методология понятна. Теперь разберем пример с триерами с позиции здравого смысла.
Историк видит на барельефе 2-3 ряда весел, но не видит гребцов. И читает у каких-то авторов про какие-то триеры. Из чего делает вывод о существовании кораблей с тремя рядами весел, пишет сенсационную статью о их решающей роли в пелопонесской войне, диссертацию и получает бабло и ранг в ученой иерархии.
А теперь включим простой здравый смысл. Барельефы делал художник, а не инженер кораблестроитель. Этот же художник изображал кентавров и пр. мифическую нечисть. У художника задача - выполнить заказ, впечатлить, а не соблюсти реальные пропорции и факты. Его задача впечатлить и прославиться самому. Поэтому наворотить может чего угодно. Действительность всегда преломляется через мозг художника. Не верите - посетите выставку современной живописи. Это я вам все как художник говорю. Ну или тогда уж будьте последовательны - пишите диссертации о битве с кентаврами, раз ее кто-то изобразил на барельефе.
Теперь с авторами. В те времена скорость передачи информации равнялась скорости пешего перехода или корабельного плавания. Скорость сбора информации - еще меньше. Носителем информации являлся человеческий мозг со всеми вытекающими. С точки зрения купца или матроса, ну спрашивает какой-то ученый чудик про дальние страны, ну чего бы не приколоться и не нагородить околесицы? К тому же мореплаванье - выгодное дело, чем меньше конкурентов, тем лучше. А значит, лучше, чтобы достоверной информации не было ни у кого. Паханы также были кровно заинтересованы в искажении информации о своем истинном военном и прочем потенциале. Попросту, в связи с тем, что физические способности познания мира были объективно ограничены - автор занимался перессказом и систематизацией слухов, сплетен и баек, прошедших через мозг многих невежественных и не обладающих серьезной моралью носителей. И через минимум одну вольную интерпретацию при безграмотном переводе с языка на язык.
С источниками разобрались.
А теперь возьмите бумажку и карандаш. Выберите масштаб. Нарисуйте корабль в поперечном разрезе. Отмерьте от ватерлинии полтора метра, чтобы морская волна не потопила судно через весельные отверстия. Нарисуйте весла и гребцов. Теперь нарисуйте выше еще два ряда весел и гребцов в том же масштабе. Теперь измерьте длину верхнего, третьего ряда весел, подумайте над толщиной весла и прикиньте его вес. А потом представьте себе, что вам часами предстоит работать таким веслом. Это реально? :D
Нарисуйте еще два ряда гребцов с веслами, получится пентера. Теперь можете посмеяться над теми, кто считает , что триеры-пентеры реально существовали и поместить их статьи на гвоздик дачного сортира.
Насчет изучения иерархии социумов 40000лет назад я уже высказался. Какая-либо форма демократии в те времена была принципиально невозможна по уровню биологических врожденных параметров - примативности и рангового потенциала. Так что учебники и статьи на эту тему - на тот же гвоздик.
.
