Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[СИМ]

Размноженка, существует простой способ игнорирования: не заходить в те темы которые вас не интересуют

[размноженка]

а я как те мыши с кактусом

[Тесто]

...но мой отец - подкаблучник метровыми буквами и феерический инфантил..
Приемами бью точно в цель, бывает до слез. Жалости нет даже к матери. "онажеженщина" и "онажемать" для меня это в прошлом.

Камрад. Т.е. ты прочитав книгу отрекся от своих родителей? Знаешь, даже у самого матерого убийцы (нариков не берем сюда) мать это святое. Какой бы она не была. Это тебе сейчас насрать на нее, а я с 24 лет один, и поверь я бы много отдал за то что бы вернуть свою первую семью (родители, брат). Жалко тебя, начитавшись книжек и отойдя от родителей ты как Антей, будешь повержен.

[Фелицата]

У меня есть знакомый, член «Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы» при Минюсте.
Рассказывал про одну развесёлую секту - «Церковь Божьей Матери Державная», интересно, что при таком названии товарищи-сектанты верили, что «всё зло – от баб» и инициацией вступления в секту было отречение от матери, с битьем её (матери) по лицу.

Здесь, случаем, не филиал этой секты

[I_Live]

размноженка от твоих постов так веет - "да все равно мужик козел тупой, скажи ему правду поверит, но нассы ему потом в мозг он опять бабе поверит". Интересно тебе все такие тупые мужики попадались что у тебя о всех сложилось такое мнение? Не все такие какие были у тебя. Если родители, школа, институт воспитали мужика быть тряпкой и он думает что так и должно быть, но чувствует что, что то тут не то то прочитав книгу поймет что его жестко наеб*ли и начнет уже жить в гармонии с собой не прогибаясь по ОЖП. А ты по привычке на всех смотришь с высока, типа да все равно он лох зачем ему еще читать что то, пускай и дальше присмыкается. Я понимаю такое поведение тебе выгодно. А вот нам на такое поведение мужиков противно смотреть, аж блеват кидат когда видишь что мужик прыгает и прислуживает бабе а та только и командует им, и при этом вообще его не уважает.

[re]

По книге, размноженка - ВП НР самка, находиться в постоянно включенном режиме доминирования.
С такой вариантов ведения дискусси не меного, - стёб с юморком или игнор, по другому никак.
Можно еще "в табло", но как-то это не конструктивно.

[размноженка]

I_Live, я не считаю, что задавленного кем-то или чем-то человека не нужно выручать и тем более не считаю, что это невозможно.
Просто книга Олегыча дает однобокое представление о том, как давят мужчину. У него ключ проблемы - в бабах и государстве, которое бабство культивирует. Вообщем, нашел автор большое Нечто, на что можно сослаться и не пытаться бороться. Главное, типа, понять механизм работы бабьего мозга и локально ему противодействовать. А это ведь тупик. Баба все равно такого читателя перехитрит, у нее это в крови.
Проблема ведь шире: не умеет человек строить свою жизнь самостоятельно, и отношения с бабами здесь - лишь симптом. Потому что прогнут такого и мама, и папа, и начальник, и коллеги. И даже пьяный гопник у ларька.
А вот человеку взрослому, ответственному и самостоятельному все это идет мимо лесом. Он знает, что ему надо, когда и как. И окружающие, видя это, взаимодействуют с ним по-другому. И женщины если и пытаются им манипулировать, то в чисто косметических масштабах. Только вот почему-то они слов "баба", "ранг", "самка" и прочего набора автора. в своем лексиконе не имеют. И даже - о, Боже! - уважительно относятся к женщине. И книга им кажется чушью собачьей.
Но автор почему-то упорно желает просвещать. Так ведь глупо это делать такой книгой! Получится именно что "хомячок взбрыкнул". Еще дров наломает, а потом жалеть будет.

[MacDuck]

Знаешь, даже у самого матерого убийцы (нариков не берем сюда) мать это святое.

Довольно слюней! Мать - это святое. А вот долбящее по тебе бабство в ней - нет. Блокировка бабских приемов матери не есть проявление непочитания к ней, а нормальная мужская позиция взрослого сына.

[MacDuck]

А это ведь тупик. Баба все равно такого читателя перехитрит, у нее это в крови.

Ну-ка, перехитри меня.

[Тесто]

Довольно слюней! Мать - это святое. А вот долбящее по тебе бабство в ней - нет. Блокировка бабских приемов матери не есть проявление непочитания к ней, а нормальная мужская позиция взрослого сына.

Ну да, до слез, без жалости мать... мля, вы совсем сдурели. ИМХО мать и отец это единственные люди кому ничего нельзя делать\говорить плохого. Не нравится что то, молча уйди, отойдут поговорите нормально. А до слез мать доводить будет только полный э ... проти-иивный ... и ничтожество. С остальными ОЖП ведите как хотите.
Я читал историю человека с ником Стиральщик и действительно поддерживал его целиком и полностью в его ситуации, но мне кажется он переборщил с матерью. Не надо так буквально воспринимать то что написанно в книге, она не более чем причина задуматься и осмыслить, а не инструкция к непосредственному применению (без адоптации к конкретным условиям и ситуациям)

[Trihan]

Тесто, +!
Тоже в шоке от перекидывания темы на родительницу. Во-первых, они родные люди, матери, и любое их действие пропитано безусловной любовью к отпрыску. Пусть иногда эгоистичной, да, но это ЛЮБОВЬ. Ну а во-вторых, другое поколение, другие нравы и конфликты неизбежны+практически неразрешимы. Спокойно выслушать претензии, покивать и уйти, как почитающий сын, а не тестировать книжные фишки, предназначенные для бабищ. Как вообще можно до такой степени не уважать мать, приравнивая ее к каким-то мокрощелкам? Шок

[Доктор Рад]

И вот с такими балбесами приходиться в этой стране работать.

[MacDuck]

А до слез мать доводить будет только полный э ... проти-иивный ... и ничтожество.

Доводить никто и не собирается. Но если слезы используются как инструмент манипуляции (что касается женщин, то это в 99% именно так), то на них просто не нужно реагировать.
Никто не говорит о жестокости к матери. Еще раз, для тех, кто в танке: блокировка манипуляций не обязательно должна выглядеть как грубое воздействие, выпад. Но манипулировать мужчиной не позволено НИКОМУ.

[MacDuck]

Как вообще можно до такой степени не уважать мать, приравнивая ее к каким-то мокрощелкам? Шок

Причем тут вообще вопрос уважения? И кто приравнивает? Хватит городить чушь.

Что касается "эгоистичной любви" - то это и не любовь вовсе в таком случае. Ибо любовь, ИМХО, предполагает известную степень альтруизма - это раз, а два - это принятие объекта любви таким, какой он есть, а вовсе не манипуляции им.

[Квазинаныч]

Есть еще такой момент. Слезы слезам рознь.

Одно дело когда сын намеренно издевается на мамой, оскорбляет, пытаясь её уязвить.
Это, спору нет, недостойное поведение.

Другое, когда испробовав на тебе всеь арсенал, и поняв что не удается склонить к нужному решению, включается последнее оружие - слезы. И таким слезам грош цена.
Тут, ОМП, отстоявший свои интересы, вполне адекватен и никакой вины за ним нет.

[Trihan]

Макдак,

Стиральщик приравнивает. Чит его комменты выше о том, что те же методы опробирует на собственной маман Вопрос уважения, конечно, сложный, и у него могут быть свои понятия уважения к родителям, я не в курсе их отношений.
имхо. Тут надо действовать продуманнее, а не искоренять в маме бабство - ее время прошло. Что касается альтруизма, то я в него не верю вообще. В любом действии можно усмотреть эгоизм, пусть косвенный, но все же. А так, мать ведь носит-кормит-заботится-возится- сопли утирает и т.д. Разве это не "известная степень альтруизма"? В ее системе ценностей вполне вероятно, что желание сохранить сыночку "под крылом" - это и есть высшее проявление любви и принятие его "как есть". Короч, тема неблагодарная, за рамками обсуждения книги.

[Стиральщик]

Чтобы расставить точки над ё. Мать и отца люблю, почитаю и все такое, воды стакан, по дому помочь обустроить, какие-то бытовые проблемы решить всегда рад помочь.
Но!!! С бабством в маман буду бороться. Чисто из практического интереса. Сегодня, между прочим, вот первый день, когда папаня с маманей не собачатся. Результат есть.
Хотя по-хорошему за отсутствие нужного воспитания обоим следует вломить по первое число. Воспитали троих молодых аленей.
Я и младший больше аленить не будем (мы характером в маманю больше, может поэтому доминанта в нас есть на генном уровне), а вот средний даже после Новоселова нифига не понял (а он характером прямо в отца, кстати), как был баборабом, им и останется, пожелаем ему удачи, правда у него будущая жена правильно воспитанная девушка.
Что касается постов о моей несостоятельности: видимо мою тему не читали.
Что касается "хомячок взбрыкнул" так можно утверждать если ОМП снова пошел аленить.

Спешиал фо Мар_а:
Квартиру снял, въеду правда 20-го, упакованную двушку-студию в центре нашего славного города, приезжай в гости :):)

[Trihan]

[quote="Стиральщик"]С бабством в маман буду бороться. Чисто из практического интереса. Сегодня, между прочим, вот первый день, когда папаня с маманей не собачатся. Результат есть.[/quote]

Как именно "бороться", какие результаты? Можно подробнее, для ясности.

[GETRUT]

Проблема ведь шире: не умеет человек строить свою жизнь самостоятельно, и отношения с бабами здесь - лишь симптом.

А вот человеку взрослому, ответственному и самостоятельному все это идет мимо лесом. Он знает, что ему надо, когда и как. И окружающие, видя это, взаимодействуют с ним по-другому. И женщины если и пытаются им манипулировать, то в чисто косметических масштабах. Только вот почему-то они слов "баба", "ранг", "самка" и прочего набора автора. в своем лексиконе не имеют. И даже - о, Боже! - уважительно относятся к женщине.
Получится именно что "хомячок взбрыкнул". Еще дров наломает, а потом жалеть будет.

Размноженка.

Попытаюсь лаконично. (хотя как получится)

Ты верно подметила, что кто то меняется а кто то нет , под воздейсьвием своего ли опыта или чужого.

По крайней мере , читая такую литературу , многие понимают что и почему происходит лично у них в отношениях. Далее кто как. кто пытается стать тем кем он не является, а кто просто по другому ведет себя в последующем и наделяет меньшей ценностью то, что вбито ранее , либо тщательнее подбирает именно под себя.
в любом случае пища к размышлению есть..

Теперь вопрос к тебе.

Ты тут всех нарекла с кривыми понятиями о семье и что нечего им даже ничего объяснять. ничего не поменяется.

Вот мне интересно. Как ты считаешь , на вуменс ру, когда "женщины" друг друга накручивают, "поддерживают", виноватят всех кроме самих себя, рассказывают о сказочной жизни самодостаточной женщины , пьяницы мужья, измена во имя любви это гут и тд ,ты там не находишь ничего похожего в чем ты тут нас виноватишь?

Если находишь, почему своих подруг не лечишь там своим прозорливым наблюдением?

Может попробуешь себя в обсуждением книги "Как стать стервой" , если уж ты претендуешь тут на объективность.

Или тут помазано?

[GETRUT]

надеюсь ты длинные посты читаешь.

[Kopatych]

Тут надо действовать продуманнее, а не искоренять в маме бабство - ее время прошло.

Речь не о том, чтобы искоренять что-то в маме, а о том, чтобы не вестись на манипуляции, кто бы их не осуществлял.

Слова "её время прошло" и уважение к матери как-то не вяжутся.

[Trihan]

Kopatych,

я о том, что маму поздно воспитывать, приспосабливать под себя :D
Борьба с бабством имеет свои пределы. В рамках темы - книга о взаимоотношениях самца и самки. Самец и его мама -- это совершенно иной тип взаимоотношений. Не знаю, как там у древних людей, но у мало-мальски цивилизованных мать - по праву заслуживающий уважения (пусть формально и показушно, но все-таки) и неприкосновенный член семьи.

[Trihan]

К слову о манипуляциях. Мужчине от матери ничего не нужно, в отличие от бабы - ни секса, ни потомства и связанных с этим штук. Поэтому, манипулировать взрослым ребенком весьма проблематично. Что может мама? Трыньдеть, истерить, приказывать... Но все это не подкреплино ничем. Ваше слово - Я решил. И все, она безоружна.

[Стиральщик]

Kopatych,
я о том, что маму поздно воспитывать, приспосабливать под себя :D
Борьба с бабством имеет свои пределы

Задачи перевоспитать не стояло. Был просто практический интерес отработки приемов. Побочный эффект - маман сегодня не пилит папаню по любому поводу, как парой недель назад и каждый день до моей антибабской акции в отношении ее. Не факт, конечно, что от этого, для закрепления эффекта нужно повторить, но после того как СДС снова попрет наружу.

Ваше слово - Я решил. И все, она безоружна.

Нет. Отказ верить в это сильнее моего "я решил".

[Квазинаныч]

Давайте все же постараемся держаться отновной темы топика - обсуждения книги и вопросов по ней.

Итак у меня назрел вопрос к Олегу.

О рангах.
Начну издалека.

У Джека Лондона есть замечательный рассказ - "Морской Волк".
Сюжетная завязка вкратце такова - известный и состоявшийся лит. критик, путешествуя на пароходе, терпящем крушение, остается одним(а возможно единственный) из выживших. Его подбирает в полумертвом состоянии пиратская браконьерская шхуна. Там его по сути забирают в рабство и он "пашет на галерах"

Главных героя два:
1. Наш горе-писатель.
2. Капитан судна.

Подробнее о каждом из героев.

[Низкопримативный-Высокоранговый]
1. Писатель. Хэмфри Ван-Вейден, житель Сан-Франциско, известный литературный критик. Мужик под 30-35 лет, всю жизнь проведший в мозговом задротстве и кабинетном отлешьничестве. Но достигший в этом успеха - мощная слава в литературных кругах и стопроцентная обеспеченность.
Эдакая ходячая лобная доля. Очень низкопримативный. По сути сферический в вакууме. Гротеск. Но в то же время высокоранговый. Известность, признание и.т.д.
Очень интеллигентный и мягкий человек ко всему прочему.
На корабле же он никто. Черновой рабочий, аля юнга. Чего стоит одно его имя, которое ему там дали - Сутулый. Его унижают и регулярно раздают пинки.
Правда в процессе книги он отращивает себе яйца, но сейчас это неважно.

[Высокопримативный-Низкоранговый]
2. Капитан корабля. Все зовут его Волк Ларсен.
Выдержка из вики о книге - "Порядок на судне держится целиком на необычайной физической силе и авторитете Волка Ларсена. Провинившегося за любой проступок капитан немедленно жестоко наказывает. На судне царит атмосфера первобытного страха".
Также у него есть братец, еще более отмороженный, по прозвищу Смерть Ларсен.
В обычном обществе он был бы низкоранговым, но в своем маленьком мирке, на шхуне среди 22-х человек, он Царь и Бог. Но объективно он никто. Шелуха.
Очень высокопримативный тип. Тоже сферический в вакууме.

В процессе книги эти два типажа очень наглядно взаимодействуют.
__________________________________________________________


Возвращаясь к рангам. Как мы видим, это очень неоднозначная вещь. Всегда нужно ее рассматривать применительно к среде.

То есть в одной сфере жизни/месте ты высокоранговый, в другом- среднеранговый, а в третьем - низкоранговый.

Какая сфера для мужчины является главной, добившись успеха в которой, автоматом подтянутся другие, второстепенные?
Или они никогда не подтянутся? И в них придется тоже достигать, независимо от других.
На какие условные типы можно разбить эти сферы?

Нужен системный анализ вообщем. Я на него не слишком способен, ибо гуманитарий.

Прошу Олега разъяснить этот вопрос. Думаю и другим будет интересно.