Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Третий]

andenya:

Некоторые граждане как великое достижение жизни показывают совместные фото с известными людьми.
Его с вами полемика - это та же "фотография". Самооценку он так повышает; а по сути - бред бредский.

Ох уж это "повышение самооценки"...
аndenya, Вы когда-нибудь "медвепута" ругали? А Михалкова?
А Сильвио Берлускони?
Повышение самооценки - оно же тщеславие, это нормальнейшее человеческое качество, составная часть эгоизма.
Это как хотеть нюхать не выхлопные газы, а аромат цветов. Ну, духов на худой конец.
Невинный, в общем-то, порок. Согласитесь.

а по сути - бред бредский.

Не скажите, мне удалось найти хороший ярлык, вынудили меня таки -
для жанра, в котором пишет Новоселов - "художественная этология".

[Третий]

MacDuck:

Не напишет. Нечем.

Суфлируете, МакДак? Уважаемое занятие...
Не "нечем", а "незачем".

Меня всегда удивляло вот это пустое критиканство.
Ну если такой умный, грамотный человек - напиши хоть что-то.
У нас остро не хватает материалов.

Да не могу!
Ну не мое - "Увязшие в гендерном навозе..." сотая серия.
О душе пора подумать...

[Helg]

Третий

Спасибо. Наконец я понял ту причудливую конфигурацию понятого и непонятого вами в книге и несогласованности в наших терминах)))

Что же. Охотно признаю очевидное, что я не профессиональный литератор, и в книге есть подобные описанному вами стилистические и пр. ляпы. Да, она сыровата, я это писал.

Судя по той "однозначности ответа", которую вы имели в виду, вы поняли лишь самый поверхностный смысловой уровень книги. Это выдает в вас гуманитария или вроде того. Поэтому действительно, обсуждать дальше бессмысленно.

Конечно, это основа идеологии (Сектантство -это несколько иное понятие, здесь оно не применимо). Я даже когда-то называл ее саморазмножающимся многоцелевым идеологическим танком. Вообще, написать книгу, содержащую базовую концепцию этологии человека, не расставив тут же акценты, не идеалогизировав - было бы преступлением с моей стороны. Это примерно такая же глупость и безответственность, как оставить заряженную атомную бомбу на людной площади без присмотра. Слава Богу, я это понял. И слава Богу, я не являюсь профессиональным ученым, и поэтому не связан научной этикой. И я сделал то, что должен был, и именно так, как нужно, чтобы минимизировать зло. И никаких комплексов по этому поволу не испытвыаю. Это была моя цель, и я ее достиг.

И да, я бы предпочел назвать стиль более удачно - этологическая идеология)))

Удачи!

[MacDuck]

На эту блесенку (кнопка "вожака") клюнут многие. 8)

Замечательно. И что?!

Может быть я идиот. Возможно. Но я не понял, а что Олегу в вину вменяется?

Заряженная книга - заряженная, бесспорно. И?

Объясните мне по-русски, кто понял.

[Helg]

Легко. Среди ученой интеллигенции принято считать, что морально создавать лишь чистый продукт. Например, технологию проведения цепной реакции урана. Естесно "не подозревая" о ее назначении. А потом гневно осуждать последствия ее применения и делать вид, что они тут не причем.

Третий заряжен пережитками этой идеологии)))

[Helg]

Замечательно. И что?!

Есть нюанс. Протопопов в силу некоторых его интеллигентских иллюзий допустил высказыванте, в которое Третий уверовал и выше процитировал.

Дело в том, что в ближайшие несколько тысяч лет значительного изменения инстинктов сапиенса не предвидится. Поэтому работать придется с реальным человеческим материалом, сильно отличающимся от той выборки, с которой контактирует интеллигенция в стенах институтов. Протопоповы и третьи просто не в курсе, что метод мягкого убеждения не работает с большинством населения, и без работы с базовыми инстинктами не обойтись)))

[MacDuck]

Я в толк все не возьму. Книга ставит перед собой вполне четко обозначенные цели. Она, в т.ч. формирует нашу идеологию. Тем и ценна.

Тебе поставили в вину, что "Учебник" - это скорее "Майн Камф", чем "Над пропастью во ржи"? 8)

[MacDuck]

Протопопов в силу некоторых его интеллигентских иллюзий допустил высказыванте, в которое Третий уверовал и выше процитировал.

А ты знаешь, что радикалы никогда не простят Протопопову его "ПНС"?

[MacDuck]

Протопоповы и третьи просто не в курсе, что метод мягкого убеждения не работает с большинством населения, и без работы с базовыми инстинктами не обойтись)))

Да. Собираюсь серьезно штудировать Геббельса. И этого не стесняюсь. нужно ставить четкие цели и выбирать оптимальные способы их достижения.

[Helg]

И Ленина не мешало бы перечитать)))

На всех не угодишь. Всегда найдется кто-нибудь что-то осуждающий, чего-то не понимающий и т.п.

Поэтому пофигу на них. Если ты по факту активности взял на себя ответственность за свои действия, то пассивный указывать тебе не в праве.

Протопопов не понял видовой специфики сапиенса. Или побоялся понять. Иначе он, а не я написал бы эту книгу. У меня был с ним краткий обмен мнениями. Он мне написал что-то в смысле: "Я этого не благословляю, представьте себе, как нас будут прессовать". Они боятся говорить то, что знают, так как их кормит власть. Слуга не пойдет против хозяина, который ему платит.

Кстати наглядная иллюстрация о том как работает "чистая наука". Заглянул на этологический сайт, где забанен за то, что называл вещи своими именами. Там на форуме "этологи" дают консультацию какому-то популяризатору педерастии, как бороться с гомофобией у целевой аудитории

[MacDuck]

К черту все это псевдоинтеллигентское чистоплюйство! Долой толерастию и политкорректность, пора называть вещи своими именами.

Нам нужна патриархальная революция.

[Бестиарий]

Helg. инстинктов у сапиенса нет... от слова "совсем". Рефлексы - есть, а инстинктов - нет. Такова плата за разум . Так что, можешь клепать очередную "теорию заговора".
Как показывает пример Фоменко - Резуна, масса легковерных последователей найдется.
Но мужчины, привыкшие думать, а не только шашкой махать, от тебя отвернутся. .

[Helg]

без комментариев

[Helg]

Революция - неправильное слово. Революционной ситуации не наблюдается. Да и некому ее делать - народ низкоранговый, а посему пассивный. Сейчас совершенно другая историческая стадия. Нужно организовывать эволюцию, а не революцию. Но здесь есть проблема.

Если течение деструктивное - большевизм, феминизм и пр - то его деятельность охотно финансируют враги государства как деструктивную силу.

Если движение конструетивное, а власть деструктивная, управляемая врагами, то кто будет финансировать такое движение? У кого есть ресурсы, тому проще свалить с ними с помойки, чем ее переделывать. А на помойке - живут бомжи. Они опустились, и помойка их устраивает.

[Третий]

Бестиарий:

инстинктов у сапиенса нет... от слова "совсем". Рефлексы - есть, а инстинктов - нет. Такова плата за разум

Может быть, точнее сказать - плата за чрезмерное скопление сапиенсов на ограниченной площади,
определенное количество фигурантов которого действительно разумно?

При таком скоплении включаются чисто социальные механизмы, которые обращаются с гендерным различием
как скульптор с выступом на куске мрамора.
Проще говоря, повинуясь социальным законам сапиенс "заткнет" (может заткнуть)
свой гендер (в смысле гендерное поведение) далеко и надолго.
А вот наоборот - вряд ли. Т.е. поставить под угрозу свое место в социуме.
Выживание важнее, чем "петушиный гребешок".

ПС. А все-таки, дадите определения "рефлекса" и "инстинкта"?

[Megalobulimus Oblongus]

Helg

Спасибо большое за книгу! Дочитала вчера до конца. Много интересного про общественные процессы в целом и полезного для себя лично.

Ну и тоже не согласна с тем что не стоит её давать женщинам. Им в первую очередь и стоит. Женщины сами себя до конца не знают, своей инстинктивной прошивки, механизмов. Это к вопросу об эволюции. Отбросить общество на пару-тройку веков назад по развитию, как некоторые фантазируют - и бессмысленно, и нереально.

Нужно чтобы женщины знали сами себя, и могли сами себя контролировать и подавлять то, что причиняет им вред в долговременной перспективе. Если они будут знать, как всё это работает и над чем именно работать (а желательно и как именно) - это вполне реально.

Правда вполне допускаю, что как и у Вис Виталиса, ввёрнутые в книгу фразы о тоннах женского негодования - этакий трюк Чтобы очередной барышне, читающей книгу, стало приятно, что она вся из себя такая особенная барышни это любят, как известно

[Третий]

Нужно чтобы женщины знали сами себя, и могли сами себя контролировать и подавлять то, что причиняет им вред в долговременной перспективе.

Мегасик, известная поговорка гласит: "Съест-то он съест, да кто ж ему даст".
Понравившейся Вам книге можно предпослать эпиграф: "Пробуди в себе фюрера!"
Фюрер (вождь, вожак) подразумевает Фольк (народ), который он ведет.

С прискорбием сообщаю Вам, что именно вам отвели роль фолька.
Если Вы сами себя будете контролировать - на фиг Вам Фюрер?

[Megalobulimus Oblongus]

Третий, книга в открытом доступе в сети, кому надо - тот и съест

Про "Пробуди в себе фюрера!" - дико сомневаюсь что она сможет стать чем-то вроде "Майн Кампф" "Много интересного и полезного" - это немного не то. Это пища к размышлению, а не руководство к действию.

С прискорбием сообщаю Вам, что именно вам отвели роль фолька.
Если Вы сами себя будете контролировать - на фиг Вам Фюрер?

Сейчас фольк и так сам себе фюрер И если только в ближайшее время не произойдёт какого-нибудь сильного беспорядка в стране и наступивсший хаос не поспособствует скоропостижному возвращению патриархата, то повышение сознательности "фолька" - один из основных методов. Если Helg таки за эволюцию.

Революция с массовым пробуждением фюреров вследствие цепной реакции маловероятна хотя бы потому, что мужчины обычно не склонны читать такую литературу. Интересоваться взаимоотношениями с женщиной. Никогда не было свойственно. Как-то всегда было, что это было заботой женщин. Как выйти замуж, как потом дальше жить, поддерживать интерес и любовь мужа к себе и т.п. Мужчинам в десятки раз больше интересно "внешнее" - политика, работа, хобби и т.п. А отношения "м-ж" это видимо воспринимается как "внутреннее", то есть то чем они интересоваться не должны. И в здоровом обществе как-то так и есть. "Пещера" - забота женщины. Если конечно в пещере нет войны. То ли у Вис Виталиса, то ли у Олега было написано что "Никто ещё не написал толковой книжки о женщинах для мужчин". На спрос всегда появляется предложение. Не было этого спроса, и даже в настоящее время он не столь велик.

[Третий]

Шайсе, не обратил сразу ахтунг на подпись: "Откуда: наив чукотка мэдхен".
Энтшульдигун...

[Бестиарий]

Рефлекс - это реакция организма на раздражитель. Что характерно - для рефлекса (в соответствии с его названием) важна обратная связь, результат рефлекторного поведения. И, как следствие, рефлекс можно подавить, от него можно отучиться, если условия изменились, и рефлекторная деятельность не приводит к соответствующим результатам.
Инстинкт же - это врожденная программа действий, запускающаяся в ответ на определенные условия, которая НЕ может быть остановлена и изменена.
Вот обыватели не в состоянии понять этого факта. Они же считают, что животные - это те же люди, но ООООЧЕНЬ тупые. И думают, что собака или кошка в состоянии отказаться от инстинктивного поведения, или научиться новому, более эффективному поведению.
А это - не так. Если инстинкт начал работать - животное обязано довести свои действия до конца. НЕЗАВИСИМО от того, приведут они к результату или нет. И животное не может НАУЧИТЬСЯ поведению, отличающемуся от инстинктивного.
Именно поэтому я и сказал, что потеря ВСЕХ инстинктов человеком - это плата за разум. За возможность учиться и контролировать свое поведение.

[Helg]

Megalobulimus Oblongus

Спасибо на добром слове!

А никто и не говорил, что нельзя давать книгу женщинам. Наоборот, я понимал, что большинство читателей будут женщины по-любому. Из-за их профессионального интереса к МПО. И это и есть та самая книга о мужчинах для женщин. Перечитайте, о мужчинах там ровно столько же, сколько о женщинах. Потому, что это части одного целого. И невозможно описать одно в отрыве от другого.

Не рекомендуется обсуждать книгу с женщинами -это другоей вопрос)))

[Helg]

Бестиарий

Инстинкт (программа) - это цепочка рефлексов.

Разум - это способность переключать одни цепочки рефлексов с помощью других.


Это я не пытаюсь спорить, я просто на всякий случай определяю термины. Поняли-хорошо. Нет - значит не судьба.

[Бестиарий]

Камрад, термины вы можете определять как угодно... НО. 8) 8) 8)

После этого будьте добры не ссылаться на результаты, достигнутые учеными, использующими ДРУГОЕ (общепринятое) определение. и, будьте добры, сами доказывайте тезисы .

Вы можете сказать, что точка - эта прямая, видимая под определенным углом, но после этого вам придется построить СВОЮ геометрию... с самого начала .

[Ketoxime]

ввёрнутые в книгу фразы о тоннах женского негодования - этакий трюк

это не трюк, это - стандартная манипуляция, ими нашпигован весь опус как относительно ОМП (ай, маладэц, что читаешь) так и относительно ОЖП (вроде вышеупомянутой). И ведь ведутся, судя по отзывам в теме!
забавно, что автор гневно изобличающий манипуляции, сам ими пользуется в таком изобилии
в целом произведение безусловно гениальное - редко такое попадается, а ведь так хочется отдохнуть после трудовых будней, расслабиться, в обшчем:
АФФТАРЬ - СПАСИБО И ПИШИ ИСЧО

[Третий]

Их, оказывается, четыре.
Общепринятых.

"ИНСТИНКТ (instinctus - побуждаемый, вынуждающий, подразумевается, что такие импульсы естественны или врождённы):
1. Неприобретённая реакция, характерная для членов данного биологического вида.
2. Тенденция или предрасположенность реагировать определённым способом, который является характерным для определённого вида.
Эта предрасположенность - предполагаемая основа наблюдаемого поведения.
3. Сложный, скоординированный набор действий, универсально, или почти универсально, проявляющийся у данного вида,
возникающий при определённых стимульных условиях, определённых состояниях наличия влечения и определённых условиях развития.
Это значение встречается прежде всего в этологии. (жир мой - Третий)
4. Любая из ряда неприобретённых, наследственных тенденций, которые, как предполагается,
выполняют функции мотивационных сил сложных человеческих моделей поведения." (Этологический словарь).

Я привык орудовать третим и четвертым определениями. Как сапиенс

Термин "инстинкт" постепенно заменяется "инстинктивным поведением".
Новоселов излагает по Павлову. Иван Петрович считал "безусловный рефлекс" и "инстинкт" идентичными.