Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

Все о литературе. Отечественной и зарубежной. Классики и современники.
Обсуждение, мнения, комментарии.
Собственные произведения.
Ответить
kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 18.08.11 15:53

phil писал(а): а применительно к отношениям ОМП и ОЖП выше задавался вопрос - и что это мужики так вопросом власти над женщинами озаботились? выскажу свое личное мнение и отношение. да не нужна это власть сама по себе как таковая, власть не цель... она средство навести порядок.
наступила эпоха, когда вконец озверевшие самки хотят вовсю рулить, но им этого не дано. они не способны эту свою власть использовать на пользу себе, своим мужьям и детям. тактически (в отдельно взятой семье при слабом пьющем никчемном муже...) это может выглядеть и не так, но стратегически все равно матриархат - проигрыш. крах культуры и цивилизации. вот это и заставляет задавать сакраментальный вопрос "так кто в доме хозяин - я или кошка?". это фраза из грустного анекдота - после этого муж получает от жены скалкой по лбу, и потупившись, уточняет "ну вот, уже и спросить-то нельзя...". :evil:
Так оно. Но какие у ОМП есть рычаги эту власть реализовать? О психологических рычагах речь, коль речь идет о семье. Да никаких, глянем правде в глаза.
Ведь что имеем? Разберем ситуацию по полочкам.
1. Женщина хочет чего-то, и ей плевать, хочет того мужчина или нет, способен он реализовать ее желание или нет. Рассудку ходу нет, хочу--и баста.
2. Женщина сызмала приучена к мысли, что она "тоже человек", и ее потребности мужчиной должны уважаться.
3. Т.к. рассудку ходу нет, то потребности и капризы для нее равны.
Ну и что в итоге? Захотела женщина омаров на ужин, а мужчина эту хотелку заблокировал. Во времена прошлые ОЖП перенесла бы эту беду куда спокойнее, т.к. всегда знала, что "мужчине виднее", а без омаров она обойдется. Но теперь же она "тоже человек". Т.е. мужчине плевать на ее ПОТРЕБНОСТЬ, он ее НЕ УВАЖАЕТ. А я не могу жить с человеком, который меня НЕ УВАЖАЕТ, т.к. я человек, и уважать меня должны (с чем нельзя не согласиться). Вот, что происходит в голове у женщины.

Ну и что мужчине остается делать в такой ситуации? Да лишь то, что я говорю: насрать на женщину большую кучу со всеми ее обидами, претензиями, уважением-неуважением к тебе, заботиться о себе, трахать ее, во всем, что касается его лично поступать по собственному усмотрению, а тетка пусть что хочет то делает--хоть с моста вниз головой, хоть за тобой песиком, хоть ипется со всем городом, хоть из дома цветущий рай делает, хоть на диване весь день валяется--ее дело.

Аватара пользователя
Виннигут
старейшина
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: 16.03.11 11:16

Сообщение Виннигут » 18.08.11 15:59

kinjal писал(а):во всем, что касается его лично поступать по собственному усмотрению, а тетка пусть что хочет то делает--хоть с моста вниз головой, хоть за тобой песиком, хоть ипется со всем городом, хоть из дома цветущий рай делает, хоть на диване весь день валяется--ее дело.


Тебе все равно если твою жену будет трахать пол города?
У тебя с головой все в порядке?

Фу, реально ты больной человек.

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 18.08.11 16:19

Виннигут писал(а): Тебе все равно если твою жену будет трахать пол города?
У тебя с головой все в порядке?

Фу, реально ты больной человек.
Я НИ-КО-ГДА не назову то мясо, что трахаю--своей женой. НИ-КО-ГДА! И ни за что. Потому что жена--это моя ЖЕНЩИНА, РОДНОЙ человек, а не ОЖП. А их сейчас--нет. Есть только насквозь эгоистичные животные, которым внутри плевать на мои проблемы и мои желания, которые предают своего мужчину ГЛОБАЛЬНО, каждую секунду совместной жизни. Что такое в сравнении с этим трах на стороне?

Так что да--мне все равно. Хоть вся область вместе и по очереди. Я не жлоб и мне не жалко.

Ноябрина
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 27.11.09 18:34
Откуда: Москва

Сообщение Ноябрина » 18.08.11 17:05

MacDuck писал(а):
Именно в этом и состоит смысл книги Олега Новоселова...да и антибабского форума.

Ну да, ну да.
Потому местные аксакалы, настрочив 8000постов на форуме, сидят без постоянной пары, не говоря о семье. Не хватает тяму сообразить а-агромадным мужским мозгом, нужна пара - начинаются права и обязанности, и про все холостяцкое "что вам заблагорассудится" - забыть и растереть. А если "подтянется" женщина по глупости, так и "оттянется" при первой возможности. :D

Аватара пользователя
Гер
аксакал
Сообщения: 4890
Зарегистрирован: 12.03.10 15:34

Сообщение Гер » 18.08.11 17:32

kinjal писал(а):Все авторы этих учебников не правы ?

Неправы, естественно.
Аднака, громкое заявление...

kinjal писал(а): Т.к. в семье доминирующий фактор отношений--половой, а не социальный.
Нифига. Доминирующий фактор в СЕМЬЕ - как раз социальный. Когда доминирующим является половой фактор - семья не нужна. Достаточно простых встреч (даже не сожительства). Семья тем и отличается, что одной из ее целей является социализация как родившегося ребенка, так и самих ее участников.

Я не говорю, что половой фактор тут не важен, важен. Однако, он вторичен. Скажем, тут, на форуме считается, что для молодой 18летней девушки "в самый раз" зрелый мужчина лет этак 48. По-твоему, мужику в 48 лет или 18летней девушке секс очень нужен ???
Гер писал(а): ОЖП всегда на страже своих и только своих интересов, используя эмоциональные и материальные ресурсы "группы" исключительно себе на пользу.
А при чем тут ОЖП ??? Разве ОМП - не такие ? Не знаю, как форумчане, вероятно, они - всегда на страже интересов кого-то другого. Лично все ОМП, кого знаю я - в первую очередь на страже своих интересов, и всегда используют эмоциональные и материальные ресурсы группы исключительно себе на пользу.

Я не вижу в данной области разницы между ОМП и ОЖП.
Гер писал(а): В вышеприведенном примере организации мероприятия по возливанию на детской площадке это как если бы братва уже расположилась, поддала и приняла в свою компанию проходящего прохожего из доброты душевной и симпатии к нему лично. Он не член группы, он халявщик, но чтобы продолжать использовать ресурсы группы--алкоголь, закуску и хорошее общение--ведет себя прилично.
Ну нет. Как только он поднял рюмку вместе с группой (которая собралась для выпивки) - он уже член группы.

Впрочем, если все авторы учебников - не правы выше, то и здесь, они, конечно же не правы...

phil
бывалый
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 12.08.11 21:31

Сообщение phil » 18.08.11 17:33

kinjal писал(а):Так оно. Но какие у ОМП есть рычаги эту власть реализовать? О психологических рычагах речь, коль речь идет о семье. Да никаких, глянем правде в глаза...

Ну и что мужчине остается делать в такой ситуации? Да лишь то, что я говорю: насрать на женщину большую кучу со всеми ее обидами, претензиями, уважением-неуважением к тебе...
да, в том и проблема, что рычагов нет или почти что нет. и в одиночку с этой проблемой никак не справиться. это большая наболевшая общественная проблема. надеяться ее как-то решить можно только "всем миром", не иначе. и вот в чем я вижу ценность обсуждаемой книги - что эта проблема наконец поставлена. не как проблема просто васи, коли, пети, у которых "чего-то там не получается с бабами", а как общественная проблема. у нас демократы спорят с автократами, обсуждается преступность, коррупция, алкоголизм... да всё, что угодно... а вот этой бабской проблемы как будто бы и нету. хотя в нее уходят многие корни и преступности, и коррупции, и алкоголизма... в то время как на самом деле матриархально-феминистическое "чудище обло, озорно, огромно, стозевно, и лаяй" (с) Тредиаковский. а как решать проблему - вот тут мы и обсуждаем.
kinjal, ну я во многом Вас прекрасно понимаю. но Ваше предложение (см. цитату выше) это индивидуальный путь, и в общественном масштабе так проблему не решить. индивидуальный "террор" невозможен - женщина тут же обратится в милицию. пардон, я хотел сказать не "женщина" а "баба". а вот это описанное индивидуальное пассивное сопротивление - да, может помочь отдельному индивиду сохранить остаток нервов и душевного здоровья, и не более того.
Тебе все равно если твою жену будет трахать пол города?
Виннигут, Вы были бы тут полностью безусловно правы, если бы речь шла именно о жене. но kinjal говорит о том, что жён как таковых нет (или он их не видит), а есть какие-то непонятные твари.
кстати, в связи с "полгорода" вспомнился один вполне реальный жизненный эпизод. представьте себе даму, которая с "полгорода" уже все успела, а потом нашла себе аленя и решила выйти замуж. алень повелся на рекламный период, будучи немного в курсе ее тяжелого прошлого, каким-то образом закрывал на это глаза... потом случилась с тем аленем такая беда, как-то по нетрезвости завернул налево. узнав об этом, дама метала громы и молнии, давила на мораль, кричала что в ответ на такую гнусность она щас пойдет с полгородом переспит (видимо, уже со второй половиной этого города :oops: ). ну можно было так подумать, что вот она была когда-то плохая, а теперь стала такая хорошая и вся правильная... короче алень именно так и подумал. ему было очень совестно, он испытывал вину и раскаяние... и что же? прошло некоторое время, дама загуляла от него, и не по пьяне а по трезвости, не на раз, а на целых полтора месяца... и не с кем-то, а с женатым мужиком, который даже и не думал ради нее бросать жену и детей, а так просто погулял.... а когда удивленный таким поворотом дела алень предъявил, казалось бы, обоснованные претензии, оказалось, что дама в своем мнении кругом и во всем права, что
это уже совсем другое дело... ну вот и как все это назвать? лично у меня как-то вот уже и слов не хватает... даже нецензурных...

вот пока я писал этот длинный пост, тут уже и Ноябрина подтвердила, что все так и есть, что дескать "так вам казлам мужичью и надо":
...нужна пара - начинаются права и обязанности, и про все холостяцкое "что вам заблагорассудится" - забыть и растереть. А если "подтянется" женщина по глупости, так и "оттянется" при первой возможности..
не, мужики, в самом деле, согласитесь - забавно сопоставить сказанное Ноябриной и описанный мной эпизод. у баб одни права, у мужиков одни обязанности... в общем, "я офигеваю, дорогая редакция".
Последний раз редактировалось phil 18.08.11 17:52, всего редактировалось 2 раза.

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 18.08.11 17:33

phil писал(а):
согласен, вполне подтверждается опытом (не только моим).
Дык оно и "теоретически" понятно почему так, если вспомнить суть женскую--эгоцентризм и следующее из него желание доить мужика на бабки и эмоции, самой не давая ничего.
Два этапа:
1. Лябофь. Сдерживание проявлений своего эгоцентризма, пока не прикрепит мужичонку к себе десятью канатами. Все хорошее наружу, говно пока приходится прятать.
2. Сбор урожая. Мужчинка закреплен намертво, стараться более нет нужды, можно расслабиться и пожинать плоды своих трудов непосильных. В особо критические моменты подбросила косточку--и порядок.
- Урожай собирается, надои повышаются, скотинка управляется, женщина довольна.
- Эта скотина любит, никуда не убежит, но твою ж мать!--поступает все равно по-своему, и ничего с ним поделать не удается, еще и сама мне мозги выносит. И нахрена мне нужна такая любовь, спрашивается????

phil
бывалый
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 12.08.11 21:31

Сообщение phil » 18.08.11 17:47

всё так, kinjal, все точно так... не так было где-то во времена моего раннего детства, с полвека тому назад, когда еще быть лядиной и стервой было позорно... да кстати и мужчина бросивший жену с детьми и исправно платящий алименты был не совсем в почетном положении в глазах порядочных людей, которые не могли такого себе позволить... а потом с полвека все катилось под откос у меня на глазах... если бы проблемы с ЖП были только у меня, я бы подумал, что причина где-то во мне, что-то делаю не так... но когда, куда ни глянь вокруг, всё то же самое..

а смысл книги Олега Новоселова я вижу прежде всего в постановке проблемы не как индивидуально-личной, а как общественной. когда некоторых не в меру борзых дамочек можно будет в буквальном смысле законно отправить на конюшню, чтобы им там всыпали плетей, тогда будет надежда на исцеление общества от матриархо-феминизма.

"чудище обло, озорно, огромно, стозевно, и лаяй" (с) Тредиаковский.

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 18.08.11 17:51

phil писал(а): когда удивленный таким поворотом дела алень предъявил, казалось бы, обоснованные претензии, оказалось, что дама в своем мнении кругом и во всем права, что это уже совсем другое дело... ну вот и как все это назвать? лично у меня как-то вот уже и слов не хватает... даже нецензурных...
Это назвать жизнь .). Женщина всегда и во всем права, а виноват мужчина по определению--а Вы не знали? :)
Как с этим жить и бороться? Мое искреннее мнение--никак. Болезнь неизлечима, терапия бесполезна, операция провалится, а летальный исход неизбежен. Точка. А все потому, что это в большинстве случаев не манипулятивный прием, а реальная уверенность. И хоть дубиной по голове бей женщину--внутри она своего мнения не изменит ни на йоту, только появятся новые "обиды". Единственное, что тут можно сделать--это пресекать проявления, проводить воспитательную работу дело гибельное изначально.

Аватара пользователя
Гер
аксакал
Сообщения: 4890
Зарегистрирован: 12.03.10 15:34

Сообщение Гер » 18.08.11 17:51

phil писал(а):Марксово. Но не суть.

Гер, пусть не суть, но обоснуйте свое заявление. либо признайте, что ошиблись. вот я как-то твердо уверен, что оно ленинское.
Насколько я помню, указанное ленинское определение - это развитие именно марскового.

Но, в данном случае все это имеет малое отношение к теме, поэтому мне проще признать - да, я ошибался, вы говорите именно о ленинском определении.
phil писал(а):вряд ли кто-то будет спорить, что у олигарха "ранг" явно выше чем у дворника. больше контролирует ресурсов? ну разумеется... ну так и правящий класс в целом больше контролирует ресурсов, намного больше, чем те, кто на него "впахивают"... так что некоторая корреляция все же замечается.
Ну, то есть, моя "линейка рангов" здесь работает ?
вырвали одну фразу из контекста, и хотите что-то доказать...
Давайте я приведу всю цитату:

Иерархическая структура мужской части подобна структуре стада - пирамидальная. Положение в иерархической пирамиде (ранг) определяется общей жизнеспособностью индивида. В древнем племени эта жизнеспособность определяется как и в человеческом стаде, ранговым потенциалом плюс физическими данными и агрессивностью. Хотя пирамида поддерживается уже не только за счет жесткости доминирования, но и за счет рассудочной мотивации, и за счет альтруизма нижних слоев.
На самом верху пирамиды власти находится вождь – самый агрессивный и сильный воин. Он проворнее всех орудует своим каменным топором, поэтому оспаривать его власть чревато неприятностями. Психологи называют такого мужчину «альфой». Этологи называют такого самца высокоранговым. Ниже вождя - самые сильные и агрессивные воины рангом пониже среднеранговые «гаммы», но они имеют реальный шанс занять в случае чего место вождя. Еще ниже – все остальные, низкоранговые «омеги», которые о месте вождя могут и не мечтать, но мечтают и стремятся стать среднеранговыми.


Это - достаточно для понимания контекста ? Так вот, на мой взгляд, именно такая "альфа" и будет чаще всего умирать на охоте и становится жертвой "недовольных бет", которые всегда хотят занять место "альфы" (на той же странице, там используется термин "гамма", но на стр 30 есть определение "беты", и правильно говорится, что для вожда это наиболее опасные конкуренты).

Разве приведенный контекст меняет смысл понятия "альфа" ??? И разве этот контекст противоречит моему утверждению, что наиболее агрессивный и сильный самец в стаде будет наиболее часто заниматься охотой и войной, и следовательно, и умирать там будет чаще ?
phil писал(а):главное - есть два основания для разделения, примативность и ранговость.
Я вроде как с этим не спорил. Мой вопрос был - чем измерить этот ранг в современном мире ? Я предложил свой вариант ответа, и готов послушать ответы других - возможно, они будут лучше.

Где ваш ответ ? Чем измерить ранговость, скажем, той же Матвиенко, Хельга, и меня ? Чтобы видеть, что я - совсем Омега, Хельг - это Бета, ну и Матвиенко - тоже имеет некий ранг (какой ?) ?

phil
бывалый
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 12.08.11 21:31

Сообщение phil » 18.08.11 17:58

Все авторы этих учебников не правы ?

Неправы, естественно.


Аднака, громкое заявление...
да ладно, чего ж там... вся эта "социальная психология" по большей частью вилами на воде писана... до сих пор все еще никакая не наука, в лучшем случае проект будущей науки... группа, не группа - а о чем спор? можно и население страны назвать "группой", отчего нет? ну а куда
этой группе, извините, разбегаться, если к примеру вожди не устраивают?
ну а все население земли не группа? а что же все грызутся между собой, воюют, разве нет общегрупповых целей? а куда разбежаться населению земли? другие планеты еще не освоены...
назовем семью группой, и что? семье разбежаться тоже не всегда просто, тут и вопросы жилья и воспитания детей, и многого другого...
и при этом муж с женой могут годами грызть друг друга....

phil
бывалый
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 12.08.11 21:31

Сообщение phil » 18.08.11 18:05

Где ваш ответ ? Чем измерить ранговость, скажем, той же Матвиенко, Хельга, и меня ? Чтобы видеть, что я - совсем Омега, Хельг - это Бета, ну и Матвиенко - тоже имеет некий ранг (какой ?) ?
свое представление о вожде я изложил чуть выше, не своими словами, а словами А. Кемпински, высоко ценю его. что имел в виду Хельг, пусть выскажется сам, нужны с его точки зрения какие-то уточнения или нет, я не знаю.
что касается ранговости, то я не думаю, что уже есть возможность измерять это свойство количественно. "рангомера" точного пока никто не изобрел. в царской России по крайней мере была "Табель о рангах", которая позволяла даже сопоставлять ранги гражданских и военных лиц
(если губернатор, так стало быть генерал, и т.п.). сейчас в этом плане все запутано, и мне кажется было бы странным требовать от Хельга точные ответы на все вопросы в масштабах одной книги. может быть, подождем, когда он напишет томов 50 своих сочинений? :wink:
Ну, то есть, моя "линейка рангов" здесь работает ?
на этот вопрос не могу ответить однозначно. и да и нет. можно выстроить линейку по параметру "контроль над ресурсами". но это будет одномерный подход. представим себе вождя, который прибрал к рукам все ресурсы. и вот приходит к нему жрец (может быть, в виде юродивого или королевского шута) и вгоняет в ступор вопросом "а зачем тебе все это надо? на тот свет с собой ведь все равно не возьмешь?". и вот вождь (если не совсем туп) задумывается, что в самом деле, контроль ресурсов "это круто", но это ведь еще не всё....
и тогда жрец занимает какую-то свою экологическую нишу в иерархической пирамиде... и ему поступает часть ресурсов, так как мудрый жрец оказывается в ряде вопрос нужен вождю... ну и как мы тут количественно будет измерять и сравнивать несоизмеримое? скажем, контроль финансовых потоков - и духовную власть?
нас еще в начальной школе учили, что 2 коровы плюс три коровы получается пять коров. а вот пять коров и три машины - не складываются. складывать и вообще количественно сравнивать можно только соизмеримые величины.
Последний раз редактировалось phil 18.08.11 18:17, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Гер
аксакал
Сообщения: 4890
Зарегистрирован: 12.03.10 15:34

Сообщение Гер » 18.08.11 18:12

phil писал(а):что касается ранговости, то я не думаю, что уже есть возможность измерять это свойство количественно.
Ну... Если мы не можем измерять ранг количественно, то не можем тогда говорить, что мой ранг больше или меньше ранга того же Хельга !

И вобще, тогда получается, что не выполняется само определение ранга (положение в иерархии). Поскольку положение в иерархии легко поддается определениям "больше", "меньше", "равно". И вполне можно посчитать, что у "альфы" - ранг 1, у "беты" - 2... у омеги - последний (сколько там особей в стаде ?).
было бы странным требовать от Хельга точные ответы на все вопросы в масштабах одной книги
Ну, у Хельга определение ранга в первобытном стаде следует прямо из его определения. Ну а насчет современного общества... Захочет - выскажется...

Есть еще мнения, как можно измерить ранг в современном обществе ?

phil
бывалый
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 12.08.11 21:31

Сообщение phil » 18.08.11 18:18

Гер, смотрите мой предыдущий пост, я там дописал, как раз об измерении ранговости. размышляйте дальше с учетом уже сказанного.

вот классика жанра:
Диоген дожил до времён Александра Македонского и часто с ним встречался. Рассказы об этих встречах обычно начинаются словами: ''Однажды Александр подъехал к Диогену.'' Спрашивается, с чего бы это великий Александр, у ног которого лежало несколько завоёванных царств, стал подъезжать к нищему философу Диогену?!

Может быть рассказывать о таких встречах всегда любили потому, что нищий философ, пророк или юродивый могли сказать и говорили царям правду прямо в глаза.

Итак, однажды Александр подъехал к Диогену и сказал:

- Я Александр - великий царь!

- А я - Диоген-собака. Тем, кто мне подаёт, я виляю хвостом, тех, кто отказывает, облаиваю, а прочих - кусаю.

- Не хочешь ли ты отобедать со мной?

- Несчастлив тот, кто завтракает, обедает и ужинает, когда захочется Александру.

- А ты меня не боишься?

- А ты - добро или зло?

- Разумеется - добро.

- Кто же боится добра?

- Я правитель Македонии, а скоро и всего мира. Что мне сделать для тебя?

- Отойди чуть в сторону, ты застишь мне солнце!

Тут Александр отъехал к своим друзьям и подданным и сказал: ''Если бы я не был Александром, я стал бы Диогеном''.
http://www.psi.lib.ru/filosof/diogen.htm

ну и как будем измерять ранги Диогена и Александра? каждый вошел в историю, каждый в своем качестве... а множество их современников забыты, мы не помним их имён.... кстати, Александр Македонский имел философское образование - учился у самого Аристотеля, и лишь потом пошел завоевывать мир. так что это была в некотором роде дискуссия двух философов с разными установками :wink: а встреча произошла вроде как случайно...
Последний раз редактировалось phil 18.08.11 18:59, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
tatarin
старейшина
Сообщения: 1774
Зарегистрирован: 10.02.10 01:35
Откуда: Самара

Сообщение tatarin » 18.08.11 18:35

phil писал(а): kinjal, ну я во многом Вас прекрасно понимаю. но Ваше предложение (см. цитату выше) это индивидуальный путь, и в общественном масштабе так проблему не решить.
kinjal пошел по пути хинаяны, а форум проповедует махаяну :lol:
Второй путь в буддизме считается более благородным, но и более сложным 8)

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 18.08.11 18:40

Гер писал(а): Нифига. Доминирующий фактор в СЕМЬЕ - как раз социальный. Когда доминирующим является половой фактор - семья не нужна. Достаточно простых встреч (даже не сожительства). Семья тем и отличается, что одной из ее целей является социализация как родившегося ребенка, так и самих ее участников.
Я сказал "мотив"? Нет, я сказал "фактор". Мотивы создания семьи как половые, так и социальные, бесспорно. Но основной фактор, определяющий внутреннюю жизнь семьи как таковую--половой.
Гер писал(а): А при чем тут ОЖП ??? Разве ОМП - не такие ? Не знаю, как форумчане, вероятно, они - всегда на страже интересов кого-то другого. Лично все ОМП, кого знаю я - в первую очередь на страже своих интересов, и всегда используют эмоциональные и материальные ресурсы группы исключительно себе на пользу.

Я не вижу в данной области разницы между ОМП и ОЖП.
Значит, у вас хорошие ОМП в знакомых :). Большинство же ОМП наивно рассматривают семью именно как Вы сказали--как группу, как единую команду и ведут себя соответственно, заботясь как о себе лично, так и о втором члене команды, как морально, так и материально. В то время как в реальности жена лишь декларирует себя членом команды, чтобы ее оттуда не вышвырнули, но в действительности озабочена лишь своим собственным, личном эмоциональном и материальном благополучии.

phil
бывалый
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 12.08.11 21:31

Сообщение phil » 18.08.11 18:56

tatarin писал(а): kinjal пошел по пути хинаяны, а форум проповедует махаяну :lol:
Второй путь в буддизме считается более благородным, но и более сложным 8)
tatarin, вполне Вас понял! юмор приветствуется :D

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 18.08.11 19:30

Ноябрина писал(а):Не хватает тяму сообразить а-агромадным мужским мозгом, нужна пара - начинаются права и обязанности
Кагбе оно так, но почему-то лично у меня путь распределения прав и обязанностей привел вот к такому:
- красавицей пункты контракта херились по моей, естественно, вине
- я их выполнял неукоснительно
- права красавицы де-факто росли, обязанности уменьшались. Конечно же, по моей вине.
- мои обязанности росли, права уменьшались. Кто виноват? Ответ очевиден :D
- в итоге оказалось, что я все время херил все договора
Думаеццо, случай енто типичный.
Ноябрина писал(а):про все холостяцкое "что вам заблагорассудится" - забыть и растереть.
Это не холостяцкое, а человеческое.
Ноябрина писал(а):А если "подтянется" женщина по глупости, так и "оттянется" при первой возможности. :D
Ну и куй с ней. Другие есть, вот еще проблема, Господи.
Но вообще--Вы правы. Рано или поздно тетку заепывает, что не она царица в доме, и сваливает к более податливому варианту. Удержать можно только баблом, но пока я се такого позволить не могу. Как смогу--рассмотрю и такой вариант. Если секс качественный и за приемлемый ценник--почему нет?
tatarin писал(а):форум проповедует махаяну :lol:
Второй путь в буддизме считается более благородным, но и более сложным 8)
Точнее сказать--нереальным :lol:

phil
бывалый
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 12.08.11 21:31

Сообщение phil » 18.08.11 20:16

Это назвать жизнь .). Женщина всегда и во всем права, а виноват мужчина по определению--а Вы не знали? Smile
изначально, с детства - не знал. семья родителей была патриархальная, да и у многих родственников, знакомых, соседей - такая же. за полвека негативные вещи выросли неимоверно... так что все больше и больше узнавал что безумная баба, лядь и стерва "всегда и во всем права". многому удивлялся, никак в голове не укладывалось. ну ладно, еще как-то можно понять логически старуху из сказки про золотую рыбку. ей было всего мало, хотелось всегда больше. кстати, похоже, что именно под бабскую диктовку советские философы писали "цель социализма - все более полное удовлетворение всё возрастающих потребностей трудящихся". сначала о простом "возрастании" потребностей говорили, потом о "возвышении".
сами не заметили какую глупость написали... читали бы Пушкина внимательно.... у старухи тоже потребности сначала возрастали количественно, а потом "возвысились" до желания быть "морскою царицею". говорят, в черновиках у Пушкина был вариант "хочу быть римскою папою", но он потом отказался от этого варианта....
но то одна история... а вот другая... на протяжении жизни мне пришлось столкнуться с совершенно уже бредовыми бабскими запросами... чтобы не писать много букв, выскажу обобщенно. это запросы типа "а сделай мне круглый квадрат", "а купи и подари мне деревянное железо", "а угости меня жареным снегом". вот как-то так. ладно баба хочет чего-то, на что у мужика просто тупо бабла не хватает... но порой она начинает хотеть и требовать того, что вообще невозможно в принципе, не соответствует природе вещей как таковых.
и тут уже подстерегает опасность - в попытках понять смысл таких запросов можно запросто уже самому "поехать крышей" и угодить в дурдом... вот пришлось привыкнуть к мысли и о том, что у ЖП и такие вещи где-то в природе заложены.... это мой ответ на вопрос "а Вы не знали?". да, раньше многого не знал, потом узнал... "но во многой мудрости много печали, и кто умножает знания, тот умножает скорбь" (с) Экклезиаст.
Как с этим жить и бороться? Мое искреннее мнение--никак. Болезнь неизлечима, терапия бесполезна, операция провалится, а летальный исход неизбежен.
ну если так, то и обсуждать тут все это нет смысла, может просто уже пойти водку пить и забить на всё?
ну а как раньше-то справлялись с этими проблемами? были какие-то устои, традиции, общепринятая мораль, религия с ее предписаниями... в 20 веке все это порядком подразрушили. вопрос - можно ли восстановить? тут где-то высказывали мысль (или это было в книге?) о некоей связи государства и всего этого феминобабизма. а что, вполне можно предположить, что госвласть в 20 веке, подрастеряв некоторые свои старые подпорки, пошла на то, чтобы применить такую подпорку, как "бабская власть над мужиками"... только это по-любому роковое решение... такой социальной системе в перспективе - не сдобровать...
А если "подтянется" женщина по глупости, так и "оттянется" при первой возможности.
Ноябрина, а как Вам описанный мной выше "оттяг" дамочки "при первой возможности"? каковы Ваши комментарии по конкретному примеру?

Аватара пользователя
Гер
аксакал
Сообщения: 4890
Зарегистрирован: 12.03.10 15:34

Сообщение Гер » 18.08.11 20:28

phil писал(а):ну и как будем измерять ранги Диогена и Александра?
Лично я их измеряю подконтрольными ресурсами. Александр - это великий человек исключительно высокого ранга, больше чем он в то время ресурсов не имел никто. Диоген - пустое место, такой же нищий демагог, как я, почти никакими ресурсами не владеющий.

Как предложат измерить их ранги форумчане ?

И, кстати, мне гораздо больше интересны ранги в современном мире, об этом и был мой вопрос.

Аватара пользователя
Гер
аксакал
Сообщения: 4890
Зарегистрирован: 12.03.10 15:34

Сообщение Гер » 18.08.11 20:45

kinjal писал(а):Но основной фактор, определяющий внутреннюю жизнь семьи как таковую--половой.
А вы поиинтересуйтесь у народа, какие факторы определяют внутреннюю жизнь их семей. Среди кучи историй, рассказанных на форуме - я не вижу ни одной, где бы определяющим фактором жизни той или иной семьи был "половой фактор".

Во всех рассказах сексуальный мотив занимает крайне мало места в рассказе. И очень редко когда именно он является причиной как создания, так и распада семьи.

На мой взгляд, "половой фактор" играет в семье даже меньшую роль, чем "фактор власти" и распределение полномочий. Здесь каждый первый при перечислении, какими должны быть отношения в семье - обращает внимание именно на "властные отношения", кто кого должен слушать, кто должен распределять ресурсы и прочее... Очень мало говорится о сексе.

Секс - просто должен быть, и все. Это - просто необходимая составляющая семейных отношений. Но это - вовсе не главный фактор в этих отношениях.
Гер писал(а): Большинство же ОМП наивно рассматривают семью именно как Вы сказали--как группу, как единую команду и ведут себя соответственно, заботясь как о себе лично, так и о втором члене команды, как морально, так и материально.
Ну, "единая команда" и "малая группа" - это разные вещи.

А насчет того, что "муж заботился о семье, как о единой команде" - позволю себе усомниться. Поскольку мы очень редко слышим "другую сторону", а когда слышим - выясняются очень интересные подробности, из которых становится ясно, что все не так просто.

Вот, надо найти среди форумчан пару - а тогда и поговорим, кто и как смотрит на семью. Я очень жду того момента, пока хотя бы у одного из форумчан получится построить свои прочные отношения на основании форумной философии, чтобы пообщаться. Вот тогда и можно будет поглядеть и сравнить, кто и как глядит на семью.

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 18.08.11 20:54

phil писал(а):изначально, с детства - не знал. семья родителей была патриархальная, да и у многих родственников, знакомых, соседей - такая же. за полвека негативные вещи выросли неимоверно... так что все больше и больше узнавал что безумная баба, лядь и стерва "всегда и во всем права".
Вы не можете знать наверняка как там у них было, т.к. вряд ли родители посвящали Вас во все подробности их разборок, да и понять Вы тогда не могли многого. А внешняя патриархальность вовсе не означает патриархальность настоящую, тут много нюансов.
Та же приведенная Вами сказка свидетельствуют, что проблемы эти были всегда.
phil писал(а):на протяжении жизни мне пришлось столкнуться с совершенно уже бредовыми бабскими запросами... чтобы не писать много букв, выскажу обобщенно. это запросы типа "а сделай мне круглый квадрат", "а купи и подари мне деревянное железо", "а угости меня жареным снегом". вот как-то так. ладно баба хочет чего-то, на что у мужика просто тупо бабла не хватает... но порой она начинает хотеть и требовать того, что вообще невозможно в принципе, не соответствует природе вещей как таковых.
и тут уже подстерегает опасность - в попытках понять смысл таких запросов можно запросто уже самому "поехать крышей" и угодить в дурдом
А какой смысл в требовании ребенком розового слона, в истериках, топании ногами и приказом немедленно его доставить? В том, что ребенок хочет розового слона, вот и весь смысл. В его сознании он реально существует, а Ваши заверения в обратном--отмазки, т.к. Вам просто пофиг на него и Вы не хотите напрягаться, искать способы найти розового слона и тратить на него деньги. То же самое и с женщиной, как ни фантастически это звучит.
phil писал(а): ну а как раньше-то справлялись с этими проблемами?
Думаю, что так же, как и сейчас: криками и затрещинами женщине и обеспечением относительно высокого в ее понимании уровня ее жизни.
phil писал(а): а как Вам описанный мной выше "оттяг" дамочки "при первой возможности"? каковы Ваши комментарии по конкретному примеру?
Нормально. Захотелось--и оттянулась, где Вы проблему узрели-то? Муж, наверное, не уделял ей внимания, пилил, не уважал и все такое прочее, она добрала недостающее на стороне. Сам виноват :)

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 18.08.11 21:07

Гер писал(а):А вы поиинтересуйтесь у народа, какие факторы определяют внутреннюю жизнь их семей. Среди кучи историй, рассказанных на форуме - я не вижу ни одной, где бы определяющим фактором жизни той или иной семьи был "половой фактор".

Во всех рассказах сексуальный мотив занимает крайне мало места в рассказе. И очень редко когда именно он является причиной как создания, так и распада семьи.

На мой взгляд, "половой фактор" играет в семье даже меньшую роль, чем "фактор власти" и распределение полномочий. Здесь каждый первый при перечислении, какими должны быть отношения в семье - обращает внимание именно на "властные отношения", кто кого должен слушать, кто должен распределять ресурсы и прочее... Очень мало говорится о сексе.

Секс - просто должен быть, и все. Это - просто необходимая составляющая семейных отношений. Но это - вовсе не главный фактор в этих отношениях.
Причем тут секс? ОЖП видит в мужчине не просто "человека", а мужчину. ОМП видит к женщине не просто "человека", а женщину. Об этом речь.

Аватара пользователя
Ariks
любитель
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 03.08.11 23:45
Откуда: Виленская губерния

Сообщение Ariks » 18.08.11 21:18

:roll:
Последний раз редактировалось Ariks 15.10.11 21:38, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 18.08.11 22:47

Ноябрина писал(а): Ну да, ну да.
Потому местные аксакалы, настрочив 8000постов на форуме, сидят без постоянной пары, не говоря о семье.
А кто сидит без пары? :lol: А кто сказал, что она всенепременно должна быть постоянна? А кто, что непременно должна быть вообще?

Меня так веселит эта явная заскорузлость бабского мирка, убогих представлений о том, что должно быть и как должно быть.

Мужчины, обратите внимание как этот бабский вяк подразумевает: "успешность мужчины заключается в наличии женщины рядом". Так ненавязчиво вам внушается самоценность манды.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя