Толстой и Достоевский

[Mergen]

Phil и MacDuck! А вы ведь оба правы.

1. У русских действительно всегда виноват кто то посторонний. То монголы, то немцы, то евреи, то ещё кто нибудь мешает жить. Хотя на самом деле Россия никогда не была по настоящему завоёвана. (То есть никто русским особо не мешал жить так, как они хотят. А сейчас вообще крамольную мыслю скажу... Только больно не бейте...) Она была организована монголами, немцами и евреями. Монголы были обьединителями, немцы царями и управляющими, ну а без евреев вообще никуда, все знают! :D

2. Если кому то бить себя по затылку, то евреям бы первым начать. Потому что старше. Намного. Должны быть умнее. Не зарыватся. Тогда и не будут вам устраивать погромы с холокостами. Причину всех своих неприятностей надо искать в самом себе.

[Mad_Dog]

"если-бы вы видели - какую я вырастил капусту..." (с)

[Mad_Dog]

К Мергену подпишусь на все 100.

[Виннигут]

По поводу революции - то, что там участвовало множество евреев на стороне большевиков, кто-то оспаривает этот факт?

Причины понятны - при царе еврее не шиковали. Черты оседлости всякие.

[Виннигут]

Ну, а то что евреев не любят. За что их любить, жадность и хитрожопость никто не любит, не любят за качества, а не за нацию.

Еврейский стиль общения тоже доставляет, как в анекдоте.

Мойша, вы еврей?
Понимаете Иван, тут очень неоднозначный вопрос...

[Mad_Dog]

у меня в школе был друг (именно друг) еврей.
не косой сажени в плечах мягко говоря.

*я в пятом классе был вообще далёк от вопросов семитизма/анти-"-*

короче я попал в разбор с самым пипец крутым старшеклассником который ну тупо САМЫЙ ПЛОХОЙ НА ВСЮ_двигать тазом в области женской промежности_ШКОЛУ
Хуже Гитлера полюбас. Влип шо лом в говно. Шок,... тихий шок.
(я уж причин не помню, но скорее всего он на моей шкурке самоутверждался)
Ну чего уж там, готовлюсь хоть как-то хоть что-то там, хотя конечно и он и я понимаем, что сейчас будет происходить.
несколько овец залипли пофтыкать на беспезды_нетривиальное зрелище типа ДТП...
ладно, короче в самый момент когда я уже готов принимать с подачи, и сохранять возможное к сохранению...
... этого ёбаного оторвана за локоть берёт никто иной, как Владик (друг мой)... сказать, что я был в акуе - нихера не сказать... просто во всех сложных т.с. ситуациях я старался сделать так, чтобы наезжающие на Владика попадали в "переговорный процесс" со мной, а я уже т.с. урегулировывал по сосалу 8)

Короче Владик берёт КингКонга за локоть и менторским тоном ему: "... , ты чего к нему пристал?! Оставь его в покое!"
... "немецко-фашистская машина по уничтожению людей" (дибил этот старшеклассник) делает разворот кормой для уничтожения нового ничтожного... берёт Влада за погон на школьной форме, и тут я понимаю, что я невовремя залип, сам беру Циклопа за локоть и писчу (борзо, но и сцыкотно): "А ты чего к нему пристал? Он тут при чём? тМыж сами с тобой разбирались - отстань от него!"
*(народ в округе не просто паниковал, а сцал магмой... вот эта блоха из 5 класса РАЗБИРАЕТСЯ с Голиафом,)
короче пиздей нам был-бы основательный обоим хоть и оптом, но...
звонок, и в коридоре директор...
мужик он (директор)... вёл себя прямо и незатейливо. холодно как рельса с изморозью на скорости 200 км/ч. прямо. взгляд - яебу... сцала его вся округа гопоту включая... 8)
и мы все как-то дематериализовались по учебным классам.
Владик таки да - еврей.
И таки да, мой друг по сей день, хоть я его и не видел с выпускного.

[Mad_Dog]

... а я друзей в обиду не даю.
за наезды по национальному признаку я имею люто 8)
не сритесь короче по всякой куйне

[Учитель Истории]

Плюсуюсь. Я бойцам своим говорил: "Есть такие чехи, за которых можно десяток иных русских отдать". Я знал, что говорил. Один такой мой знакомец погиб, причем бился до конца. А другую чеченку (ей 62 года было, считал ее за старшую сестру, много помогала федералам вообще и мне в частности) духи ночью из дома вызвали на "поговорить" и расстреляли к ебеням.
Да, я горжусь, что я русский. Но за иных нерусских по десятку иных русских отдам.

Зы. Если есть желающие меня лягнуть - милости прошу. Есть немногие истины, которых из меня уже не выбить.

[phil]

Учитель Истории, вопрос к Вам. а за что Вы там воевали, какие ценности защищали? вот теперь, задним числом, как это видится?

[SubV]

Ну, а то что евреев не любят. За что их любить, жадность и хитрожопость никто не любит, не любят за качества, а не за нацию.

Не надо только путать евреев и жыдов. Сказанное тобой относится ко вторым. Евреи - нормальные люди, у меня есть хорошие знакомые этой национальности.

Достоевский, кстати, разницу между ними знал. См. тех же "Карамазовых" - там он чётко разделяет первых и вторых.

[MacDuck]

А Чехов знал? 8)

[Anatoly_]

Всегда нравился Достоевский как автор.
Случайно наткнулся у Достоевского на статью "Еврейский вопрос". Думаю многое станет понятно в его позиции и в том о чем он писал в своих произведениях, когда упоминал жидов. .

[MacDuck]

[MacDuck]

Пшек пишет о жыдах...

Если серьезно, то гениальность часто идет бок о бок с психическими отклонениями и паранойами. ФМД - ярчайший пример.

[Учитель Истории]

Учитель Истории, вопрос к Вам. а за что Вы там воевали, какие ценности защищали? вот теперь, задним числом, как это видится?

Теперь, через полтора года после заданного вопроса, ответ дам тот же самый: воевал за свою страну, за право населяющих ее людей жить согласно своим традиционным представлениям о жизни... да и просто спокойно жить, в конце концов.
Зы. Развивать тему, буде найдутся желающие начать традиционный по этому поводу флейм, - не буду.
Спросили - ответил. Этот выстрел - одноразовый.

[Anatoly_]

MacDuck
Ты статью-то читал? Наверняка да. Так где там паранойя? ))
Хрен знает, мне показалось интересным и как общий взгляд на вещи не лишенным логики.
И таки да. Достоевскому частенько ставят диагноз шизофрения. Насколько правомерно оценить никак не могу.

[MacDuck]

МакДак,вы не правы.Каких конструктивных либералов?

Изучите судьбу Набокова-старшего.

[MacDuck]

MacDuck
Ты статью-то читал? Наверняка да. Так где там паранойя?

Все творчество Достоевского на ней построено. Так не считаете?

[Anatoly_]

Честно, не вижу. Не так уж и много читал. Естественно все что в школе было. После школы читал "Униженные и оскорбленные". "Братья Карамазовы", "Идиот".
Я вообще не доктор и ставить диагноз по произведениям не возьмусь. Но произведения этого автора всегда читались легко и было над чем подумать.
Кстати Толстой шел хуже. После школы, в институте прочел "Анну Каренину" и как отрубило. Надо бы почитать. .

P.S. На ты, на Вы?

[Mur4alo]

Но и это еще не все)))

Искусство объективно четко делится на два лагеря. Черное и белое. Черное это попса. Она играет на животных инстинктах человечкской особи (эгоизм, полисексуальные отношения, либерастия), стимулирует их. Разумеется, в ущерб человеческой видоспецифической составляющей. И поэтому ведет к разрущению тонкой балансировки социума и деградации последнего. Так как животное сильнее, то попса коммерческая, успешно самофинансируется.

Белое - это искусство, развивающее, тренерующее человеческие видоспецифические инстинкты и разум. И подавляющее животные инстинкты. Так как человеческие инстинкты слабее, то белое искусство не может быть коммерческим, и всегда существует за счет целенаправленных инвестиций церкви и государства. Оно является инструментом балансировки социума.
...
Проститутка у Достоевского - главная положительная героиня. Бл..дь, изменившая мужу, - главная героиня Толстого. Читайте русскую классику и учитесь на ней, аха.

Достоевский был глубоко набожным человеком и все его "бл..ди" - это образы Марии Магдалены, со всеми вытекающими оценками. "Свят не тот, кто не творил зла, а тот, кто раскаялся"

А чёрное и белое - исключительно ваши ощущения. Многоцветность присуща любому более-менее талантливому произведению. Дальше в зависимости от восприятия и призмы опыта читателя у него формируются "белые" и "чёрные" блоки.

MacDuck, Достоевский считал своим лучшим проиведением "Бесов". И, между прочим, единственным "стоящим".
Известно, что Толстой был очень невысокого мнения о той же "Войне и мире". Не скрывал, что написал от скуки и суть - чистая беллетристика.

[MacDuck]

MacDuck, Достоевский считал своим лучшим проиведением "Бесов".

Не удивительно. После того, как чуть не казнили.

[Тирион Ланнистер]

Чехова не помню. Помню, что в детстве не понравились рассказы. Чернуха какая-то.

Что касается, Чехова, то его, на самом деле, мало кто знает. Большинство помнит 10-15 экранизированных "смешных" рассказов + "занудные" пьесы и все. А Чехов громаден и велик, многогранен.

Может в этом дело:

Для иллюстрации опять-таки приведу литературные образы, всем хорошо известные, - это герои Чехова. У них как будто все хорошо, а чего-то все-таки не хватает: порядочный, образованный человек, учитель, но... "в футляре"; хороший врач, много работает, но... "Ионыч". И самому ему скучно, чеховскому герою, и кругом него всем скучно. Все чеховские персонажи, или почти все, которых я помню, это образы субпассионариев. У них также есть кое-какие пассионарные замыслы. И такие герои мечтают... выиграть, например, у соседа партию в шахматы, это удовлетворяет их тщеславие.

Гумилёвым достаточно точно подмечено..

[*Wanderer*]

Любопытные наблюдения о связи психопатологии Достоевского с его творчеством: http://pathographia.narod.ru/sbornik/T4V1DOST.htm

[logovaz]

Да, я понимаю осилить "Войну и мир" тяжко с ее многостраничными французскими кусками.

Попробуйте прочесть антибабское: "Анна Каренина"

где лайт версии?

[Разведчик]

сравнивать ЛьваНиколаича и ФёдорМихалычем просто невозможно, они же разные.
Чехова абажаю, Достоевского люблю, а ЛевНиколаич сделал дофига на ниве очеловечивания животных, есть резон в его способе воздействия на мир животных.
вся русская классика литературы это попытка выдернуть мутную массу и придать ей человеческие очертания, зачем? что б было не так страшно жить рядом с ней (хотя толстой и пошёл в неё, типа вот видите не страшно это вовсе, можно жить), в общем русская литература это насилие над животными. причём из эгоистических побуждений, по слабости личностной - из-за страха. Но самая жопа была для Гоголя, сбежал сначала в россию, затем в европу, но везде та же самая жопа тока в профиль.
с другой стороны развитие это всегда преодоление казалось бы непреодолимой природы, оно в принципе не может быть приятным.