Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[phil]

сорри за оффтоп. MacDuck, в теме про МиМ я возразил Вам по вопросу об отношении М. Булгакова к христианству. Вы в ответ молчите. впрочем, это Ваше право, разумеется.

[GETRUT]

хотелось бы почитать о той же проблематике в иных аспектах и разрезах...

В каких разрезах ?

пример с гопотой Вы неплохой привели, в общем убедительный.. только с бабами, на мой взгляд, я тут нигде на форуме особенно правильных примеров как-то не вижу... да и откуда бы им взяться

Примеры в реале есть.Тут их нет, так как не ищут те люди такого рода форумы.

вот была в 60-х годах рок-революция, секс-революция... может быть пора сексуальную контр-революцию замутить? не политическую, не захват власти, а культурную? пусть например мужики выносят из дома ТВ зомби-ящики и кидают в контейнеры для мусора... чтобы дома жоны и дети не смотрели всякое дерьмо изо дня в день. и т.д. и т.п. мало ли что можно еще придумать. без выдвижения каких-либо политических требований о смене формы власти или состава правительства (слава Богу, во власти баб все еще меньшинство).

Пусть выносят телевизоры , я не против. Ко мне лично какие призывы?
kinjal правильно написал , я не для чьего то примера выстраиваю свою жизнь, с учетом опыта, А ТОЛЬКО ЛИШЬ ДЛЯ СЕБЯ.

Если уж говорить о всеобщем благе, то -
Крепкие хозяйства были на Руси потому ,что каждый прежде всего за свою рубаху радел(у себя наводил порядок), а не на колхоз работал.

[GETRUT]

Для животных.

ДЛЯ ВСЕГО ЖИВОГО !
Двойное не случайно.

[GETRUT]

"Женюсь женюсь какие могут быть игрушки
И буду счастлив я вполне.."

Клянусь на Коране 80% дохода тратить на нее, себе оставляя на самое необходимое, не изменять, забить на свои хотелки и ваще жить ради нее :D

...
О! Если бы это было так!..

А знаете, kinjal, я внимательно прочитала все Ваши сообщения ..

эээ... kinjal уже занят

P.S.

..бабу можно ..только тотальным наипаловом--по-крупному, и в мелочах. ..

сорри за экспромт

[phil]

В каких разрезах ?

не в индивидуальных, а в социальных, я об этом уже не раз тут говорил. не верю я в толстовскую философию. типа один ОМП построит одну ОЖП, потом второй вторую и т.д. и наступит порядок в масштабах страны.

Примеры в реале есть.Тут их нет, так как не ищут те люди такого рода форумы.

это понятно. и даже сам как-то говорил об этом Геру, который все искал позитивных примеров. но может быть кому-то повезло, и ОЖП не слишком стервозные попались...

Пусть выносят телевизоры , я не против. Ко мне лично какие призывы?
kinjal правильно написал , я не для чьего то примера выстраиваю свою жизнь, с учетом опыта, А ТОЛЬКО ЛИШЬ ДЛЯ СЕБЯ.
Получится, пусть берут пример или не берут - мне все равно.

Вы уже свою позицию обозначили, и лично к Вам никаких таких призывов вступать в какие-то ряды у меня нет. поступайте так, как сами считаете нужным. лично у меня за плечами опыт трех не вполне удачных браков... ну в конце концов некоторые выводы для себя я сделал. знаю ряд сюжетов у друзей и знакомых... а недавно мне попалась вот эта книжка, которую мы тут все пытаемся обсуждать (но постоянно уходим в оффтопы), она помогла мне на все бабско-антибабские проблемы посмотреть уже с высоты некоторых обобщений. считаю ее полезной. но при этом книга данная не конец дела, а только его начало. обсуждение в этой теме, мне кажется, не на уровне самой книги, а много ниже.
ну и что для себя? да, пусть каждый берет и делает для себя, то что считает нужным. а вот зачем, интересно, Новоселов эту книгу написал? для себя? или для кого? для себя-то он кажется, свои проблемы решил, насколько они были решаемы. мог и ничего не писать, собственно. или попонтоваться ему захотелось, себя попиарить? что-то мне сдается, что для этого было много и других способов...

Если уж говорить о всеобщем благе, то -
Крепкие хозяйства были на Руси потому ,что каждый прежде всего за свою рубаху радел(у себя наводил порядок), а не на колхоз работал.

да, безусловно, в этом есть резон... но впрочем была и община, "мир"...
и было немало проблем в сельском хозяйстве... и была столыпинская аграрная реформа, о которой советская пропаганда много лет брызгала ядовитой слюной, что дескать до чего же бездарная была реформа, как она якобы с треском провалилась... а теперь оказывается, что не так все было. реформа была настолько эффективна, что Ленин с Троцким говорили - если дело пойдет так и дальше, то может быть и революция станет не нужна... а потом Столыпина грохнули, да и дело с концом...
а что Столыпин? за свою рубаху радел или как? [/quote]

[phil]

по поводу страха, как эффективного инструмента. да, эффективен, и для людей тоже. наилучший регулятор человеческого поведения - любовь.
(ой щас тут на меня накинутся - про лябофф заговорил....). но часто бывает так, что любви не хватает. тогда вступает в действие другой регулятор - страх. а третьего я просто не знаю. когда уже нет ни любви ни страха - остается только полный пипец всему. вот к этому состоянию, имхо, нынешнее общество и идет семимильными шагами.

[GETRUT]

..не верю я в толстовскую философию. типа один ОМП построит одну ОЖП, потом второй вторую и т.д.

Нормальная такая себе философия.. почему нет.

а что Столыпин? за свою рубаху радел или как?..

Чтож ты меня терзаешь
Открой Америку,построй свою жизнь, построй свою жену, построй дом,посади дерево,передай детям свой опыт - ВСЕ ! (миссия закончена, Game over).

Что ты еще реально можешь зделать?
Я исхожу из реальных целей.

[phil]

не согласен... толстовская философия вообще патологична во многих пунктах. но это я понял уже в зрелом возрасте. а тут я имел в виду его рассуждение где-то в начале "Войны и мiра", что если один солдат не пойдет воевать, другой не пойдет воевать, и третий не пойдет - тогда и войны не будет. это я впервые прочитал в школьном возрасте, задали читать по литературе ВиМ. и вот уже тогда мне это рассуждение показалось просто до невероятности тупым. "а говорят, что великий писатель, мыслитель...".

по второму пункту... да уж, "растерзал"... смешно говорить...
все что мог сделать сделал... чего-то посадил, кого-то построил, что-то кому-то передал... а что-то и не получилось.... или получилось не так, как хотелось... что успею еще, то сделаю... это не вопрос... только при чем тут Столыпин? на мой вопрос про Столыпина конкретного ответа не прозвучало... ну да ладно, не буду "терзать" дальше.
создать бы министерство брака и семьи, поставить во главе кого-нибудь вроде Новоселова... и - даёшь столыпинскую антибабскую реформу :D

кстати, что заметил - пытаюсь мужикам-подкаблучникам рассказать про книгу, форум... они сразу чуют подвох и реагируют негативно... книгу читать им просто "некогда", а с вопросами со всеми этими им "уже давно все ясно"... часто приводят известную присказку, что дескать щели поперек ни у кого нет, но у всех повдоль. типовая такая отмазка...

[Kopatych]

по поводу страха, как эффективного инструмента. да, эффективен, и для людей тоже. наилучший регулятор человеческого поведения - любовь.
(ой щас тут на меня накинутся - про лябофф заговорил....). но часто бывает так, что любви не хватает. тогда вступает в действие другой регулятор - страх. а третьего я просто не знаю. когда уже нет ни любви ни страха - остается только полный пипец всему. вот к этому состоянию, имхо, нынешнее общество и идет семимильными шагами.

Третий регулятор - мозги. (щас получу почище, чем за лябофф :D ) Мозги надо использовать для осознания прежде всего собственных мотивов, истинных целей, вторичных выгод и т.п.

Любовь как таковая может быть средством для решения каких-то внутренних проблем. Тогда она делает несчастными тех, кто в неё играет, не отдавая себе отчета зачем. Есть люди, влюбленные в свои переживания в состоянии любви. Для них любовь как наркотик. Есть те, кто пытается таким образом заполнять внутреннюю пустоту. Кто-то убеждает себя в том, что любит, тогда как на самом деле хочет, чтобы о нем заботились, взрослеть не хочет. Кто-то на самом деле мучается от сексуального голода и принимает за любовь страсть и сексуальную совместимость. Кто-то бежит от одиночества. Кому-то кажется, что в любви он станет, наконец, чувствовать себя целостным и полнокровным. А кто-то просто очень сильно жаждет отделаться, наконец, от давления извне, ощущая себя неполноценным без пары. Вариантом много.

Большинству людей на фоне страданий от разрыва с любимым человеком, очень трудно понять и взять на себя свою часть ответственности за разрыв. Тем, кто на самом деле любил легче, чем тем, кто решал через любовь иные внутренние задачи. Вторые гораздо более склонны требовать от любимого или любимой самопожертвования за то, что их любят. Когда выясняется, что жертвовать собой до бесконечности любимый или любимая не готовы, возникает тема предательства. То обстоятельство, что человек сам соорудил набор требований, которому другой обязан соответствовать ускользает из поля зрения и вся вина возлагается на инициатора разрыва. Даже в том случае, когда инициатива спровоцирована самим страдальцем.

По истинной любви темницу другому никогда не сооружают. Отпускают, сильно скорбя о душевном несовершенстве любимого или любимой. Или продолжают терпеть в надежде, что когда-нибудь до другого дойдет, что он или она творит.

[phil]

Kopatych, насчет мозгов не соглашусь. это не регулятор, а всего лишь инструмент. работа логического мышления невозможна без аксиом, внелогических установок. и в зависимости от последних, результаты мышления будут разные. и вообще ум склонен задним числом искать оправдания нашим страстям. в общем, без любви и/или страха и ум ничего не значит.
а вот все описанные ложные варианты любви - это и есть та самая "лябофф" по поводу которой тут на форуме порой презрительно фыркают. истинная любовь, имхо, лучше всего описана в 13-й главе 1 послания ап. Павла к Коринфянам. правда, для человека это трудно достижимый идеал. вот и говорю, когда любви (не "лябоффи") не хватает, в действие вступает страх, не такой приятный регулятор поведения, но достаточно эффективный, чтобы удерживать общество от распада.
ум сам по себе не регулятор поведения, а лишь инструмент деятельности.

отпускают, говорите... вот я тут отпустил. а там в заложниках остался сын. две дуры бабы (бывшая жена и теща) пытаются его воспитывать... но это же бесполезный (а скорее вредный) номер... вот думаю как его оттуда забрать, а это не простая задача. проблемы однако... тут и любовь и лябофф....

[Kopatych]

Эх... Чтобы мозги были регулятором, воля нужна. У баб с этим проблемы. Как эмоции перекроют, - пиши пропало.

Страх - палка о двух концах. Из страха потерять влияние на ребенка, отпустить его бабы мешают детям развиваться, пытаются убрать ребенка подальше от отца. Слов нет, кроме матерных. Однозначно надо бороться за изменение законодательства в части прав отцов. Я бы сделал обязательной психотерапию для мамаш. Тем более, что установка обходиться без отцов уже в нескольких поколениях воспроизводится.

[размноженка]

НО СТРАХ - очень эффективный интсрумент. ..

не совершив не благовидный поступок под страхом возмездия - женщина всегда найдет чем прикрыть свои здерживания хотелок - например - "я верная", "я люблю мужа" - и все..

да никогда такого не было.
Страх либо парализует жертву, и тогда от нее никакого толку нет - ни в сексе, ни в хозяйстве, либо провоцирует состояние "бей или беги", либо (если есть резерв времени) заставляет человека искать обходные пути и таки находить их.
А верность и преданность всегда, исключительно были следствием внутренних убеждений.

[phil]

ну просто исключительно всегда... если субъект знает, что случись чего, его "из-под земли достанут", то и верность и преданность появится...

[GETRUT]

ну просто исключительно всегда... если субъект знает, что случись чего, его "из-под земли достанут", то и верность и преданность появится...

Или безвозвратно потеряет комфорт.

[MamaDu]

А на какой ляд при таких обстоятельствах ему Вас менять, скажите пожалуйста? Не знаю насчет Вашего мужчины точно, но думаю, что он так же, как и я знает: поперек нет ни у кого, а хорошо знакомая гражданка всяко предпочтительнее терры инкогнита незнакомой.
Я своей не изменяю, если че. Но запасные аэродромы держу.мало ли .

На кой ляд? Ну например, потому что высокоранговые и вообще уважающие себя самцы, в книге и на форуме поддерживают свой статус молодыми самками. Ну будет мне сорок, вот и обменяет он меня на две по двадцать. Нэ? Скажете не бывает? А я вот читаю мужские откровения и кажется мне, что сплошь и рядом. Прошлых заслуг не бывает.

MamaDu, все верно Вы написали. на словах - все правильно. но часто у многих слова расходятся с делом. а у ОЖП - тем более. и даже сами не замечают, насколько. на словах говорят все верно, на практике косячат направо и налево. хотелось бы надеяться, что в Вашем случае это не так.

phil, любого человека стоит проверять по его делам, особенно если собираешься вместе планировать будущее и жизнь. Слова должны подкрепляться делами, и только тогда человек обретает ценность и доверие. Это правило работает для женщин и особенно для мужчин. Мужчину, у которого слова не расходятся с делом, ни у кого не повернется язык назвать слабым или ненастоящим, и любая женщина будет справедливо опасаться прогибать или обманывать такого мужчину, каким бы нежным, любящим и поддатливым он не был. Из таких хорошо получаются только гвозди, и плохо - половички и алени.

А знаете Helg, мне не кажутся истинными Ваши дополнения по определению рангов самок. Может Вы еще пересмотрите?

Читая книги, изучая какой-то предмет, я всегда смотрю в общем, углубление в частности, как правило, мешает увидеть суть. Читая "Учебник для мужчин", я для себя выделила три основные группы: женщины, материальные ресурсы и мужчины, которые делят женщин и ценности между собою. То есть, по сути, в изначальном и в современном мире во главу угла ставятся матблага и количество секса, да? Негусто у человечества с ценностями. Потомство оставим матери-природе, это вторичный продукт, произведенный по ее настоянию, а не по велению широкой мужской души. Женщины являлись ценностью для мужчин, видимо потому, что женщин в те стародавние времена было мало. Какое-то количество женщин умирало, составив меню хищников, но в основном думаю, умирали от родов и женских болезней. Роды и сейчас экстремальная процедура, а тогда, в антисанитарных условиях, это был зачастую билет в один конец.
Вот что пишут про начало девятнадцатого века: (!)

Женская смертность по статистике того времени почти в полтора раза превышала мужскую. Среди причин женской смерти первое место принадлежало гибели молодых здоровых женщин в родах и раннем послеродовом периоде. Причём непосредственных причин смерти было две: кровотечение и родильная горячка, или, выражаясь современным языком, сепсис — заражение крови. Средний «возраст» женской смертности того времени приводит в ужас — 25-35 лет! С младенцами дело обстояло также не лучшим образом: из 10 рождавшихся детей 3 умирали в родах (то есть появлялись на свет мертворождёнными), а ещё 2 погибали в первую неделю после рождения — в основном, также от сепсиса.

То есть, если в начале девятнадцатого века многие женщины умирали в возрасте 25-35 лет, то можно предположить, что в начале времен большая часть самок не доживала до возраста в 20-25 лет.
Так что, любые женщины были в те времена дефицитом в силу своей небольшой жизни и не имели никакого ранга, они не успевали попросту этот ранг получить. Расходный материал. Можно тешить себя определениями "низкоранговые самки" дают всем, "среднеранговые самки" дают не всем, молодые "высокоранговые самки" это классные девочки, но это скорее современные эротицкие фантазии.

[размноженка]

если субъект знает, что случись чего, его "из-под земли достанут", то и верность и преданность появится...

Нет.
Потому что взрослых субъектов, которые такое знают, не бывает. Лет этак после 14 к человеку приходит осознание, что мир достаточно широк, чтоб в нем было где спрятаться. Постепенно этот взгляд может трансформироваться до степени неприкрытого цинизма, но в большинстве своем остается "выходом про запас".
А вот если рассматривать верность как качество, присущее именно человеку самому по себе, то о его наличии можно судить:
1. по прошествии лет;
2. когда у человека есть физический выбор неверности;
3. когда обстоятельства подталкивают к неверности.
Так вот, только тогда, когда верность - результат свободного выбора. она и бывает настоящей и крепкой.

[GETRUT]

размноженка то что вы описали - это идеальный лабораторный эксперимент.
факторов влияющих на надежность Гоооораздо больше.
И страх не на последнем месте ,как бы вы тут не отнекивались.
Благородный такой страх - трансформировавшийся в совесть.

страх осуждения, страх, потерять комфорт, страх получить люлей, страх остаться одной(одному), много много... всего.

Вы вроде пытаетесь рассуждать здраво , но такое ощущение , что часть здравой реальности вы себе вырезали или наложили табу.

[phil]

размноженка ну Вам бы лишь бы только спорить... ну скажите на милость, куда можно было спрятаться, например в советском союзе в сталинскую эпоху? куда ни спрячься, везде достанут. за границу через железный занавес уйдешь - и там найдут... так рождалась преданность идеалам коммунизма
ах, да, мы же тут об отношениях ОМП и ОЖП преимущественно... ну так пожалуйста - муж загулял, жена идет в партком....

[посвященный]

Верность основана не на любви плиать и не на дружбе .Долгосрочной любви не бывает вообще . тёлка мстит от недостаточности заботы о ней ,а не любви заботы нематериальной и материальной .Жлюбовь семья 90%дети .Ж хочет чтоб ОМП "вил гнездо " .И за это разрешает иметь других тёлок -только чтоб там не "вил гнездо"

[посвященный]

Для тех кто хочет дружить с ОЖП когда зайдете на чай к новой подруге и она достанет что-нибудь типо груди скажите ей -убери это .или мы тут кино будем смотреть или что?
А лучше потеряйте работу и попробуйте подружить с подругой...

[размноженка]

phil, в СССР бвл пример Лыковых. Выход всегда есть. Вопрос в том, насколько он нужен конкретному человеку.
И если альтернатива эта не очень привлекательна, то женщина, которой от мужа не уйти, скорее будет прятать любовников хорошенько, чем прекратит их заводить.

[MAXIK]

Прочитал книгу. Очень интересно. Респект автору! Весь мой внутренний мир перевернулся. Получается так, что от поступков мужчин зависит отношение к ним женского пола. Уже потренировался, реально действует. Женский пол цепляет конкретно.
Будучи читателем и участником в данном форуме напрашивается вопрос камбека. Реально ли восстановить утраченные отношения с ОЖП, когда она тебя уже слила, используя знания, полученные в книге?

[GETRUT]

Выход всегда есть....
женщина.. скорее будет прятать любовников хорошенько, чем прекратит их заводить.

размноженка , да ипись ты хоть со всем городом.
Тебя кто то уговаривает быть верной?

[посвященный]

MAXIK тебя слили разок ты потрахал тёёлок и решил что теперь крутой и у тебя лябофь будет с ней ?верни её извращенец !

[phil]

вот посвященный опять вырвался из стационара.... посвященный - пора обратно.... единственный адекватный пост
в адрес MAXIK...

размноженка, волос долог - ум короток... при чем тут Лыковы? их образ жизни Вам не по зубам однозначно.... продолжайте заводить и прятать любовников... в условиях большого города это намного проще, чем в сибирской тайге...

MAXIK, Ваш вопрос о камбеке выдает лишь Вашу малую опытность в этих вопросах... да избавь Вас Господь от этих камбеков! мало Вам гемора? получите еще все то же самое в квадрате и в кубе....