Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[размноженка]

Просто обычная манипуляция на твоих страхах.

Нет. Просто констатация того факта, что ребенку нужна любящая дружная семья. А кинжал, не имея никакой семьи, уже думает что-то там тайно отжимать.

[размноженка]

Гм. А почему бы просто не сделать аборт? Нафих ей нужен ребенок от "такого папы"? На память шоле?

тоже вариант. Обычно мужчины с мышлением вроде вашего хороши как спермодоноры бесплатные, но не отцы.

[GETRUT]

Нет. Просто констатация того факта, что ребенку нужна любящая дружная семья. А кинжал, не имея никакой семьи, уже думает что-то там тайно отжимать.

Тайно отжимать и заранее готовится к этому думают многие те, кто прошел "дружную семью" без задней мысли и потерял нервы, часть имущества и детей.

Другого выхода нет.
Ты же утверждаешь , что готовся не готовся - баба наеб..т или не будет связываться , если видит , что не выйдет.

А по сути ты предлагаешь -- не готовьтесь , расслабьтесь, положитесь на добрую волю ОЖП ,иначе не будет у вас детей и семьи.

Твой вариант уже пробовали.. , второй вариант - плох только с твоих слов.. - не факт , что будет так как ты хочешь. и тому много примеров.

[kinjal]

А потому если ОЖП порядочная, то она будет держать дистанцию и семьи не будет в принципе.

Стремится сократить, однако...

. Ее ведь хотят объе..ать? Она это видит, и делает то же самое.

Здрасьте, приехали. Я не хочу ее объе..ать вовсе. Мой ответ Гетруту был по части граждан, желающих нормальные семьи. А лично мне от своей нафиг ничего не нужно материального при разбеге.

[размноженка]

и какая же это нормальная семья, если один супруг собирается нае..ать другого?

[размноженка]

А по сути ты предлагаешь -- не готовьтесь , расслабьтесь, положитесь на добрую волю ОЖП ,иначе не будет у вас детей и семьи.

быть готовым не потерять своего и заранее планировать отжим чужого - это разные вещи.

[GETRUT]

быть готовым не потерять своего и заранее планировать отжим чужого - это разные вещи.

Да ладно тебе передергивать.
Речь по большому счету идет о не потерять своего. как правило - теряют все ОМП.
О чем ты говоришь.. - отжим чужого....
или чужое это уже все что нажито в семье мужем и женой - для него это уже чужое?

[GETRUT]

А чаще всего теряют свое , что было до брака.
ребенка прописала -сама с ним в добрачной квартире - хрен выгонишь.
Ты же прекрасно знаешь как это обычно делается - че ты невинную строишь.
А если начнет в суде выть , что она в этой квартире ремонт зделала - повесила шторки на деньги одолженные у мамы - то вообще ей нужно еще и квартплату оплачивать БМ.
ни стыда ни совести

[kinjal]

и какая же это нормальная семья, если один супруг собирается нае..ать другого?

Само понятие "норма" ничего не говорит о качестве, а только о распространенности.
Реалии таковы, что ОЖП, сегодня мурлычущая тебе на ушко, через год может оказаться твоим злейшим врагом, готовым на все, лишь бы тебя со свету сжить, не говоря уж об отжатии максимум возможного. И, как правило, таки оказывается, надо же .)
ОМП, имеющий хоть немного мозгов, обязан заранее предусмотреть такое и предпринять превентивные меры. Если они окажутся излишними--так это же прекрасно, всегда приятно ошибаться в лучшую сторону.

быть готовым не потерять своего и заранее планировать отжим чужого - это разные вещи.

Наблюдать дележ бизнеса в судебном порядке Вам явно не доводилось, иначе поняли бы с полуслова . В таких делах всегда стремятся хапнуть всё или максимум возможного. В реале таковое желание наталкивается на разного рода препятствия, в первую очередь, разумеется, на расходящуюся с вашей т.з. партнеров кто там чего больше вложил и сделал . В итоге, все делится более-менее справедливо, насколько вообще есть в этом мире справедливость, конечно.

[Helg]

Helg так все-таки какова верная стратегия? приспосабливаться к имеющейся реальности или искать способы ее изменения?

Зависит от того, сильный ты или слабый. Сильные меняют. Слабые приспосабливаются. Мне лично приспосабливаться скучно. Менять интереснее.

[Frost]

Поясните подробнее. Если инстинкт - древний, он должен быть направлен на выживание в древнем обществе, так?
И что же это? Мать-одиночка в древнем племении - жизнеспособнее, чем за самцом? Ой ли?

1) Можно на "ты".
2) Этот инстинкт имеет отношение к тем временам, когда наши предки бегали по деревьям.

Тогда патриархат невозможен в принципе, так?
ценность семьи мужа, дома - всего этого не было никогда и не может быть в принципе?

У Германа Стерлигова возможен. Видимо, он не заморачивался мнением и мировоззрением жены. Просто сделал, как хотел.
Мне самому интересно, если с детства воспитывать ОЖП в среде, где крысятничество, стукачество, ложь, предательство, потворство своим хотелкам - однозначное западло, а взаимовыручка и чувство локтя - наивысшие ценности, вырастет ли она человеком, поймет ли? Было бы прикольно повернуться спиной к ОЖП и чтобы тебе за это ничего не было.

А в норке у мамы - безопаснее, чем в пещере самца?

Это была ирония по поводу современного положения вещей. Самки действуют до смешного однообразно - залет, печать, роды, развод (алики, имущество), ребенка на маму и дальше по рукам. Будто существует секретное "Наставление Матери-одиночки" (только для внутреннего пользования, выдается в обмен на подписку о неразглашении). А дело в инстинктах, которые в отсутствие внешних ограничителей ведут самку по ее природному пути незатейливой мартышки, прыгающей по куям в поисках хавки и лябви. Сегодня существует целый культ т.н. самодостаточной матери-одиночки. Это то, чего ОЖП подсознательно желают и на что они с радостью ведутся.

Подсознательно стремятся быть матерями - одиночками те ОЖП, у которых проблемы с отцами. Уже писал где-то.

Это инстинкты и определенное мировоззрение. От отца зависит, ессно. Но до конца это не вытравить. Просто надо понимать, что в своей природной нагой сути:
1) ОЖП - мать-одиночка, а семья для нее - это она и ее потомство. Муж - переменная, безликая функция обеспечения. Средство. Она не воспринимает его, как часть своей семьи и не несет за него ответственность, не сопереживает ему. При этом, средство надо содержать в порядке и поощрять к свершениям на благо Полной Чаши. "Мужу-псу, не показывай жопу всю". Такие изречения не возникают на пустом месте и хорошо характеризуют отношения и мировоззрение. У приматов нет понятия отцовства, есть только мать и ее детеныши (у большинства приматов). Отсюда - разводы, судебная практика определения места жительства ребенка, выщемление отцов из воспитательного процесса, стереотип о том, что мужчинам нельзя доверять детей, etc.
2) ОЖП - клофелинщица (проститутка). Кто знаком не по наслышке, тот поймет, как устроен котелок ОЖП, ее систему ценностей и каково ее истинное отношение к мужчине. Не стоит забывать и о том, что сапиенс - хищник и при том самый жестокий и извращенный из всех. Мало кто из зверей может записать в свой актив каннибализм и немотивированное желанием выжить убийство (ради самого удовольствия от мучений жертвы), тем более представителей своего вида. Понимаю, что глядя на "самочек-лапочек" не хочется видеть в них первобытных зверей, но внешность обманчива. Все в самке - обман и замануха, если на то пошло.
Понимая незатейливую суть ОЖП, гораздо проще просчитывать их действия, раскрывать мотив поступков и выстраивать отношения с ними. Опять же, во всем важна мера и разумность.

[Helg]

Выкладки - я имел в виду все Ваши описания по книге: ВР, НР, ВП, НП, инверсия доминирования, альфа-омеги и т.д.

Детально.
1. Ранговость - вожди и остальные, от альф до омеги.
Есть ли примитивные этносы (ПЭ) , где этого нет? или у современных есть у всех?

2. Дети от альфы - кормление омегами, => неизбежная полигамия.
у всех ПЭ так? или у кого-то по другому? (см. также след. пост про
полиандрию)
3. Примативность. Я так принимаю, что примативность свойство
не только этническое (финны vs итальянцы-кавказцы), но и индивидуальное, т.е. в рамках одного этноса есть НП и ВП.
Отсюда в примитивных этносах на вершине иерархии - ВРВП.
и никак не ВР-НП. Подтверждения у современных ПЭ - есть?

4. Инверсия доминирования. Раз это инстинктивная прошивка,
древняя, общечеловеческая, это должно быть и у ю.ам. индейцев, и у бушменов. Должно встречаться, должно быть ярко выражено,
должны быть "согнутые старики" при "бешеной бабке".
Они есть? или выяснить это представляется невозможным?

Ясно. Я вообще специально не интересовался "примитивными этносами". Это абсолютно бессмысленно. Ошибка. Они такие же современные, как и мы, и имеют свои отточенные за тысячелетия балансировочные механизмы. Соответствено их социум имеет сходство со стадом не более любого другого.

Если хочется понять стадо - нужно изучать не папуасов, а тюрьму, детдом и дедовщину в армии. А я служил в радикально неуставных частях. Там все иерархические программы были как на ладони. Поэтому и стадо я понимаю очень хорошо.

[Гер]

Тайно отжимать и заранее готовится к этому думают многие те, кто прошел "дружную семью" без задней мысли и потерял нервы, часть имущества и детей.

На мой взгляд, плохо и то, и другое. Не следует "заранее готовиться к отжатию, нае...кам и прочим некрасивым вещам. Однако, и "положиться на добрую волю" - также, считаю недопустимым. И то и другое - никак не способствует построению прочных и стабильных отношений.

Первое - потому, что это "жизнь со сжатыми булками" - ты заранее принимаешь партнера не как союзника, а как врага, с которым ты вынужден (???) жить месте. И зачем такая жизнь ?

Второе - потому, что это полное попустительство, которое вполне может привести к заключению брака с человеком, который хочет просто использовать тебя для своих "темных дел". А с учетом желания форумчан "в 40 иметь 18летнюю девственницу" столкновения с такой "торговкой целкой" очень велико - на мой взгляд, в таком юном возрасте девушку может привлечь в зрелом мужчине только его финансы.


Наиболее оптимальным, на мой взгляд, является предварительное внимательное изучение поведения потенциального партнера в условиях конфликтов и аналогичных опасных ситуациях а также просто взглядов на такие ситуации. Важно изучить систему ценностей партнера, и сравнить эту систему с его поведением. Как правило, если человек "имеет двойное дно", довольно быстро начинают раздаваться "звоночки" - поведение совершенно не соответствует декларируемым ценностям, и тогда - следует трижды подумать, где обман... И стоит ли связываться более серьезно.

[Гер]

Если хочется понять стадо - нужно изучать не папуасов, а тюрьму, детдом и дедовщину в армии. А я служил в радикально неуставных частях. Там все иерархические программы были как на ладони. Поэтому и стадо я понимаю очень хорошо.

Да нет, тюрьма, детдом, армия - радикально отличаются от папуасов.

Во всех трех случаях гарантированно обеспечение базовых физиологических потребностей. Плюс - имеется большой "административный управляющий ресурс" в виде руководства, которое может строить эти "природные программы" так, как ему выгодно. Рискну предположить, что в армейских частях, где у каждого всегда в руках оружие - дедовщины очень мало. Но зато ее очень много там, где это выгодно офицерскому составу.

В случае папуасов такого нет.

Кстати, я до такого аргумента как-то не додумался. Действительно, то древнее стадо, что Хельг изучает - совершенно не имеет ничего общего ни с армией, ни с тюрьмой, ни с детдомом. Но имеет очень много общего с племенами центральной африки или океании...

[Kopatych]

Хе! Так я согласен .. Очень хорошо действует.
- Ты козел!
- А еще импотент, э ... проти-иивный ... и вообще ничтожный человечишка....

ОЖП приходит в ярость от таких ответов

Дык праильно, это ж амортизация в чистом виде. От таких ответов не только ОЖП на стену лезут:..)

[Pavel_Realist]

Ога, проверено, т-щ Литвак рекомендует )

[zelen]

Да нет, тюрьма, детдом, армия - радикально отличаются от папуасов.

нисколько везде пирамидальная иерархия только у папуасов она не меняется т.к.существует тыщи лет,остальное суть временные образования чужих изначально людеи поэтому очень наглядно демонстрируется процесс формирования этого социума происходящий буквально на глазах.

Во всех трех случаях гарантированно обеспечение базовых физиологических потребностей.

в детдомах по разному в зоне тоже ну а в армии... были мы как то на полевом выходе привезли еды и много осталось(кто то там в столовке ошибся) так смотрю а дедушка хлеб в кунге за приборные паннели закидывает. спрашиваю зачем мол-молчи душара и повторяй.зимои когда на неделю поехали с одним сухпаем в день на двоих (если не привозили)не раз его добрым словом вспоминал

Плюс - имеется большой "административный управляющий ресурс" в виде руководства, которое может строить эти "природные программы" так, как ему выгодно.

ему выгодно вообще не напрягатся и ниче не делать зачем ломать естественную иерархию в социумах? чтобы был хаос постоянно? не смешите плз. просто выделяют лидеров делают их старшими в армии - сержантами ,на зоне со смотрящими договариваются (не везде)

Рискну предположить, что в армейских частях, где у каждого всегда в руках оружие - дедовщины очень мало

беспредела меньше да а задрочить то и по уставу можно любого.

Но зато ее очень много там, где это выгодно офицерскому составу.

где ему просто пох беспредел и начинается ,а дедовщина в разумных пределах очень полезная вещь так как выделяет ху есть ху

зы умиляет мнение людеи знакомых с явлением весьма поверхностно

[Kopatych]

Frost,

Не могу согласиться в полной мере. Есть идея, что стремление к парности у человека проистекает из длительного периода симбиотичности с матерью, начиная с девятимесячного внутриутробного периода. До трех лет у ребенка нету "Я". (Инфантилизм - это когда и дальше это внутреннее "Я" всякий раз или по большей части отступает перед внутренним ментальным "родителем". ) Плюс растянутый на много лет период самоотождествления/самоидентификации и становления, все время которого в норме человек сопровождаем родителями или фигурами, их замещающими. В результате мало кто из людей становится воистину самодостаточен, в том смысле, что чувствует себя ОК без пары, читай без поддержки другого человека. Этим объясняется всякого рода кривизна типа психологических браков с мамой, возможных и в дуэте мать-дочь, как ни парадоксально звучит.

Возможно также, что человеку для подтверждения факта своего существования на глубинном подсознательном уровне нужно "зеркало", отсюда потребность в установлении социальных взаимосвязей. Безусловно, таким зеркалом могут быть и родственники, и друзья и знакомые. Но партнер по совместной жизни не может не быть таким "зеркалом".

А в норке у мамы - безопаснее, чем в пещере самца?

Ну... Если учесть, что изначально матрица безопасности связана а) с пребыванием во внутриутробном состоянии и б) с определенным этапом родов - да. Да и дальше много времени человеческие понятия безопасности у детенышей связаны по большей части с матерью. В представлении детенышей. Отец ведь где-то мамонта ловит, ребенок внутри границ, вместе с мамой. До некоторого возраста дети считают существующим только то, что видят, и только пока они это видят. Простой пример: ребенок сбрасывает погремушку со стола. Для него это чудо, - погремушка исчезает. А потом, когда её поднимут и положат рядом, она опять появляется. И так до посинения:) Тема безопасности - одна из базовых в психологии человека. И сложных.

Просто надо понимать, что в своей природной нагой сути:
1) ОЖП - мать-одиночка, а семья для нее - это она и ее потомство. Муж - переменная, безликая функция обеспечения. Средство. Она не воспринимает его, как часть своей семьи и не несет за него ответственность, не сопереживает ему. При этом, средство надо содержать в порядке и поощрять к свершениям на благо Полной Чаши.

Амбивалентная это вещь. С одной стороны да, самка должна сохранять ощущение семьи и после потери мужа, иначе как она будет заботиться о детях в случае гибели отца на охоте или на войне? С другой стороны, зацикливание ОЖП на роли матери вплоть до полного обрубания другого женского функционала - личностная патология. Нельзя оставаться женщиной, системно устраняя из своей жизни мужчину. Вся тема пост-патриархального изменения статуса мужа в семье имеет, помимо социально обусловленных моментов, двоякую природу: во-первых, к этому склонны ОЖП, склонные к зацикливанию на роли матери, то бишь усвоившие от своей матери установки типа "мужу-псу..." И вместе с тем, благодаря своей зацикленности, такие ОЖП из любого ОМП пытаются лепить "деточку", потом в какой-то момент утверждаются в ощущении, что у них ещё один ребенок и пытаются от него избавиться, поскольку их женская составляющая, пусть и придавленная идиотизмом материнских установок, не в состоянии смириться с тем, что спать приходится с "ребенком":) Дальше включается программа поиска "не ребенка", из которого они вновь будут лепить "ребенка" с упорством, достойным лучшего применения... И всё по кругу. Отсюда впечатление, что ожп - клофелинщица и дура к тому же. Для большинства ОЖП это так и есть.

ОМП устроены так, что если им системно дают понять что-то вроде "без тебя большевики обойдутся", они отходят в сторону. Чаще всего в обиде. То есть подтверждают постепенно формирующееся мнение самки насчет уровня своей инфантильности. "Зеркалом" работают:) Ну кто ж в трезвом уме станет доказывать самке (!), что не верблюд? Отсюда случаи, когда с одной женщиной мужчина был мало на что способен, а с другой проявился, как ответственный и умный человек.

[Kopatych]

Вообще, на мой взгляд, перекос способов объяснения механизмов поведения человека в сторону социумно и инстинктивно обусловленных программ не позволяет в полной мере понять как на самом деле работает психика человека.

[phil]

Kopatych, а если не социумно и не инстинктивно, то как еще? какие-то иные есть подходы к объяснению? очень интересно...

[MacDuck]

Всем ответим. Простите, друзья. Праздновали день рождения моего лучшего друга.

[MacDuck]

Ога, проверено, т-щ Литвак рекомендует )

Осто-рож-ней с Лит-ва-ком.

[MacDuck]

MacDuck
Интересные мысли по поводу изломов и тд.
Исследуешь самку.

Не самку, а биологию. Самка сама по себе лично для меня предмет не только разгаданный, но и достаточно пошлый, тривиальный. Что не отменяет желания ее вы..бать, увы.

Хотелось бы послушать твои мысли по поведению ОМП при таких раскладах. (беспроигрышное) [/b]

Поясни про "беспроигрошность". Каждому - свое "щастье". Кто-то довольствуется выпендрежами о крутизне "мужыка", кто-то - тлеет теплой мыслью о "домашнем очаге", а кто-то берет и передергивает затвор АКМ.


Я не знаю что для тебя ближе.

[MacDuck]

Что это значит?
это Уровень отдельной самки?

Конечно. В т.ч. и ее ПРЕДСТАВЛЕНИЯ об это уровне. Это- модель, схема. Публиковалась только для тахнарей, в таком неряшливом виде, не сдержался и тешил самолюбие.

тогда почему он - линия прямая? д.б. кривая - заинтересованность-то одной самки меняется со временем, так ведь?

См. выше.

Или может имеется в виду некий средний уровень заинтересованности всех самок?
Типа "модно рожать после 40 и не жить в браке" - значение по У
меньше, линия ниже, патриархат - линия выше. Так?

вопрос 2.
А как будет выглядеть кривая в чисто патриархальном обществе?
[/quote]
А она нарисована. Выше уровня кризисов.

так же по форме, но только ближе к линии патриархата?

Вопрос 3.
Социум как-то влияет на кривую?
Иран и Голландия - одинаково будет?
Замбия (или Гвинея - кто там самый бедный) - и США -Япония?
Китай с его ограничениями по детям?

По этому вопросу можно и нужно защитить докторскую степень: безусловно влияет - тема большого разговора. Интересен факт, изложенный проф. Дольником:НИ ОДНА государственная мера по контролю рождаемости никогда ничего не меняла - повод призадуматься.

[Гер]

Менять интереснее.

Бодался теленок с дубом.

Ну что же... Я все еще жду хотя бы одно сообщение о создании патриархальной семьи с собственными детьми на основе форумной философии...

Эх... Как бы это было полезно для пропаганды мужского движения...