Я давно это взял на вооружение. Замечательные результаты. Хорошо видны по спорам в этом форуме....Kopatych писал(а):Дык праильно, это ж амортизация в чистом виде. От таких ответов не только ОЖП на стену лезут:..)
Дык где же "нисколько" ? Вот именно в этом и есть радикальное отличие ! У папуасов их иерархия - это необходимое для выживания условие. И там Вождь всегда заботится о племени. В тюрьме - никто о "племени" заботиться не будет. Потому, что основа данной иерархии - искусствена.zelen писал(а):Да нет, тюрьма, детдом, армия - радикально отличаются от папуасов.
нисколько везде пирамидальная иерархия только у папуасов она не меняется т.к.существует тыщи лет,остальное суть временные образования чужих изначально людеи поэтому очень наглядно демонстрируется процесс формирования этого социума происходящий буквально на глазах.
И ты утверждаешь, что вы умерли бы от голода, не будь у вас этой заначки ???зимои когда на неделю поехали с одним сухпаем в день на двоих (если не привозили)не раз его добрым словом вспоминал
Дык а я о чем ???ему выгодно вообще не напрягатся и ниче не делать зачем ломать естественную иерархию в социумах? чтобы был хаос постоянно? не смешите плз. просто выделяют лидеров делают их старшими в армии - сержантами ,на зоне со смотрящими договариваются (не везде)
Именно !Но зато ее очень много там, где это выгодно офицерскому составу.
Да, я знаю это явление очень поверхностно, но зато вы его знаете глубоко, поэтому я очень прошу вас мне его объяснить. В частности, объясните, где здесь "природные программы", и объясните, сколько человек в армии умерло от голода, в той части, где деды не додумались сделать "хлебную заначку".зы умиляет мнение людеи знакомых с явлением весьма поверхностно
)
Вождь заботится о племени ровно на столько на сколько ему это племя нужно и вообще что значит заботится? я бы сказал повелевать распределять и поощрять за деятельность в нужном вождю направленииГер писал(а):Дык где же "нисколько" ? Вот именно в этом и есть радикальное отличие ! У папуасов их иерархия - это необходимое для выживания условие. И там Вождь всегда заботится о племени.
да какая нах разница кто задает условия природа ли человек ли главное - условия заданы система развивается на основе определенных качеств и даже не обязательно изначально обладать ресурсами можно просто отнять их у слабого.армия,тюрьма просто наиболее удобны для предметного исследования чем племя папуасовИменно поэтому - на основе тюремной иерархии нельзя говорить о "природных программах" - это иерархия построенная людьми, контролирующими много ресурсов, для реализации их потребностей. А вовсе не природой для выживания вида.
ЖЫвотные не дремлют! :D Сломали мне мою песню .)Kopatych писал(а):Дык праильно, это ж амортизация в чистом виде. От таких ответов не только ОЖП на стену лезут:..)
Ну нет. Вождь у папуасов не может глядеть только на себя, он всегда должен делать то, что нужно и выгодно всему племени. Экваториальная сельва - это вам не тюрьма, где выселение половины зэков - ничего не изменит; смерть половины племени - это гарантированные серьезные проблемы самому вождю, граничащие с его личной смертью.zelen писал(а):Вождь заботится о племени ровно на столько на сколько ему это племя нужно и вообще что значит заботится? я бы сказал повелевать распределять и поощрять за деятельность в нужном вождю направлении
То есть как это "какая разница" - условия ведь совершенно разные ! Природе плевать, выживет ли племя или нет. Ее условия безличны. Да и на всю иерархию - плевать тоже, природе она не нужна. Ее строят сами люди. А вот офицерам в армии или руководству в тюрьме - совсем не плевать на то, что творится у подчиненных. Офицеры заинтересованы в иерархии и дедовщие, и она будет. Администрация тюрьмы заинтересована в иерархии - и она будет.да какая нах разница кто задает условия природа ли человек ли
Но откуда следует, что на основе одних и тех же качеств ? Я уж не говорю, что у папуасов друг у друга особо ресурсы отнять не получится - более слабый просто умрет, и тогда более сильному будет труднее. В тюрьме такого нет...главное - условия заданы система развивается на основе определенных качеств и даже не обязательно изначально обладать ресурсами можно просто отнять их у слабого.
С этим не спорю. Просто обращаю внимание, что данные общества - обладают существенно раличными характеристиками, и в них ценятся различные качества, и сама оценка этих качеств - также различна.армия,тюрьма просто наиболее удобны для предметного исследования чем племя папуасов
ровно наоборот племя будет делать то что выгодно вождю .Гер писал(а): Ну нет. Вождь у папуасов не может глядеть только на себя, он всегда должен делать то, что нужно и выгодно всему племени.
да ну нах ассортимент самок уменьшится?еда может будет хуже но все равно лучшая (иначе он не вождь) с фига ли ему умирать ?смерть половины племени - это гарантированные серьезные проблемы самому вождю, граничащие с его личной смертью.
бредятина именно что ради себя.ради племени?-так ему и так принадлежит лучшая добыча лучшие самки и т.д.удел остальных довольствоваться минимумомА насчет заботы вождя - вы совершенно правы, его функция - повелевать, распределять, поощрять и наказывать. Но это он делает вовсе не ради себя, а ради всего племени.
зачем опять такие краиности я бы сказал не отнять а изменить баланс...если например директор фирмы ездящий на волге увидит своего подчиненного на мерине с класса то у него как минимум появится желание лишить премиальныхНо откуда следует, что на основе одних и тех же качеств ? Я уж не говорю, что у папуасов друг у друга особо ресурсы отнять не получится - более слабый просто умрет, и тогда более сильному будет труднее. В тюрьме такого нет...
1. Гауссиана. Есть максимум, а есть хвосты функции распределения. Поэтому примеры не доказывают ничего. Доказывает - статистика. Рискуют жизнью ради других - в основном мужчины.Упорный писал(а):ДЛЯ HELGa.
У меня ещё 2 вопроса.
1. Альтруизм.
"альтруизм и рассудочная мотивация присущи преимущественно мужчинам" (раздел 1.6. Вашей книги).
что "преимущественно" - видел, обратил внимание,
формулировка ясна.
с другой стороны -
Ирена Сендлер спасла 2500 детей из Варшавского гетто
http://ehorussia.com/new/node/2931
Мать Тереза даже ссылок приводить не буду.
Ярчайшие примеры альтруизма.
Что это? Исключение, подтверждающее правило?
Заслуга религии? Ваше мнение?
2. Северные народы.
Цитата Ваша
"Следует также отметить изначально достаточно низкую примативность северных европейских этносов и связанную с ней предрасположенность к демократии. Дело в том, что для выживания в условиях умеренного климата необходимо и значительно более ответственное планирование, и синхронизация совместных действий активных индивидов, чем в условиях тропиков и субтропиков. Поэтому кроме искусственной селекции по признаку низкой примативности в этой климатической зоне присутствует и естественный отбор по тем же параметрам. С низкой примативностью связана также сравнительно низкая эмоциональность северян и склонность северных женщин к более партнерским, чем манипулятивным отношениям с мужчинами. Здесь просто иные критерии выживания, требующие иного поведения.
Конец цитаты.
Все подтверждается современным положением.
Скандинавские страны.
Высокая феминизированность, женщина на посту министра обороны
и премьера (или кто там у них) - признаки низкой примативности. согласен.
Высокий уровень жизни -т.е. общество благополучно, сыто - опять таки, все условия для инверсии доминирования и воспитания послушными скандинавов.
Но!
По Вашей книге такому социуму должен придти скорый, но неизбежный абзац.
Или Брейвик нам какбэ намекае, шо не все у них так прикольно в датском королевстве?
Что скажете ?
и еще!
Вааааапрос!
Викинги! Варяги.
Представители северных этносов? да!
Низкопримативные?!?!?!? отттэти захватчики, завоеватели, мореплаватели и воины? помните гордое из кина - "Рюриковичи мы"?
А умереть с мечом в бою, презрение к смерти, а Валхалла - где кажный день - рубка,
и это - по приколу, рай такой, а вечером кабанчиком вечным закусить?
Это ж признаки высокопримативного этноса, "строящего" соседей на раз-два!!!!!
Что, тогда было теплее?!?!?
или это христианство их причесало до
послушных?
Что скажете?
Завалил я вас вопросами?
"Млин"--потому что высказывалась претензия нифига не с позиции Взрослого (Найти б такую тетку, у которой Я-Взрослый превалировало бы. Мечта...), а как то принято у баб--с позиции Ребенка. И, как и следовало ожидать, "серьезный разговор" закончился предсказуемо: фразой "Ищи лучше!".Гер писал(а): Дык чего "млин" - в данном случае вы просто играли в эту игру вдвоем. И поскольку была высказана с позици "взрослого", ее рано или поздно пришлось обсуждать...
Ну да. Так нахрена ж его валить претензиями к тетке, какими-то там требованиями, наездами, шкандалями, обличением облико морале и проч.? Будь ей "подругой с яйтсами", от которого один пазитиффGETRUT писал(а): "доверие - решает".
Так оно и есть! Это краеугольный камень всех привязанностей.
Родительский дом, - всегда примет
родные - всегда простят.
и человек как бы не куражил по жизни всегда боиться потерять то к чему он может всегда вернуться и обратиться.
. Добавляем секс-привязку--готова лябоффь.. "Дети--совсем другое дело, причем тут они ваще?".Абсолютно нед. МужЫственный гражданин в качестве друга--это вечная морковка перед носом бабищи. Оно ж тупое что задница, и рассуждает следующим образом "Какой мущщина! Никаких от него гадостей, одна радость. Обязательно надо влюбить его в себя. Это ж если он для меня сейчас просто так столько делает--сколько ж профиту мне доставит, когда влюбится и зафунциклирует на полную катушку! Вот это заживууууууууу!"GETRUT писал(а): млять.. ну ты все перевернул и обосрал
http://tvrain.ru/news/edinaya_rossiya_v ... u_trolley/Единственное, что точно тролли умеют делать, они умеют засорять дискуссию. Если кто-то пытается на своем сайте или в своем блоге создать конструктивное какое-то обсуждение, то вот эти тролли, которые нападают на твоих здравых комментаторов, они могут засорить дискуссию. Единственное средство здесь – просто тотально вычищать их и массово уничтожать.
GETRUT писал(а):да я не столько в разрезе отношений писал.
Раньше с радостью выдавал кредит доверия многим.. Сейчас нет..
Не привычно жить в состоянии - не нае..шь ты - наеб..т тебя.
Независимый Взаимозависимый ,где зависимый человек сначала решает играть в свою игру ,добивается успеха в этом и из новообразовавшегося окружения он себе выбирает ОЖП с таким же прожитым опытом .После этого такая пара будет намного устойчивей ,нежели пара в которой в которой одна из особей не одолела свою зависимость от людей ,денег чужих мнений .Это конечно очень идеальная пара ,и есть к чему стремиться ,но по крайней мере никто из двоих не захочет стать ни полачем ни жертвой . И еще + такие отношения будут романтичны потому что будет противопоставления ВОЛЯ -НЕВОЛЯ . В моих представлениях это более менее похожее на дружбу с ОЖП ,насколько это реально ... Как можно не проверив уровень человека давать ему кредит доверия .я даю "кредиты" только тем кого выбираю себе в учителя ,имею ввиду каких то близких людей у которых решил чему то научиться ,ПОТОМУ ЧТО они что то умеют на пролёт лучше меня .Остальным доверять можно но смотря какую сторону жизни ,и смотря на сколько безразлична тебе эта сторона твоей жизни ...phil писал(а):GETRUT, вот и я раньше выдавал кредит доверия... считал, что так правильно. нельзя человека (в т.ч. ОЖП) сразу априори считать плохим... ну и довыдавался... говорили мне, что "женщина не человек", я не верил... теперь вот на этом форуме присутствую, что уже само по себе кое о чем говорит...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
