Не обязательно. Управлять это не всегда доминировать.Kopatych писал(а): Да, людей, предпочитающих доминировать посредством интеллектуального вторжения. Если цель - доминировать во что бы то ни стало.
Почему обязательно одобрит? Он что, мазохист, одобрять вторжение в свой внутренний мир?
Именно. Это и есть вымирающие НП. Это результат несоответствия реальной иерархии врожденной прошивке. Особь не может самоидентифицироваться. Сильный рассудок НП особи и сильные инстинкты разных уровней создают противопрложнонаправленные мотивации. Программы конфликтуют. И бортовой компьютер сапиенса закономерно глючит. Если перейти не технический язык. У ВП инстинкт сильнее разума, подавляет его, глюков нет, но и живет особь эмоциями и хотелками.Kopatych писал(а): Олег, пока что вымирают не дураки, а невротики, биполярники, зависимые и прочие страдальцы. Убивают себя, кто медленно, кто быстро, потому, что не в силах удовлетворить свои потребности в самореализации, принадлежности и близости.
. Лет 7 назад написал диск песенок для родных-друзей. 16 всего. (в школе играл в группе, пописывал для своего удовольствия всегда. Ну и друзьям нравилось) Короче, сочинил, аранжировал, раздал друзьям... В том числе, одному профессиональному писателю-сценаристу в Бруклине. Тот послушал, а потом начал разбирать каждую строчку, критиковать каждое слово, запятую, букву... На мои шутливые возражения ("шутливые" потому, что, как уже сказал, писал для своего удовольствия, для друзей, для которых это были просто рифмованные письма, не собирался выходить на публику и т.д, т.е моя цель была достигнута. Кстати, музыка, исполнение, инструменты - дерьмо, но тексты написаны на хорошем, внятном, правильном литературном языке. В каждой песенке есть тема, вступление, главная часть, заключение. Есть смысл.) так вот, на мои возражения, он сказал шикарную, на мой взгляд фразу : "...сразу видно, что ты не носил свои опусы профессиональному редактору....", чем, типа, меня "умыл".) ...а продолжение было такое, через недельку, услышал я как-то его песенки и....короче, ТАКИХ слабых, смешных песен я не писал, даже когда мне было совсем мало лет... Критиковать, осуждать легко. Это, извините, может любой дурак. Вот создавать, творить - это.. другое. Кстати, о дураках К примеру, когда Третий начинает сыпать какими-то экзотическими именами и названиями, на меня это не призводит никакого впечатления, ибо еще не встретил человека, которому прочтение, знание каких-то заумных книжек принесло практическую пользу, сделало их жизнь счастливее, гармоничнее, сильнее, скорее наоборот. И мужчины и женщины, которых я могу назвать "настоящий(ая)" , как-то так получилось, не особо-то интересуются всякими заумностями.... Для меня это признак "дурака заумного" по моей собственной классификации Вот то, что Третий не скатился до ругани, остался корректным - оценил. Еще раз хочу сказать Олегу Новоселову, что на мой взгляд, книга очень нужная и своевременная. А что каждый отдельный организм вынесет из этого - это в руках Божих....Чудак-человек, неужели непонятен смысл подобных процедур?Тот послушал, а потом начал разбирать каждую строчку, критиковать каждое слово, запятую, букву..
Посмотри, с какой легкостью ты поставил "критиковать" и "осуждать" рядом.Критиковать, осуждать легко.
Посмотри, с какой легкостью ты порекомендовал книгу Олега (кстати, кому? своему окружению? или всему миру?на мой взгляд, книга очень нужная и своевременная. А что каждый отдельный организм вынесет из этого - это в руках Божих....
):):) Предвижу, ты сейчас попросишь меня дать определение "зануды" . Смысл моего поста был в другом... Впрочем, ты уже написал, что не можешь ( не хочешь) писать в этой тематике...(хм..критиковать - можешь)... Хотя, признаю, очевидно, это цель этого раздела ... Свое мнение написал, а спорить, доказывать (надеюсь, "спорить" и "доказывать" здесь, вместе и в этом контексте не противоречит твоему стилистическому вкусу прекрасного ) с детства не люблю. ...Ich weiß, Ami.Ну ты и зануда
В соседней теме про щельмование Вы разместили чей-то текстHelg писал(а):Я пытаюсь дать НП особям алгоритм самоидентификации, чем усилив разум, устранить конфликты, глюки и зависания (неврозы-психозы). Разум при наличии адекватной системы мировосприятия и самоидентфикации способен выстроить систему мотиваций и упорядочить работу инстинков.
этот текст был размещен для илюстрации отсутсвия самоидентификации мужчин в современном мире.Kopatych писал(а): В соседней теме про щельмование Вы разместили чей-то текст...
по прочтении которого проблема патриархат vs матриархат очередной раз повернулась ко мне "очень странным местом". Это на грани оффа в данной теме, но мне бы очень хотелось обсудить с Вами, Олег, и с другими форумчанами этот момент.
В обоих вариантах (и патриархат, и матриархат) популяции важно что? Воспроизводство. При матриархате стимулируют самок, а при патриархате... урезают мужские качества самцов, с тем, чтобы они остались в коридоре социальной приемлемости. Как ни странно, все теми же манипулятивными методами: искусственным раздуванием ситуации ущербности самки. Для чего, спрашивается? Для того, чтобы как можно больше самцов обрели место, где они могут быть царем, богом и воинским начальником. Вне зависимости от сочетания своих индивидуальных НП, ВП и т.п. И где же это гарантированное место при патриархате? У руля серьезным процессом/производством/воинским соединением? Ни фига подобного. Это место - в семье! Там локализован гарантированный подчиненный и гарантированный к управлению процесс. Отличный ход! Мужчина, "прошитый" на патриархальный замес, в большинстве своем не попрется во все тяжкие искать себя и реализовывать свои амбиции, если повесить на него бабу с детьми. Да ещё в придачу предоставить статус "полубога" в этой самой семье. Уже не всей популяцией надо думать, как утилизировать мужскую энергию и тягу к развитию в мирных целях. Проблема удерживания мужчин на определенном "потолке" активности перекладывается на плечи жены.
Что скажете?
И какая-то другая модель социума, неведомая пока нам, будет на земле... Либо вымрем, если не сможем измениться кардинально... КАКАЯ ЧУШЬ! Т.е. прогресс-то произошел, но вовсе не матриархальные тенденции лежат в его основе.Shraibikus писал(а): Усиление матриархата в 20-м веке высвободило огромный творческий потенциал мужчин и привело к огромному скачку научно-технического прогресса, сравнимого с предшествующим, пожалуй, целым тысячелетием.
Здесь три составляющих.MacDuck писал(а): КАКАЯ ЧУШЬ! Т.е. прогресс-то произошел, но вовсе не матриархальные тенденции лежат в его основе.
Я бы сказал шире: экономику потреблятства. Кажется, у Пелевина "анальное уау", монстр, который жрет и сам высырает новые псевдопотребности.Helg писал(а): Все это сформировало мощную матриархальную экономику создания того, что объективно никому не нужно
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей
