Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

Все о литературе. Отечественной и зарубежной. Классики и современники.
Обсуждение, мнения, комментарии.
Собственные произведения.
Ответить
Аватара пользователя
Гер
аксакал
Сообщения: 4890
Зарегистрирован: 12.03.10 15:34

Сообщение Гер » 30.08.11 13:52

MacDuck писал(а): На самом деле, я вовсе не настаиваю, что всенепременно нужно зарабатывать. Скажем, есть у пары денег в достатке. Но когда баба работает ЗА мужчину - это отстой.
Дык у них денег в достатке. Любовница - тетка из городской администрации, и полностью обеспечивает их обоих. На чьи деньги он ест, одевается, ездит ? То есть именно так и есть - она работает за него.

Но суть в том, что я даже не могу ему ничего возразить по существу. Как тут логично объяснишь, почему, если баба (даже не жена, лишь любовница) работает за своего хахаля - это отстой ?

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 30.08.11 14:06

Да зачем что-то объяснять?

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 30.08.11 14:25

Гер писал(а):Как тут логично объяснишь, почему, если баба (даже не жена, лишь любовница) работает за своего хахаля - это отстой ?
Логично никак, потому что здесь нет никакой логики, только эмоции. Какой же это "отстой", когда налицо одни выгоды?
Но можете логично объяснить, что баба - явление временное, и всю жизнь на ней не поездишь, а что потом? Объясните, что выгодным будет не банально жрать тетку пока жрется, а использовать ее ресурсы как трамплин для себя.

Аватара пользователя
посвященный
старейшина
Сообщения: 3293
Зарегистрирован: 29.10.10 18:51

Сообщение посвященный » 30.08.11 14:52

Виннигут не курю и Альфонса в пример не ставлю..

Аватара пользователя
Гер
аксакал
Сообщения: 4890
Зарегистрирован: 12.03.10 15:34

Сообщение Гер » 30.08.11 15:19

MacDuck писал(а):Да зачем что-то объяснять?
Ну вот я и не объясняю... Просто сказал ему, мол как знаешь... На том и закончили разговор...

phil
бывалый
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 12.08.11 21:31

Сообщение phil » 30.08.11 15:36

посвященный писал(а):Иди в суд подай на общение с ребенком и подключи приставов.вкратце ,если надо (как бывший гос.сл.)я тебе раскажу как дядьки грамотные делают через приставов.
как дядьки делают, это да - интересно. неплохо было бы с примерами из практики. но меня одно беспокоит - так называемая ювенальная юстиция (ЮЮ). о ней уже немало написано в инете, и пишут ужасы. малейшего предлога (типа нет фруктов в холодильнике или не сделаны вовремя плановые прививки) достаточно, чтобы ребенка изъяли из семьи и поместили в интернат. и вот - если начнется тяжба между родителями, могут вмешаться эти самые ЮЮ, и получится "так не доставайся же ты никому" (с). как этого варианта развития событий избежать?

Kopatych
бывалый
Сообщения: 592
Зарегистрирован: 07.11.10 00:10

Сообщение Kopatych » 30.08.11 15:39

kinjal писал(а):Нельзя. Нельзя ничего объяснять.
Нельзя объяснять своё поведение, свои решения, оправдываться.

Объяснять какие-то понятийные моменты можно. Конечно же, в зависимости от того, с кем имеешь дело. Совсем деревянных по уши ни словами, ни мордобоем не вразумишь.

Некоторые ОЖП вполне могут слушать, слышать и понимать, важно только не пытаться о чем-то серьезном говорить, пока она под парами эмоций. Как с детьми, - сначала удерживаем эмоции, потом, например, через наводящие вопросы выводим на работу мысли. в спокойном стиле.

Берем хорошее пособие по воспитанию детей и претворяем в жизнь рекомендованные методики:)

Опять же к теме ответственности. Если связался с полу-ребенком, купившись на тушку, воспитывай. Скорей всего этот навык пригодиться потом, когда дети будут. Осваиваем навык переключения себя в состояние воспитателя. Если уж действительно с бабами всё так плохо, что выбирать не из чего, "пишем на простой бумаге".

Аватара пользователя
Helg
аксакал
Сообщения: 4396
Зарегистрирован: 29.12.10 15:50
Откуда: Земля (планета такая)

Сообщение Helg » 30.08.11 15:50

kinjal писал(а):
А виноватить как? За дело или по поводу и без?


Да, знаю. Но это:
- Чересчур жестоко. Лично вызывал скорую девушке, что наглоталась таблеток после запихивания ее в дерьмо по самую макушку на дне рождения у друзей.
- Лично для меня неприемлемо выносить отношения на люди. Что там внутри пары - это исключительно пары дело, а окружающие не должны знать ничего. Кроме того, я личным примером подаю сигнал, что "так можно". Думаю, большинство ОМП рассуждают так же.


Ну и кроме того до какой-то степени их завиноватить все же можно, если умеючи, давя не на логику, а на эмоции.
Объясните конкретнее. С примерами.
В зависимости от степени вины. За мелочи мягко. За крупные косяки жестко.


- Во всем нужна мера. В дерьмо по самую макушку закапывается только сука при разводе.
- "Ваша беда в том, что вы играете по правилам" - сказала мне одна умная подружка. Когда один игрок ограничивает себя в средствах, то он проигрывает тому, кто не ограничивает. Мужчины ограничивают и проигрывают. Когда ты умело бьешь противника в морду, то личным примером ты показываешь , что можешь бить морду. И еще что набить морду тебе - вряд ли удастся.


Например, баба сделала манипулятивный высер: "ты меня не любишь". Это косяк. Однако объяснять ей, что это косяк, почему это косяк и тыпы - малоэффективно. Тем более убеждать что любишь - вообще тупость непростительная. Гораздо эффективней надавить на эмоции и завиноватить - скривить рожу, сказать: "как ты можешь так говорить, ты хочешь разрушить наши отношения!", обидеться на нее и не разговаривать с ней пару часов. Тогда до нее дойдет, что она накосячила, виновата. Баба это животное. Она общается не как человек - на уровне разума и логики. А как животное - на уровне инстинктов. То есть эмоций, интонаций, состояний.
Последний раз редактировалось Helg 30.08.11 16:13, всего редактировалось 1 раз.

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 30.08.11 16:00

Helg писал(а): В зависимости от степени вины. За мелочи мягко. За крупные косяки жестко.
Т.е. все-таки за дело. А виноватить на пустом месте по надуманному поводу? Насчет этого что скажете?

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 30.08.11 16:05

Helg писал(а): Например, баба сделала манипулятивный высер: "ты меня не любишь". Это косяк. Однако объяснять ей, что это косяк, почему это косяк и тыпы - малоэффективно. Тем более убеждать что любишь - вообще тупость непростительная. Гораздо эффективней надавить на эмоции и завиноватить - скривить рожу, сказать: "как ты можешь так говорить, ты хочешь разрушить наши отношения!", обидеться на нее и не разговаривать с ней пару часов. Тогда до нее дойдет, что она накосячила, виновата.
А вот за этот текст ОГРОМНОЕ спасибо! Обязательно включите его в следующую редакцию книги. Мне как-то и в голову не приходило, что манипуляции можно рассматривать именно как косяки, и не просто отражать/не замечать, а наказывать за них.

Аватара пользователя
Helg
аксакал
Сообщения: 4396
Зарегистрирован: 29.12.10 15:50
Откуда: Земля (планета такая)

Сообщение Helg » 30.08.11 16:10

kinjal писал(а): Т.е. все-таки за дело. А виноватить на пустом месте по надуманному поводу? Насчет этого что скажете?
Смотря с кем. С умной бабой не стоит, можно произвести впечатление неадеквата. С дурой можно, но без фанатизма. Сойдешь за непредсказуемого и умного, который что-то видит больше нее.

На здоровье :D

Аватара пользователя
посвященный
старейшина
Сообщения: 3293
Зарегистрирован: 29.10.10 18:51

Сообщение посвященный » 30.08.11 18:56

phil писал(а): как дядьки делают, это да - интересно. неплохо было бы с примерами из практики. но меня одно беспокоит - так называемая ювенальная юстиция (ЮЮ). о ней уже немало написано в инете, и пишут ужасы. малейшего предлога (типа нет фруктов в холодильнике или не сделаны вовремя плановые прививки) достаточно, чтобы ребенка изъяли из семьи и поместили в интернат. и вот - если начнется тяжба между родителями, могут вмешаться эти самые ЮЮ, и получится "так не доставайся же ты никому" (с). как этого варианта развития событий избежать?
ЮЮ -это такие как правило злые тётки которые как правило смотрят на уровень содержания жизни ребенка .По практике они появляются только после жалоб соседей ,которые что то увидели ,либо наведываются если у опекуна(родителя )была судимость состоит на учетё в каком -нить ПНД,НД и прочая куйня не хорошая .Сами как правило не приходят вообще .Поэтому ЮЮ,и подобные органы в лес!
Насчет общения с ребенком :Это официальный документ ,порядок общения с ребенком должен быть прописан в документе от суда (постановление,решение суда) .Нарушать и затягивать(если есть срок)решение суда нельзя для этого создана 15 лет назад ФССП .
ФССП -контролирующий и исполнительный орган .На основании решения суда возбуждается исполнительное производство.(копию надо взять сразу)Идеш в свой отдел приставов по району,оотдаешь копиюрешения суда,пишешь заявление ,тебе говорят в концелярии кто будет вести твоё производство (спрашивай четко фамилия№кабинета) идешь к приставу пытаешься взять личный телефон и за*пываешь звонками пристава,который устраивает Вам встречи под своим надзором ...С другим городом сложнее Исполнительный лист будут пересылать туда по почте это время .
А если хочешь чтобы ребенок пожил с тобой а это не прописано в решении суда ,тогда условия проживания должны быть лучше ,чем там подаешь в суд .Но как я понял обжаловать решения в своё время ты не собирался .Вообщем если конкретно писать -напиши что конкретно хочешь ,я напишу как...

phil
бывалый
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 12.08.11 21:31

Сообщение phil » 30.08.11 19:46

посвященный, спасибо за ответ.
что я хочу? сам живу в областном центре, бывшая семья в районном центре. полтора часа езды в одну сторону. часто не поездишь. да и жить там мне особо негде, даже переночевать проблема. то есть хотел бы брать на некоторое время (типа несколько дней. м.б. неделя) ребенка с собой к себе домой. по-другому длительное общение не получится. а в кратком мало смысла. ребенок для своих 4-х лет плоховато говорит. недавно где-то читал, что в развитии речи папы важнее мам.
ну а со временем вероятно на более длительные сроки его забирать.
условия там в райцентре для развития, образования - неважные. да и чему могут научить мальчика две тетки.
в тему форума - эту фразу "чему ты можешь научить ребенка?" в свое время приходилось слышать от этой теперь уже бывшей жены... акуеть... это я-то "чему могу научить"? нет цензурных слов...

Аватара пользователя
Ariks
любитель
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 03.08.11 23:45
Откуда: Виленская губерния

Сообщение Ariks » 30.08.11 23:38

:roll:
Последний раз редактировалось Ariks 15.10.11 21:41, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
посвященный
старейшина
Сообщения: 3293
Зарегистрирован: 29.10.10 18:51

Сообщение посвященный » 31.08.11 05:21

phil писал(а):посвященный, спасибо за ответ.
.
Это нам надо наверное в отдельную ветку .Напиши
1 в разводе/нет (официально)?если да то:
2Что в решении суда по порядку общения?
3 получится ли без ФССП брать ребенка,вплане адекватность ОЖП ?
4Возможно ли для тебя забрать на совсем?
А то что ребенок плохо разговаривает это твой плюс.Прости по -скотски звучит.Если уж всё плохо будет приедешь к БЖ -скажешь на пару часов пойдем погуляем ,возьми отведи к детскому психологу пусть напишет справку ...С гос органами вести диалог лучше с документальным подтверждением .
Возможно применить ст 66 семейного кодекса (это если на совсем).
И если- отказывает в общении с ребенком записывай на камеру,диктафон .первый раз админ штраф 2-3т.р. если второй 4-5 и так хоть каждый раз на усмотрение пристава администр арест до 5 сутокеще на край.
Вообщем куча негатива,если она глупая,можно и силой забирать но это для малыша не прикольно,через неделю врагом тебя сделают.

Аватара пользователя
Гер
аксакал
Сообщения: 4890
Зарегистрирован: 12.03.10 15:34

Сообщение Гер » 31.08.11 09:30

Ariks писал(а):С каких это пор чиновники работают? Просто получает деньги за ковыряние в носу. Так что два паразита удачно нашли друг друга. И ест, ездит, одевается он на деньги налогоплательщиков, а не её.
Да хрен его знает, работает эта баба или нет. Я ж не про нее !

Лично я - полностью разделяю мнение, что мужчине быть альфонсом - совершенно недостойно, это убивает его мужскую суть. Независимо от того, работает ли любовница или "получает деньги за ковыряние в носу". Для меня это - совершенно недопустимо.

Но ведь и для этого знакомого - тоже когда-то было предметом гордости то, что он может обеспечивать свою семью. А теперь вот приехали... :?

Правда, я уже пару лет его не видел - надо бы найти телефон, поболтать, что там у него..

Собственно, форумчанам я говорю про это потому, что сам себе не могу объяснить, как лучше. Вроде с одной стороны - жить за чужой счет (тем более, за счет любовницы) - на мой взгляд, недостойно и не по-мужски. Но с другой стороны - иметь без напряга то, что сам и с большим напрягом не зарабатываешь... Как-то неприятно, не находите ?

Аватара пользователя
Виннигут
старейшина
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: 16.03.11 11:16

Сообщение Виннигут » 31.08.11 10:20

Helg писал(а):Баба это животное. Она общается не как человек - на уровне разума и логики. А как животное - на уровне инстинктов. То есть эмоций, интонаций, состояний.
Олег, попрошу без оскорблений.

Люблю животных, дома собака есть, да и передачи смотреть люблю, особенно Дискавери.

Попрошу не оскорблять животных. По многим параметрам, таким как верность и забота о собственных детях, они на голову выше наших баб.

Аватара пользователя
Helg
аксакал
Сообщения: 4396
Зарегистрирован: 29.12.10 15:50
Откуда: Земля (планета такая)

Сообщение Helg » 31.08.11 11:03

Виннигут писал(а): Олег, попрошу без оскорблений.

Люблю животных, дома собака есть, да и передачи смотреть люблю, особенно Дискавери.

Попрошу не оскорблять животных. По многим параметрам, таким как верность и забота о собственных детях, они на голову выше наших баб.
Никаких оскорбленийне было. Сам люблю животных. Особенно диких.

Помести любое животное в противоестественные условия и воспитай неадекватно. И они будут глючить не хуже сегодняшних человеческих самок. Немотивированно убивать друг друга и жрать собственных детенышей.

Погугли эксперимент "мышиный рай", например.

GPbI3b
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 31.08.11 19:54

Вопрос Олегу

Сообщение GPbI3b » 31.08.11 20:10

Во-первых спасибо за книгу. Все логично, понятно и к сожалению правдиво. Во время ее чтения понял, что начал замечать манипуляции со мной, было забавно и страшно. Сейчас произошла переоценка ценностей в целом. В принципе большую часть информации знал до этого, но не смотрел на нее под данной призмой. А вопрос в следующем: не считаете ли вы, что в определенных главах понятие альтруизм корректней заменить на понятие гуманизм? Попытаюсь объяснить. Человек в целом(что женщина, что мужчина) - существо изначально эгоистичное, т.е. не одного действия не будет сделано без желания человека. И не важно сами вы захотели или вас заставили, тем или иным способом. В любом случае в конечном итоге вы делаете это только, когда захотите. Ну попробуйте представить ваше действие, если вы его не хотите сделать. Мое ИМХО это не возможно. Исходя из вышесказанного гуманизм - это действие одного человека с другими для достижения общей цели. Альтруизм - действие одного человека ради другого, но с достижением своей скрытой цели(возможно не осознанной). Ну представьте человека, который на право, налево раздает свое имущество. Что от этого получает, кроме чувства удовлетворения. Сюда же можно приписать кучу благотворительных организаций, точнее их членов, которые действуют абсолютно искренне, но это только со стороны. В действительности у каждого есть цель которую он преследует(возможно и не осознанно), следовательно либо эгоистичное поведение, либо психологическое отклонение. От в принципе и вся идея.
Спасибо за внимание.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 31.08.11 20:36

Опять началось про "альтруизм"...да зачем эти уточнения. Не в этом суть.

GPbI3b
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 31.08.11 19:54

Сообщение GPbI3b » 31.08.11 21:17

Суть в этом. Альтруизма как данности нет. Печально это или нет - вопрос в другом. Человек эгоистичен по своей природе. Женщина преследует одну цель, мужчина другую, мужчина продуманный третью. Вопрос в том, что рассматривая с позиции эгоизма все трое одинаковы. В этом на мой взгляд ошибка: рассматривать мужчину как способного к альтруизму, а женщину как сугубо эгоистичную. В этом вижу ошибку, а ответа не вижу.

Kopatych
бывалый
Сообщения: 592
Зарегистрирован: 07.11.10 00:10

Re: Вопрос Олегу

Сообщение Kopatych » 31.08.11 23:05

GPbI3b писал(а):Человек в целом(что женщина, что мужчина) - существо изначально эгоистичное, т.е. не одного действия не будет сделано без желания человека.
Нет. Действие выполняется после принятия решения о его выполнении. Решение можно принять и не имея желания выполнять действие. Альтруизм, гуманизм и прочие измы - ни причем. Это - сложносочиненные понятийные категории, несущие априорные для каждого смыслы, не всегда в полной мере осознанные и далеко не всегда совпадающие у разных людей. Любой человек склонен рассматривать другого как эгоиста в тех ситуациях, когда его ожидания относительно поведения и отношения к себе не оправдываются. Тем более, когда представления этого человека о собственных границах и о границах другого отличаются от реальности.

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 31.08.11 23:32

GPbI3b
Рассуждения чисто бабские. Вы бы еще о солипсизме и основном вопросе философии вспомнили ).
Стремление к саморелизации и свобода воли сами по себе никак не связаны ни с эгоизмом, ни с альтруизмом. Разница между М и Ж в том, как именно они реализуют себя в отношениях. Женщина как раз через эгоизм и реализует, непродуманный М - преимущественно через альтруизм, продуманный М - как сам захочет.
Альтруизм - это безвозмездное и, что немаловажно, сознательное служение другому, когда оператор не предвидит за служение ни награды в том или ином виде, ни кары за его отсутствие.

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Re: Вопрос Олегу

Сообщение kinjal » 31.08.11 23:38

Kopatych писал(а):Любой человек склонен рассматривать другого как эгоиста в тех ситуациях, когда его ожидания относительно поведения и отношения к себе не оправдываются. Тем более, когда представления этого человека о собственных границах и о границах другого отличаются от реальности.
Ничего подобного. Так рассуждает эгоцентрик (читай - баба). Люди же (т.е. мужчины) как раз склонны учитывать интересы и реальные способности других. Херят они их или нет в угоду личным интересам - вопрос другой. Но учитывают в любом случае.

GPbI3b
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 31.08.11 19:54

Сообщение GPbI3b » 01.09.11 00:03

Эээ... Смотрите. Человек существо целеполагающие. Далее, во времена до создания орудий труда у человека основным орудинм труда было лишь его тело - физическая сила и т.д. Чтобы достигать больших целей, необходимо больше средств(цепочка цель-средство-результат надеюсь понятна). Соответственно человеку пришлось объединяться с другими людьми для выполнения совпадающих(возможно и не полностью), но больших целей, что в принципе происходит и сейчас. В итоге получаем сообщество людей(племя) с совпадающими, но в то же время со своими личными целями, т.е. взаимодействие одного человека с другим взаимовыгодно, т.е. выгода у каждого, но своя, пусть и временно совпадающая. Т.е. априори жизнь в любом сообществе - это жизнь сообщества людей со своими (эгоистичными) целями объеденное совпадающими целями. Возьмем к примеру любой государственный строй - в нем живут люди объеденные общими целями - безопасность, благополучие и т.д., но одновременно это интерес каждого члена сообщества и когда цели перестают совпадать и начинается миграция, увеличивается преступность, возрастает недовольство. Что я хочу доказать - мы все эгоисты, но поступаемся своими целями ради достижения больших. Как-то так)

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость