Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[GPbI3b]

GPbI3b
Альтруизм - это безвозмездное и, что немаловажно, сознательное служение другому, когда оператор не предвидит за служение ни награды в том или ином виде, ни кары за его отсутствие.

А это априори не возможно, безвозмездным ваше действие не будет. В любом случае вы что-то да получите, как то, чувство удовлетворения, повышение самооценки либо нечто другое. Не факт, что вы отдадите себе в этом отчет.

[GPbI3b]

[quote="Kopatych" Решение можно принять и не имея желания выполнять действие. [/quote]
Можно пример?
Намекну, когда женщину методом манипуляций доводит вас до принятия, и выполнения решения, вы выполняете его сами, по своему желанию, вопрос в том, что у вас цель одна, а у женщины изначально была другая.

[kinjal]

Эгоцентрики такие эгоцентрики .
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B7%D0%BC

[GPbI3b]

Эгоцентрики такие эгоцентрики .
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B7%D0%BC

Забавный переход на личности. Всегда так легко у людях судите? Заметьте вопрос был в целом по книге и о точке зрения рассмотрения социума. Айяй не хорошо.
З.Ы.
И кстати доказывать мнение при помощи википедии, это как учить орфографию по заборам и стенам лифта)

[kinjal]

Забавный переход на личности. Всегда так легко у людях судите? Заметьте вопрос был в целом по книге и о точке зрения рассмотрения социума. Айяй не хорошо.

Не имею чести быть знакомым лично, посему сужу по содержанию постов . Почитайте ссылочку, поймете сами, о чем речь.

Если не поняли сами, объясняю. Естественно, какой-то психологический выигрыш имеется, исходя из характера этого выигрыша и дается этическая оценка поступка как эгоистичного или альтруистичного. При отсутствии выигрыша это просто деятельность, да и все. Спасатель МЧС вытащил из горящего дома ребенка вовсе не для получения награды от родителей за конкретно этого ребенка (эгоистичный поступок) или чувства милосердия (альтруистичный), а потому что это входит в круг его обязанностей наравне с техобслуживанием пожарной машины и написанием рапортов, а откосить от выезда на пожар не удалось .

[Kopatych]

Ничего подобного. Так рассуждает эгоцентрик (читай - баба). Люди же (т.е. мужчины) как раз склонны учитывать интересы и реальные способности других. Херят они их или нет в угоду личным интересам - вопрос другой. Но учитывают в любом случае.

Действительно, люди имеют возможность интерпретировать поведение другого не только как эгоизм:) Однако тут многие форумчане видят в поведении ОЖП именно эгоцентризм и эгоизм в первую очередь. Если бы поведение ОЖП совпадало с ожиданиями ОМП в хорошем смысле:), наверное, обвинений в эгоизме и эгоцентризме было бы значительно меньше:)

[Kopatych]

Можно пример?
Намекну, ...

Намеки себе оставьте. Пример элементарный. Вы хотите ещё поспать, но будильник прозвенел, Вам надо встать и собираться на работу. Вы принимаете решение встать и встаете. Хотя хотите спать.

Или Вы хотите кушать. Но надо доделать что-то срочно. Вы принимаете решание доделать работу, хотя хотите всё бросить и пойти пообедать.

[kinjal]

Действительно, люди имеют возможность интерпретировать поведение другого не только как эгоизм:) Однако тут многие форумчане видят в поведении ОЖП именно эгоцентризм и эгоизм в первую очередь. Если бы поведение ОЖП совпадало с ожиданиями ОМП в хорошем смысле:), наверное, обвинений в эгоизме и эгоцентризме было бы значительно меньше:)

Обвинений было бы меньше, но сам эгоизм с эгоцентризмом никуда бы не делись . Тут дело такое, что иногда обстоятельства так складываются, что из эгоизма с эгоцентризмом вытекают такие поступки в пользу ОМП, что нужно было бы достичь уровня развития какого-нибудь святого, чтобы совершить их на альтруистичных началах и без эгоцентризма.
Стандартный пример из жизни: тетка бросает обеспеченного и перспективного мужа, отлично обустроенный быт, разводится, пилит имущество и идет жить в съемную комнату с Васьком с мутным прошлым и еще более мутным будущим, у которого из всех активов хрен да яйца и обеспечивает БМным бабосом.
Альтруизм? Хрен там. Эгоизм в чистейшем виде без примесей: тетка хочет зацапать Васька и присадить на себя, для того и старается вовсю. А эгоцентризм (т.е. зацикленность на себя) не дает понять, что Ваську, возможно, и не нужен вовсе ее бабос, она все равно его тратит.

[GPbI3b]

Это уже на мой взгляд вопрос мотивации, неважно ради чего сделано действие, важно, что решение принято и выполненно именно тобой и в твоих интересах. Ни один человек не может совершать поступки не желая их делать, это просто не возможно, интересы о5 же соблюдаются свои в первую очередь. Интересно то, что само понятие эгоизм воспринимается в штыки, а вот дальнейшие объяснение в целом понятно и нормально. Специально в общении пробовал объяснять по разному, так вот пока не звучит понятие эгоизм, все нормально, но как только стоит о нем заикнуться - сразу начинаются споры.
В целом такой подход не раз себя оправдывал(т.е. априори считать ВСЕХ людей эгоистами), сразу становяться видны цели и мотивы, как свои так и окружающих. И данная система легко накладывается на суть данной книги, за исключением понятия альтруизм. Просто изнутри ситуации возможно поступок и рассматривается как безвозмездный, но со стороны в разрезе определенного промежутка времени, видно, что он приносит свои дивиденды. И вопрос о том, что человек не рассчитывал на них или же не смог рассчитать(в связи с отсутсвием информации или умений) я считай не важен. В голом остатке КАЖДОЕ действие несет за собой определенную ВЫГОДУ.

[GPbI3b]

Намеки себе оставьте. Пример элементарный. Вы хотите ещё поспать, но будильник прозвенел, Вам надо встать и собираться на работу. Вы принимаете решение встать и встаете. Хотя хотите спать.

Или Вы хотите кушать. Но надо доделать что-то срочно. Вы принимаете решание доделать работу, хотя хотите всё бросить и пойти пообедать.

Откуда такая агрессия. Нет, я понимаю, что это интернет и здесь могут на куй послать, но все же...
Касательно примеров, рассмотрим первый. Когда прозвенел будильник у Вас появилось два варианта действий: спать дальше или идти на работу. Здесь каждый выбирает сам, то что ему более выгоднее на данный момент. Выбор - идти на работу. Да понятно, что одновременно с выполнением первого варианта Вам хочется спать, но решение встать сделали именно Вы, пошли в ванну умыться именно Вы, шагать на работу решили именно Вы, причем в своих интересах. Обобщая: я говорю о том, что решение сделать что-либо, в не зависимости от мотивации поступка, принимаете конкретно Вы(нейроны из мозга по нервам пойдут только после вашего решения). Это физиология и тут мы бессильны. Смысл в том, что в какие чудодейственные слова Ваши действия не облачай, объективно Вы действуете, в первую, очередь исходя их своих интересов, а потом руководствуясь интересами других.

[Kopatych]

Агрессия оттуда, что Вы с умным видом беретесь рассуждать на темы, в которых пока ещё не вполне сориентировались.

Вы постулировали изначально, что человек не может действовать вопреки своему желанию. Судя по последнему посту... то ли Вы не вполне понимаете разницу в смыслах слов "хочу" и "интересы", то ли поставили себе цель убедить кого-то, что тезис о бабском эгоизме как специфически бапской опции не состоятелен, поскольку эгоизм свойственен человеку вне зависимости от пола. Делаете Вы это довольно предсказуемо, чтобы не сказать скучно. Придумайте какую-нибудь более оригинальную аргументацию:)

[Kopatych]

Обвинений было бы меньше, но сам эгоизм с эгоцентризмом никуда бы не делись ...

Немного другой нюанс ... ЭГО - личностная часть, опция, назовите как угодно. В функционировании ЭГО важно два момента: осознание себя как "я" и восприятие реальности/окружающей среды. Об истинном эгоизме можно говорить тогда, когда хомо сапиенс комплексно четко и адекватно осознает своё "Я" и не менее адекватно и четко осознает и интерпретирует "входящие" извне сигналы/стимулы/ситуации. По идее, ЭГО в части организации решения базовых личностных вопросов не должно конфликтовать с сущностью (внеличностными глубинными составляющими).

В Вашем примере не факт, что тетка действует по итогам четкого и адекватного осознания двух вышеупомянутых составляющих. У неё есть сущностные (в смысле вне личностные) "хочу" и есть некая личностная надстройка, которая не факт, что состоит исключительно из её истинного "я", свободного от материнских и/или социумных прошивок и автозагрузок. Если при выборе "обеспеченного и перспективного" она наплевала на свои сущностные требования, которые, к примеру, состояли в том, что её тело совершенно не хотело заниматься сексом с "обеспеченным и перспективным", то в итоге это сущностное "хочу" заставит её компульсивно искать другое тело, которое привлекало бы её на глубином уровне. При таком раскладе по сути она, выходя замуж за обеспеченного и перспективного, следовала не за своими сущностными потребностями, а за чужими, внедренными ранее и ассимилированными как свои программами. То есть играла против себя по большому счету. А этом смысле то, что выглядит как эгоизм с одной стороны и как альтруизм с другой, на самом деле - идиотизм. В этом же смысле фраза "когда тебя бросает жена - неизвестно, кому повезло" приобретает некий цимес, не так ли?

[MacDuck]

Стандартный пример из жизни: тетка бросает обеспеченного и перспективного мужа, отлично обустроенный быт, разводится, пилит имущество и идет жить в съемную комнату с Васьком с мутным прошлым и еще более мутным будущим, у которого из всех активов хрен да яйца и обеспечивает БМным бабосом.

Похоже, все это мы не на том уровне рассматриваем. Эгоизм, альтруизм - понятия разума, в определенном смысле понятия искусственные, надуманные. А самка просто сменила один брачный тур на другой, ей биология велит. А все эти рассуждения про эгоизм ей до лампочки: с природой не поспоришь.

А нам природа велит иметь укрепленную пещеру с покорной самкой внутрях, а баба - ить, не хочет. Вот и пускаемся мы в рассуждения про всякие *измы.

[MacDuck]

Дима, схема хороша. Насчет твоих опасений насчет реакции аудитории.

Будем рассуждать.

А

Возможно ли, что мужчины совсем откажутся от идеи брака?

Сегодня вдруг пришло в голову: все не понимал почему за двое суток моя статья "Шесть причин не жениться на разведенке с ребенком" имела просто колоссальный резонанс в рунете. Причем, статья очень выдержанная по сравнению с тем, что я обычно пишу. Количество откликов не сопоставимо с реакцией на очень злые статьи относительно необходимости брака и других мерзостных аспектов современности.

Сегодня я допер: я покусился на их подсознательное о брачных турах, четко обосновал почему мужчина не только не должен беспокоиться о потомстве самки от другого мужчины, но и о самой самке! Понимаешь? Я по-мужски разламываю то, что в них заложено на природном уровне.

Почему они так упорно, несмотря на всю противоречащую логику, держатся за сказку, что вот нынешний муж - он казел (или не казел), но НЕПРЕМЕННО (!) за поворотом ждет НОВЫЙ МУЖ?! Эту убежденность им дает биология: буден новый брачный тур, существующий мужчина будет полностью отвержен и забыт. Бабы, будучи высокопримативными, это "жопой чуют".

[посвященный]

:D :D :D а после 45 успокаиваются?

[посвященный]

некоторые стремятся к духовному совершенству под средством религии ,и тому подобное и тогда вообще начинают глючить .Мне вообще смело кажется что многие людские придумки -типо гуманизма ,моногамности и прочее в современном мире искусственно создали среду невыносимую для индивидов с устойчивыми программами . А всё из-за придумок по типу как травоядному съесть хищника .

[GPbI3b]

Ну вот о5. Вежливо и не агрессивно общаться, руководствуясь разумом, а не эмоциями, видимо не для всех реально.
Вообщем не хотел цитировать, но видимо не хватает своих умений чтобы объяснить.
Ученые-психологи изучают переживания человека, побуждающие его к деятельности. Такие переживания человека называют мотивом. Слово «мотив» французского происхождения и означает буквально «побудительная причина, повод к какому-либо действию». В психологии под мотивом понимают то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается. В роли мотивов могут выступать потребности, социальные установки, убеждения, интересы, влечения и эмоции, идеалы людей.
В мотивах деятельности проявляются потребности человека. А потребность — это переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для поддержания его организма и развития личности.
Существует немало классификаций потребностей. Одна из них разработана американским психологом А. Маслоу. Он выделил следующие базисные потребности:
физиологические: в воспроизводстве рода, пище, дыхании, одежде, жилище, физических движениях, отдыхе и т. п.;
экзистенциальные (от латинского слова, означающего буквально «существование»): в безопасности своего существования, комфорте, постоянстве условий жизнедеятельности, в гарантии занятости, страховании от несчастных случаев, уверенности в завтрашнем дне и т. д.;
социальные: в социальных связях, общении, привязанности, заботе о другом и внимании к себе, участии в совместной деятельности с другими;
престижные: в самоуважении, уважении со стороны других, признании, достижении успеха и высокой оценки, служебном росте;
духовные: в самоактуализации, самовыражении.
(с) Боголюбов Н.Л. Обществознание 10 класс. Профильный уровень.
Отсюда один простой вывод. Мы всю жизнь удовлетворяем те или иные потребности, неважно голод это или потребность в самопожертвование. Это личная потребность каждого человека. В итоге даже заботясь о другом человек, в первую очередь удовлетворяется своя потребность. Вот именно по этой причине я и утверждаю, что все люди, независимо от пола, эгоисты.
З.Ы.
К сожалению от Олега ответа я так и не получил, как и не получилось правильной дисскусии без перехода на личности. Поэтому удаляюсь.

И да переход от дискуссии на личность участника- чисто бабский способ.
Всем удачи.

[Shraibikus]

Почитал "Шесть причин не жениться на разведенке с ребенком". Так то оно так, только уж давайте начистоту.

Если, например, кошку с рождения приучить к лотку - она и будет всю жизнь в него ходить, а если нет - будет ссать где попало, и ничего уже с этим не поделать. Так и с ОЖП. Ну нет с детства правильного воспитания. Ну не понимают они, как выбрать правильного мужчину (с воспитанием которых - тоже ужас-ужас), как создавать семью и т.п. У них есть только такое понятие как ИСКРА Т.е. ОЖП без воспитания - чисто животное, да. Впрочем, и воспитание не гарантия - социум, однако... инстинкты, требующие перманентного контроля...

Тем не менее перевоспитать и удержать на нужном режиме можно. Поскольку воли на это у ОЖП нет, в т.ч. в силу естественных причин - остается только религия, о роли которой в книге Олега, кстати, хорошо сказано.

Лично знаю пару семей из одной известной секты (хотя это никакая не секта, вообще-то). Нормальные, кстати, действительно счастливые пары - приятно смотреть. Библейские заповеди и т.п. вдалбиваются в подкорку тамошних ОЖП / ОМП. Людей реально вытаскивают из такого дерьма... Я прихожу к выводу, что вера, религия для большинства дорогих россиян просто необходимость, дабы вправить съехавшие напрочь мозги.

Так что, если хотите ОЖП с, так сказать, пожизненной гарантией - похоже, альтернативы истинно верующим христианкам практически нет... Иногда прихожу к такому вот выводу...

[посвященный]

GPbI3b +100000000000000000000000000000 на счет каждый делает то что делает только для себя...Даже больше, понятие честь появляется там где условия меняются на противоположные и человек однажды принявший решение не изменяет своим убеждениям вопреки всему ,даже если идёт на явную смерть .Здесь на этом форуме люди этого не понимают ,поскольку в своём большинстве калики травмированные в драке с тётками ...

[посвященный]

Даже больше -на мой взгляд всего этого гавна можно было избежать взяв ответственность на себя за все сферы своей жизни и личную жизнь не отдавать в управление малоизвестной тётке а тоже контролировать самому.Можно бесконечно разбирать и придумывать себе оправдания и врагов , можно винить весь мир и прочее.Все кто пострадал от кого то сам виноват !теории превосходства мы уже проходили от майн кампф по шулхан арух .Тётка -зеркало ОМП и всяко не хуже конкретно данного ОМП . И не надо 3,14здеть если баба прогнула ,то ты обосрался ,а не она животное... Вместо того чтоб махать обосранными штанами и орать мы обосрёмся ,но не уйдем ,обиделись заплакали и убежали придумывать теории превосходства М над Ж и рассказывать себе подобным как мир жесток .

[Гер]

Человек в целом(что женщина, что мужчина) - существо изначально эгоистичное, т.е. не одного действия не будет сделано без желания человека.

Это я давно пытался доказать форумчанам. Но они все равно считают, что у ОМП - есть альтруизм, а у ОЖП - нет. Мне в качестве своего альтруизма привели в пример действия, очень им самим нужные, и приносящие много моральных, и даже некоторые материальные бонусы.

Мне кажется, что это нормально, что альтруизма не бывает...

[Гер]

Существует немало классификаций потребностей. Одна из них разработана американским психологом А. Маслоу. Он выделил следующие базисные потребности:

О !!! Единомышленник !!!

Не удаляйся, а то я тут один вижу потребности...

И, то, что форумчане на тебя немного наехали - это я виноват, я их уже достал, доказывая свою точку зрения...

Возвращайся, подискутируем !

[посвященный]

писать на форуме -потребность говорить такую куйню ,которую в живую никто слушать не захочет ,потребность поржать над кибер альфа самцами .

[Shraibikus]

некоторые стремятся к духовному совершенству под средством религии ,и тому подобное и тогда вообще начинают глючить

Религия религии рознь.

Даже больше -на мой взгляд всего этого гавна можно было избежать взяв ответственность на себя за все сферы своей жизни и личную жизнь не отдавать в управление малоизвестной тётке а тоже контролировать самому.Можно бесконечно разбирать и придумывать себе оправдания и врагов , можно винить весь мир и прочее.Все кто пострадал от кого то сам виноват !теории превосходства мы уже проходили от майн кампф по шулхан арух .Тётка -зеркало ОМП и всяко не хуже конкретно данного ОМП . И не надо 3,14здеть если баба прогнула ,то ты обосрался ,а не она животное... Вместо того чтоб махать обосранными штанами и орать мы обосрёмся ,но не уйдем ,обиделись заплакали и убежали придумывать теории превосходства М над Ж и рассказывать себе подобным как мир жесток .

Это просто какой-то эмоциональный высер. И правда, зачем тут что-то обсуждать, все ясно как белый день. А пацаны-то не знали...

Посвященный, ну научитесь уже грамотно писать. Знаки препинания ставятся сразу после слова, и только потом пробел. А не наоборот. Ей богу, читать противно ваши тексты с точки зрения орфоргафии.

[посвященный]

Вы у же чувствуете потребность учить орфографии ,до этого наверно была проблема самореализации ..Вы уже приняли мой текст на свой счет,потому что ощущаете кризис значимости . Могу продолжить ,Вам около 40 и Вы уже почти смирились с тем что все кого Вы считали близким давно посылают Вас накуй .Кризис общения,малоперспективная,неоплачиваемая работа ,самокопание ,неуверенность в себе .Отсутствие побед в жизни ,Shraibikus whate a Fuck of name?Приходите на приём ,я Вас загипнотизирую !$100зы запятые -протест против делопроизводства .а почему Вы 3пробела с нового Абзаца не отступаете?