Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[GETRUT]

Значит в десятку попал
Ты просил аргументов, я тебе их дал.
Больше я тебя не буду беспокоить.

[посвященный]

У МЕНЯ В АРМИИ ТАКИЕ ЖЕ БЫЛИ ,КАК ДЕДОВЩИНЕ НЕ ПРОЦВЕТАТЬ СРЕДИ ТАКИХ ЧМЫРЕЙ КАК ТЫ И ТАКОГО ПРЕКРАСНОГО ПОРНЯ КАК Я .ОТ 40 -27 ОСТАЛОСЬ. Я САМ БИЛ СВОЙ ПРИЗЫВ И КРИЧАЛ ЧТО МОСКВИЧИ ПИДОРАСЫ ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ОНИ ВЕЛИ СЕБЯ КАК ТЫ...

[Доктор Рад]

Не кормите тролля.

ГетРут, ну что ты в самом деле.

[tatarin]

Пора бы уже модерам почистить тему и раздать пряников.

[Гер]

Та вы шо... А Фокс Малдер говорил, что истина где-то рядом. :D
Этак получается что истина у каждого своя, а вот и нет, просто некоторые не видят дальше собственного носа, но пытаются скрыть это за сложными сентенциями ни о чем.

Анек в тему (не помню, рассказывал ли тут):

Моисей сказал, что истина там, в небесах.
Соломон сказал, что истина тут, в голове.
Христос сказал, что истина тут, в сердце.
Фрейд сказал, что истина там, в половых органах...

А Энштейн - сказал, что все относительно.

Мораль сей басни - истина, она, действительно, у всех своя, и вести споры можно лишь только договорившись о базовых понятиях. А когда каждый представляет себе что-то свое - договориться невозможно.

[Shraibikus]

Есть такая передача, "Давай поженимся", посматриваю иногда ради хохмы. В последнем выпуске полный отжиг был - "выдавали замуж" одну из ведущих Р.Сябитову 49-ти лет, которая называет себя свахой всей России Последний её брак распался - муж бил и вообще оказался негодяем

Один из гостей был такой простоватый мужичок раскованного вида, задал интересный вопрос. Приведу диалог (ведущие - Володина, Гузеева)

(после разговоров о бывшем муже, какой он был такой-сякой сволочь и т.п.):
Гость: Может, он не настолько плохой человек?
Гузеева: А-а-а, а может вы засланный казачок-то?
Гость: Нет, не засланный
Гузеева: А то вы похожи как-то так внешне. Что это вы заступаетесь?
Гость: Да нет, почему. Просто сравниваю.
Гузеева: Т.е. вы считате, что есть вина Розы?
Гость: Конечно. Не может быть все в одном человеке, у них же была семья, сходились, было что-то общее, почему в одно мгновение исчезло?
Володина: А не в одно мгновение. Человек избивал систематически жену, издевался над ней, плохо ладил с её детьми, жил за её счет, ничего не делая.
Гость (Сябитовой): Скажите, во сколько лет вы замуж вышли?
Сябитова: 46.
Гость: В 46 лет уже можно было определиться и увидеть, что человек из себя представляет.
Гузеева: Не определилась. (ехидно) Скажите, вы не сидели?
Гость: Нет.

Конец диалога.
Аплодисменты, занавес Комментарии излишни

[GETRUT]

MacDuck
прочитал
" статейка..Шесть причин не жениться на разведенке с ребенком "
Такие статьи , небольшие (пусть даже это будут главы из книги отдельные) - очень эффективно воздействуют на пользователей инета.
Плюс обсуждения там же... Такая себе информационная война с бабизмом и матриархатом.
Более эффективно , чем предложить прочитать целую книгу.

Helg, может разбить книгу на логически законченные главы (переработав специально для коротких статей.)и выбрасывать так же ввиде статей в инет - без предупреждения о том , что мол это из книги для мужчин и тд. и тд.

Можно даже назвать это - цикл статей от такого то автора.

Очень сильно будет увеличена аудитория.

[MacDuck]

и выбрасывать так же ввиде статей в инет - без предупреждения о том , что мол это из книги для мужчин и тд. и тд.

Уже ГОД именно так и делаем.

[Helg]

Во-первых спасибо за книгу. Все логично, понятно и к сожалению правдиво. Во время ее чтения понял, что начал замечать манипуляции со мной, было забавно и страшно. Сейчас произошла переоценка ценностей в целом. В принципе большую часть информации знал до этого, но не смотрел на нее под данной призмой.


А вопрос в следующем: не считаете ли вы, что в определенных главах понятие альтруизм корректней заменить на понятие гуманизм? Попытаюсь объяснить. Человек в целом(что женщина, что мужчина) - существо изначально эгоистичное, т.е. не одного действия не будет сделано без желания человека. И не важно сами вы захотели или вас заставили, тем или иным способом. В любом случае в конечном итоге вы делаете это только, когда захотите. Ну попробуйте представить ваше действие, если вы его не хотите сделать. Мое ИМХО это не возможно. Исходя из вышесказанного гуманизм - это действие одного человека с другими для достижения общей цели. Альтруизм - действие одного человека ради другого, но с достижением своей скрытой цели(возможно не осознанной). Ну представьте человека, который на право, налево раздает свое имущество. Что от этого получает, кроме чувства удовлетворения. Сюда же можно приписать кучу благотворительных организаций, точнее их членов, которые действуют абсолютно искренне, но это только со стороны. В действительности у каждого есть цель которую он преследует(возможно и не осознанно), следовательно либо эгоистичное поведение, либо психологическое отклонение. От в принципе и вся идея.
Спасибо за внимание.

Спасибо на добром слове! Мне приятно, что мой ментальный антивирусник (Учебник) работает как задумано.


Не вижу принципиальной разницы. Да и не так она важна на самом деле. Главное - интуитивно понятно о чем речь и что с этим делать. Остальное - незначительные детали.

[Helg]

Это уже на мой взгляд вопрос мотивации, неважно ради чего сделано действие, важно, что решение принято и выполненно именно тобой и в твоих интересах. Ни один человек не может совершать поступки не желая их делать, это просто не возможно, интересы о5 же соблюдаются свои в первую очередь. Интересно то, что само понятие эгоизм воспринимается в штыки, а вот дальнейшие объяснение в целом понятно и нормально. Специально в общении пробовал объяснять по разному, так вот пока не звучит понятие эгоизм, все нормально, но как только стоит о нем заикнуться - сразу начинаются споры.
В целом такой подход не раз себя оправдывал(т.е. априори считать ВСЕХ людей эгоистами), сразу становяться видны цели и мотивы, как свои так и окружающих. И данная система легко накладывается на суть данной книги, за исключением понятия альтруизм. Просто изнутри ситуации возможно поступок и рассматривается как безвозмездный, но со стороны в разрезе определенного промежутка времени, видно, что он приносит свои дивиденды. И вопрос о том, что человек не рассчитывал на них или же не смог рассчитать(в связи с отсутсвием информации или умений) я считай не важен. В голом остатке КАЖДОЕ действие несет за собой определенную ВЫГОДУ.

Вам будет понятней так:

М низкопримативен. Следовательно способен считать на много ходов вперед. Следовательно способен просчитать собственную выгоду от конструктивного взаимодействия с другими людьми. Поэтому он альтруистичен - делает добро другим людям, так как понимает, что ему это выгодно. Это в его интересах.

Ж - ВП. Поэтому перспективную выгоду просчитать не способна. А значит мыслит категорией сиюминутных интересов. Поэтому безответственна и эгоистична.

Альтруизм мужчины и эгоизм женщины это в очень большой степени следствие разницы в их примативности.

[Helg]

Helg, может разбить книгу на логически законченные главы (переработав специально для коротких статей.)и выбрасывать так же ввиде статей в инет - без предупреждения о том , что мол это из книги для мужчин и тд. и тд.

Можно даже назвать это - цикл статей от такого то автора.

Очень сильно будет увеличена аудитория.

Это совершенно разные вещи. Статья это всего лишь статья. Учебник - это система миропонимания целиком.

[Helg]

Сегодня вдруг пришло в голову: все не понимал почему за двое суток моя статья "Шесть причин не жениться на разведенке с ребенком" имела просто колоссальный резонанс в рунете. Причем, статья очень выдержанная по сравнению с тем, что я обычно пишу. Количество откликов не сопоставимо с реакцией на очень злые статьи относительно необходимости брака и других мерзостных аспектов современности.

Сегодня я допер: я покусился на их подсознательное о брачных турах, четко обосновал почему мужчина не только не должен беспокоиться о потомстве самки от другого мужчины, но и о самой самке! Понимаешь? Я по-мужски разламываю то, что в них заложено на природном уровне.

Почему они так упорно, несмотря на всю противоречащую логику, держатся за сказку, что вот нынешний муж - он казел (или не казел), но НЕПРЕМЕННО (!) за поворотом ждет НОВЫЙ МУЖ?! Эту убежденность им дает биология: буден новый брачный тур, существующий мужчина будет полностью отвержен и забыт. Бабы, будучи высокопримативными, это "жопой чуют".

Да. Можно и так сказать.

Напиши статью, что женщины за 40 - неликвид. Будет точно такая же реакция.

Ты покусился на основу основ сексрынка - спорс на СР самок. Это для них жизненно важно. Болевая точка.

[GPbI3b]

Спасибо за ответ. Уже систематизировал и понял. Ну и еще раз спасибо за книгу - теперь все понятней)) Только не понятно, что с эти делать))

[Helg]

Как и с любым пониманием - использовать себе на пользу.

[phil]

кое-что из истории "антибабства".

Жен и детей заложить
Слова, сказанные, по преданию, нижегородским земским старостой, героем войны против польско-литовских интервентов Кузьмой Миничем Мининым-Сухоруком (?—1616).
В 1612 г. К. Минин возглавил ополчение нижегородцев, призвав их ничего не пожалеть ради освобождения страны от захватчиков. В «Истории России» Сергея Соловьева это описывается так: «Захотим помочь Московскому государству, — сказал он, призывая нижегородцев жертвовать деньги на ополчение, — так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, — дворы продавать, жен и детей закладывать». В дореволюционной России эта фраза приводилась в каждом школьном учебнике истории.

[phil]

писать на форуме -потребность говорить такую куйню ,которую в живую никто слушать не захочет ,потребность поржать над кибер альфа самцами .

но некоторые умудряются писать такое, что и на форуме никто читать не хочет. и спорить смысла нет по поводу всякой понаписанной хрени. это про Вас, посвященный. конкретно. порой бывает вроде что-то разумное напишете, а потом опять - "понеслась душа в рай".

[размноженка]

еще раз спасибо за книгу - теперь все понятней)) Только не понятно, что с эти делать))

Когда додумаетесь до правильного ответа, присмотритесь к качеству бумаги :D:

[Питерский]

Уже ГОД именно так и делаем.

Мне кажется что книга Helga цельная, из нее сложно выделить отдельные главы (одни понятия рангов и примативности чего стоят), НО если это возможно, было бы просто отлично. Вот вы Дима написали отличную статью "о 6 причинах", она цельная и законченная, таких бы статей побольше и на темы типа: "10 распространенных мифов о мужчинах", "Реальное положение мужчин в современном обществе", "Собираешься жениться - ответь на 10 вопросов о своей будушей жене" и т. п. И еще важный момент на мой взгляд это простота, наглядность и доступность языка изложения + побольше либеральности. У многих ОМП мозги засраны по самое не балуйся, если открыто жахнуть по голове молотом реальности они отторгнут это от себя, но если заронить зерно сомнения, поселить червячка, который начнет грызть их изнутри, то эффект будет сильнее.
Впрочем я думаю вы это и без меня понимаете.

[MacDuck]

Вот вы Дима написали отличную статью "о 6 причинах", она цельная и законченная, таких бы статей побольше и на темы типа: "10 распространенных мифов о мужчинах", "Реальное положение мужчин в современном обществе", "Собираешься жениться - ответь на 10 вопросов о своей будушей жене"

Так ПОМОГАЙТЕ нам! Пишите тоже. Хотя бы давайте фабулу, накидывайте "скелеты" таких статей.

Честно говоря, я так и пишу сейчас, дабы можно было книгу раздербанить на отдельные тематические статьи. И наоборот: из статей складываю книгу. Сложно все это, как же сложно...Только теперь я понимаю каких ТИТАНИЧЕСКИХ усилий стоила Олегу книга.

и т. п. И еще важный момент на мой взгляд это простота, наглядность и доступность языка изложения + побольше либеральности.

Довольно уже либерализма у Виталиса! Нет уж. Пришло время называть вещи своими именами. Не боюсь костра бабской инквизиции.Я пишу и буду писать правду как она есть, и мнение свое в угоду политкорректности подстраивать не буду. А вот наглядность и живость изложения - это очень важно.

[Helg]

кое-что из истории "антибабства".

Жен и детей заложить
Слова, сказанные, по преданию, нижегородским земским старостой, героем войны против польско-литовских интервентов Кузьмой Миничем Мининым-Сухоруком (?—1616).
В 1612 г. К. Минин возглавил ополчение нижегородцев, призвав их ничего не пожалеть ради освобождения страны от захватчиков. В «Истории России» Сергея Соловьева это описывается так: «Захотим помочь Московскому государству, — сказал он, призывая нижегородцев жертвовать деньги на ополчение, — так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, — дворы продавать, жен и детей закладывать». В дореволюционной России эта фраза приводилась в каждом школьном учебнике истории.

Тогда - поняли. Сейчас - не поймут.
Энтузиастов, готовых делать что-то реальное - единицы. И те прячутся за никами в интернете и ограничиваются методами борьбы без рисков и вложений.

В этом и проблема. Пока ситуация не станет настолько плохой, что дальше некуда - никто не почешется. А там да, все будут в попе, все будут героями-патриотами. Но будет уже поздно. Китай это не горстка поляков.

[phil]

да не то чтобы поняли, а просто Минин с Пожарским припугнули прижимистых купцов у которых "денег нет", крайними мерами. купцы побежали откапывать свои кубышки, припрятанные на черный день, ибо день этот настал. конечно, реально ни дворов, ни жен и дочерей никто не продавал и не закладывал. при этом сама мысль о второсортности женского пола, конечно, любопытна.
но теперь да - ничего подобного и рядом нет. идет процесс вымирания, и не только в России, похоже что всей белой расе каюк надвигается. сильные мира сего, которые уже давно решили теорию "золотого миллиарда" двинуть в жизнь, кажется, чего-то недоучли.
а что касается энтузиастов которые "прячутся за никами", у меня от чтения этого форума сложилось впечатление, что здесь большей частью обсуждается сиюминутная тактика, а не какая-то глобальная стратегия. сказать образно, это похоже на то, как если бы, находясь в дырявой лодке, которая скоро пойдет ко дну, обсуждать, какими подручными предметами лучше вычерпывать воду, вместо того, чтобы подумать о том, как заделать пробоину и добраться до берега. а когда я в этом теме предлагал не ограничиваться обсуждением "тактик индивидуального антибабского террора", мне даже возражали, что я не прав.

[размноженка]

phil, а вы хотите революции? И обсуждаемую книгу сделать ее майнкампфом?

[Helg]

Интересно, что баба оперирует лишь понятием хотения. Понятием объективной необходимости - оперировать не способна принципиально. Особенности мозга :D

[phil]

да уж... бабы на этом форуме (и размноженка одна из первых) являются просто ходячей иллюстрацией ко многим антибабским тезисам.

вот не анекдот, а случай из жизни. тетко долго держала в руках штангенциркуль, рассматривала. потом положила на стол со словами
"неисправный прибор. деления не совпадают".

да, да. непременно надо набрать миллион опричников и каждому в руки по майнкампфу.

[Helg]

Инквизиторов. И кроме "майнкампфа" еще "молот ведьм" и коробок спичек :D