Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[GETRUT]

Согласна, но книжка все равно туфтовая.

Я же говорил дура..

Это о тебе


аналогичный аргумент.. твоему.

[Android]

Родилась простая аналогия к моему посту "Результаты различных исследований (ищите ролик "Мужчина и Женщина)":
Женщина это тоже человек, только без последнего "сервиспака"

[phil]

посвященный, "жизнь прожить - не поле перейти". бабские сказки в оффлайне я слушаю с самого детства. только сначала им верил, потом перестал. в детстве родители меня учили честности, говорить всегда правду. ну вот я и от других этого ожидал. а потом много времени ушло на то, чтобы понять, как это люди врут, научиться различать ложь....
и на протяжении жизни вел себя конечно не всегда одинаково, если говорить в общем, сначала был по характеру мягким, потом жизнь обломала и заставила стать более жестким. более недоверчивым, в том числе и в отношении "бабских сказок". понятное дело, 20 или 30 лет назад я бы не написал того, что пишу сейчас.
негатив нагнетается сам по себе в объективной реальности, это не я его нагнетаю. анкеты "несчастных" разведенок я не искал, просто друг прислал ссылку по е-мейл с вопросом что я об этом думаю. ну я ему откомментировал, а потом на форуме разместил эту ссылку как пример одного из абсурдов нашей жизни. насчет "стаи" ты сильно промахнулся - с самого детства я был "белой вороной", и до сих пор. ну научился конечно до какой-то степени маскироваться. но эта маскировка я бы не сказал что уж очень эффективна. тебя вот похоже удалось обмануть - ты принял меня за "стайную особь" :D
если тебя интересует моя семейная жизнь, я тебе лучше напишу в ЛС, ок?
ты думаешь, я так уж вот податлив на желания людей вызвать у меня определенную эмоциональную реакцию? отнюдь. а подробностей жизни из разных источников предостаточно и помимо чьего-то там желания вызвать у меня какую-то реакцию. простой пример. в одной семье меня сначала удивляло, что жену устраивает пьянство мужа. ведь обычно бывает наоборот. позже мне стало понятно, почему так. пока он пил, она могла вовсю гулять налево, и это ей нравилось. когда он пить бросал, начинал наводить порядок в доме, "строить" жену... это ей совсем не нравилось, она сама готова была сбегать в магазин за водкой для него.. ну и при чем тут чье-го желание вызвать мою эмоциональную реакцию? тут просто сама объективность, как она есть. а ты, посвященный, все так и остаешься в своем амплуа - психологизмы, какие-то эмоциональные реакции.
если в концепции чего-то не хватает, так скажи прямо, чего именно.
дополним, если что... только не надо вот всей этой психологии, эмоциональных реакций и прочего кала.

То есть пишешь не достоверно

- откуда такой вывод? то есть если я, исключив личные какие-то обиды и "эмоциональные реакции, сделаю некие выводы из опыта других людей - так выводы от этого сразу станут недостоверными? изумительная "логика".

люди тебе говорят,что надо обижаться на женщин

- что за чушь вообще? почему акцент ставится на "обижаться"? посвященный, ты вообще хоть что-нибудь, кроме эмоциональных реакций, можешь обсуждать? покажи личико, Гюльчатай!? похоже на какую-то диверсантку с бабского форума, в натуре.

Где аргумент ,что женщина не зеркало мужчины ?

а где я говорил что "не зеркало"? читай внимательно, что комментируешь.
я говорил - если так, то и наоборот тоже верно. где-то у Маркса есть рассуждение что "человек смотрится как в зеркало в другого человека". что человек Павел тогда становится человеком, когда видит в Петре человека. банальная давно известная мысль. ее нетрудно перенести и на отношения М и Ж. кстати, из этой вот зеркальности несколько лет тому назад я вывел неожиданный аргумент против материализма и написал заметку. здесь выкладывать оффтоп, могу выслать через ЛС.

Что добро не надо делать им?про ответственность и прочее ?

я не говорил что добро не надо делать, не говорил что ответственность никакая вовсе не нужна. тут только твои собственные измышления, кривое толкование моих слов.

Мне твою личность не интересно обсуждать, я её насквозь вижу .

- ой ли? а почему же тогда постоянно сводишь все дебаты со мной на обсуждение моей личности? кстати, при более жесткой модерации тебя бы давно забанили...
моей настольной книгой в последний раз была "Феноменология духа". но было это давно, а теперь таковой вовсе нет. потому что теперь "чукча не читатель, чукча писатель".
твое восприятие реальности имеет столько же прав на существование, сколько тот самый оруэлловский "новояз".
нет я не Бог (есть тут на форуме некто, кто считает себя умнее Бога, удивил он меня такой откровенностью). похоже, что ты видишь не меня, а себя в зеркале. хотя я и не старался быть для тебя зеркалом. это твое эго так функционирует, что везде и во всем ты видишь только себя. тяжелый случай.... каким образом из приведенных мной слов монахини ты сделал вывод о моем самомнении? "в огороде бузина, а в Киеве - дядька"? а в мире - есть объективность. 2х2 = четыре с какой стороны ни посмотреть.... независимо от чьих бы то ни было "эмоциональных реакций".
у меня с тобой общая реальность такова, что я тут с тобой общаюсь и пытаюсь найти в твоих словах рациональное зерно (иногда удается, иногда - нет). если же у тебя со мной при этом нет общей реальности, значит ты общаешься лишь сам с собой. это называется "аутизм". отсюда и совет (кстати без гнева и без злобы) полечить голову.
и с животными у меня тоже есть общая реальность - есть домашний кот, за существование которого я таки взял на себя ответственность. мы с ним общаемся невербально. например, я его глажу, он мурлыкает. он маяукает на подоконнике, требуя открыть форточку - захотелось подышать свежим воздухом. или просто тупо требует жрать..
что за форумный мужчитна Фрэйд? мне в тех темах, где я был, такой вроде еще не попадался....
пример чего? пример того, что есть реальные объективные осязаемые вещи, помимо психологических состояний, эмоциональных реакций и тонких духовных субстанций вроде совести. при чем тут зависимость от женщин? о ней и речь не шла вовсе. у тебя, посвященный, просто поразительное искусство вычитывать в тексте то, чего там никогда не было.
а что, уже приходилось уклоняться от уплаты алиментов? или это чистая теория? на двух работах я и так уже работаю. может, на третью пойти? нет, я не дул, дунул наверное ты. я тебя просил пояснить твою мысль про то, что "через год будет иная картина", вместо ответа ты меня на вторую работу посылаешь. вот в таикх случаях и спрашивают "а чо вы там такое курите?" "за суть" я тебе и написал... а ты в ответ гонишь пургу по типу "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

[phil]

Хендфри.

теоретически да. но проведите опрос, у кого реально на дому этот самый хэндзфри? в одной семье из тысячи и то едва ли. эта вещь и в авто далеко не у всех, хотя там она намного нужнее.а еще одна проблема - на вязание все-таки время от времени надо бросать взгляд, вязать вслепую - не знаю, или нереально, или "высший пилотаж"... но время от времени так же надо бросать взор на экран ТВ, чтобы следить за сюжетом. так что одно все равно мешает другому, и процесс вязания неизбежно замедлится. к тоже же смотрение ТВ само по себе тупое и бессмысленное занятие. стоило бы больше ценить ту женщину, которой ТВ вовсе не нужен.

[Доктор Рад]

Вдумчиво почитал диалог Фила и посвященного.

Посвещенный явно демагог. Вполне возможно демагог качественный.

Однако, имея за плечами кое-какой личный опыт. Так сказать, полученный экспериментально. Могу заявить, что картина реальности в голове у данного индивида несколько искажена.

Фил имеет более четкую карту реальности.
Просто потому, что знает вопрос несколько глубже. Фундамент крепче.

Упираться в аксиомы вероисповеданий - несколько шаткая конструкция для мировосприятия.

Однако считаю, что для общества гораздо более опасен посвященный, в связи с тем, что для "неокрепших" умов демагогия очень сильное оружие.

Признаки слабой (навязанной) реальности в мозгах человека налицо.
Добро/зло. И прочие категорические понятия неподтверждаемые экспериментальным познанием. Опираться на чей-то опыт. Также сильный признак, доверять чужому опыту более, чем собственному.

Это ни хорошо, ни плохо. Посвященный - суть продукт социального программирования.

[Скиф]

1951 год, окупированная Германия - выходит в свет работа, на тему данной темы...

"Данным сводным томом работ Ганса Ф. К. Гюнтера мы хотим осветить новые стороны дарования автора. Он уделял внимание не только вопросам теоретической и практической расологии, но и евгенике и брачным отношениям, понимая расу как некую эволюционную целостность, в которой оба пола составляют симфонию отношений, простирающихся от биологии и правоведения до этики и метафизики. Это свое положение он иллюстрировал следующим утверждением: «…можно сделать вывод, что брак - не результат исторического развития или нравственной эволюции, а предпосылка истории человека вообще. Обычаи и законы также развились на основе семейной жизни, поэтому брак и семья в сознании народов - это “божественное право”. Боги защищают брак, вознаграждают супружескую верность и карают ее нарушение».
На основе такой трактовки всего сложнейшего комплекса брачных отношений Гюнтер строил свою расоцентрическую концепцию истории. В немецкой научной литературе существует два термина: FAMILIENKUNDE и SIPPELKUNDE, имеющих своим русским аналогом привычный исконный термин РОДОВЕДЕНИЕ, который мы и будем применять для упрощения понимания сути проблемы.
Ценность главной работы Ганса Ф. К. Гюнтера, вышедшей на родине автора в свет в 1951 году, состоит, на наш взгляд, в том, что помимо огромного свода этнографических данных по истории брака он подверг здесь уничтожающей критике марксизм и фрейдизм, как расовочуждые европейцам идеологемы. В этой связи он тонко и остроумно проанализировал так называемый «сексуальный коммунизм» в большевистской России. «Марксистская концепция брака и семьи оказалась несостоятельна», - утверждал ученый. Психоанализ Фрейда, по его мнению, это вообще легализация половых извращений в контексте истории. Именно на основе расового мировоззрения Гюнтер и строил свое учение о семье, мастерски критикуя при этом марксизм и фрейдизм. Сам, будучи хорошим отцом и семьянином, он тонко чувствовал, какой моральный вклад в браке принадлежит каждому полу: «Матриархат склонен преувеличивать биологическое значение женщины, патриархат - мужчины. В действительности оба пола имеют одинаковое биологическое значение, а нравственное поведение женщины важней. Когда нравственность расшатана вообще, государство еще может существовать какое-то время, если же расшатывается нравственность женщин, оно быстро рухнет».
Данным очередным изданием трудов Ганса Ф. К. Гюнтера по такому важному вопросу, как родоведение, мы надеемся восполнить нехватку теоретической литературы, особенно в условиях современной ужасающей демографической ситуации в России и откровенной деградации традиционных семейных ценностей в нашем обществе.
В. Б. Авдеев, С. Н. Удалова

От ред. ВС: Книгу можно приобрести в издательстве Белые альвы

[СИМ]

Мужчины более сосредоточенные и внимательные, а тётки рассеяннее из-за своей особенности мозга. Потому что усвоить информацию в полной мере из разных информационных источников невозможно. И тётки чаще отвлекаются

Только у тетки в итоге получаем кофту, улаженную проблему сына и знание сюжета, а у мужика - счет 2:0.

А как же на какой минуте были голевые моменты. Фамилии игроков удачно пасанувших, кто и как забил, ошибки судьи и пр. и пр.
Это у вас только счёт откладывается в памяти

Если вы собираетесь играть в игру описанную в книге, где вы - генералы, а мы - рядовые, то помните что солдат мечтает о дембеле, а не провести всю жизнь в казарме.

За всех говорите, Вечная Любовница?

[Ariks]

[phil]

да знаю что такое вязание... сам вязал когда-то в детстве, когда это интересно было... только вот «ой! я опять заболталась с тобой и что-то не то связала, так что опять придётся пол кофты распускать…ой и молоко на кухне убежало» - вот то-то и оно.

[Доктор Рад]

Вязание для бап - нервоуспокойка.

[phil]

Скиф, спасибо за информацию. выделил для себя самое ценное

брак - не результат исторического развития или нравственной эволюции, а предпосылка истории человека вообще. Обычаи и законы также развились на основе семейной жизни, поэтому брак и семья в сознании народов - это “божественное право”. Боги защищают брак, вознаграждают супружескую верность и карают ее нарушение

бальзам на душу после марксистских рассуждений про "первобытный промискуитет" и про "происхождение семьи, частной собственности и государства".

нравственное поведение женщины важней. Когда нравственность расшатана вообще, государство еще может существовать какое-то время, если же расшатывается нравственность женщин, оно быстро рухнет

вот о том и речь. а не о том, что тут "учат обижаться на женщин", как показалось посвященному и еще ряду ОЖП.

Доктор Рад. благодарю Вас, что признали меня менее социально вредным, нежели посвещенный. :D только вот про аксиомы не могу с Вами согласиться. пока были прочны аксиомы религии, семьи были прочными и многодетными. большую разрушительную работу, начатую именно с замены аксиом, проделали большевики. эффект наступил не сразу, но зато теперь он очевиден и ужасающ. когда у значительной части населения уже "ничего святого нет", то ждать хорошего не приходится.
так что аксиомы религии вовсе не шаткие. шаткие - люди. качаются как тростник. колеблемый ветром.

[Доктор Рад]

Религия тут просто не причём. И большевики.

В обществе нет стандарта.

Т.к. большинство просто неспособны выработать стандарты, то они смотрят по сторонам. Ищут с кого снять эти стандарты. И снимают с самых ярких представителей общества. Всякий шоу-биз и прочая херня.

Таким образом "верхушка" определяет поведение и убеждения большинства.

Если раньше стандарт был чёткий, то любой высунувшийся тут же резко осуждался обществом и осаживался.

То сейчас общество ещё и радуется этим высунувшимся отклонениям.

Однако бороться с этим не надо. Это естественный процесс. Индивидуализация общества.
Т.е. энергия стала более концентрирована в отдельных личностях.
Что само по себе увеличивает напряжённость внутри этого общества.
Потенциал больше на выходе.

Следовательно количество "голов" становиться всё менее необходимым. Диалектика развития общества перешла в фазу качества.
И это естественно.

Теперь миром правят титаны. Те, кто собрал свой кубик-рубик.

[Доктор Рад]

Другим языком, настала прекрасная эпоха, когда Овцы больше не нужны.
Теперь треба пастухи.

Пастухи кайфуют - жизнь прекрасна.
Овцы блеют и ищут куда бы приткнуться.

[Доктор Рад]

Можно сказать и так.

Настала эпоха, в которой как никогда прежде, народ потерял свою нужность.

Нет больше необходимости в народе. Раньше он выполнял конкретные задачи. Сейчас сверхзадач под него больше не осталось.

Было бы очень удобно, если бы он самоустранился. Но так как это невозможно, то идёт процесс спада рождаемости.

Если завтра в россии останется 1 млн населения. То страна не потеряет ничего.

Сталин это понимал, гитлер тоже. Да и еще много кто из управленцев.
Было бы странно, если бы нынешние руководители этого не знали.

[phil]

да, доктор Рад, все понятно. излагаете философию наших олигархов. разнообразных чубайсов и прохоровых. только вот сталина с гитлером сюда приплетать не надо. в те времена "эпоха ненужности народа" еще не наступила. кстати, та эпоха была эпохой великих вождей (как бы их ни оценивать, позитивно или негативно), а теперь наступила эпоха пигмеев в политике. так что про "титанов" рассказывать тоже не надо, какие уж тут титаны... и смех и грех....

Если завтра в россии останется 1 млн населения. То страна не потеряет ничего.

- здесь вместо слова "страна" надо подставить слова "олигархи", "крупные политики" или что-то аналогичное. считать себя "страной" с их стороны - удивительная самоуверенность. если народ им не нужен, то они не подумали о том, что с другой стороны, они народу тоже не нужны. вот если завтра в россии не останется ни одного миллиардера, ни одного губернатора, ни одного депутата госдумы... в этом случае страна - точно ничего не потеряет. может быть, даже приобретет.
а с другой стороны, если останется 1 млн населения, то мировому сообществу не будет никакой нужды считаться с "элитой" такой маленькой страны... эта "элита" мировому сообществу станет совсем не нужна, и будет стерта в порошок. в общем, недалекую, недальновидную философию излагаете, дорогой доктор Рад.

нынешним руководителям конечно же ведома "ненужность народа", так как источник их благосостояния экспорт нефти и газа, народ для этого совершенно не нужен. а созидать они ничего и не собираются даже.

и наконец, на десерт, посмотрите пару видероликов. что народ думает обо всем об этом:
http://www.youtube.com/watch?v=NdTMa1r_RR4
http://www.youtube.com/watch?v=eW5dJ8Bg_nU

[Доктор Рад]

Какая разница, что народ там себе думает?

Фил, вы пока еще по ту сторону.

Давайте уже перелазьте заборчик. На "народной" стороне нехер делать. Там реально нехер делать.

Всё что делает народ, это тупо зеркалит друг друга до усрачки.

Пустота этот ваш народ. Одна большая зона НИ-ЧЕ-ГО. Горизонт событий.

Еще раз. Не нужны больше овцы. Кому впёрлись овцы, которые только блеют, срут, ссут и размножаются?
Раньше нужна была шерсть. Сейчас нет.

Про сталина и гитлера вы не в теме. Эти товарищи ещё как избавлялись от излишков народа.

Относись к народу как к роботам. В них нет души. Эмоции есть, а души нет.
В них вообще ничего интересного нет. Так, клубок одинаковых прошивок.

Я не про олигархов. Понимаешь? Я про индивидуалистов, которые не смотрят на других. Которые ориентируются только на себя.
Которые самоценны сами по себе.

[phil]

Доктор Рад, написал Вам в ЛС. не знаю, правильно ли оно ушло. с некоторых пор у меня тут почему-то отправленные сообщения сохраняются в папке "исходящие" а в папке "отправленные" их нет. не пойму, что за ерунда такая.

а ролики там классные кстати. по крайней мере, на мой вкус. и самоценны сами по себе.

[Random]

Доктор Рад, написал Вам в ЛС. не знаю, правильно ли оно ушло. с некоторых пор у меня тут почему-то отправленные сообщения сохраняются в папке "исходящие" а в папке "отправленные" их нет. не пойму, что за ерунда такая.

Если сообщение принято адресатом, оно в "отправленных", иначе - в "исходящих".

Очень удобно, если по пьяни какую-нить куйню написал, а по трезвости жалеешь, если не получено, можно удалить. Сразу видно, что форум прогерами писался.

[phil]

Random. все понятно, благодарю.

[Доктор Рад]

И еще ребят, неужели не странно, что всё это социальное дерьмо на ушах затащившее многих в кромешную жопу, все равно висит на ушах?

У вас, что глаз нет? Мозга нет? Что с вами?
Вся мораль и всё социальное программирование на голове сделано для того, чтобы вы сидели и не рыпались.
И ждали.
Что вот ещё чуть-чуть и всё станет хорошо и круто. Не станет!
Проснитесь сомнамбулы!

В реале хорошесть не существует. Не существует этого.
Это не качества даже. А специально выдуманная фигня. Простой индикатор для быдла.

Я знаю, как трудно снять с башки всю эту наведённую хрень. Знаю.
Трудно и страшно. Ибо придётся с нуля строить свою картину реальности.
А было то как удобно. Ляпота. Ничего не надо было делать. Чувство реальности и мировосприятия вам любезно предоставили прошаренные люди.

Вас нае6али с самого начала. И это очень грустно. Много лет слито в унитаз. Это печально, но есть необходимость проснуться. Иначе будет чем дальше, тем хуже.
Потому что дяди о молодежи то еще помнят, ибо необходимость в поддержке всего этого картонного замка имеется. А о стариках не помнит никто!

Дали иллюзию полезности. Вот и тешиться ваше эго. А у некоторых не тешиться. Они бухают и проигрывают всё в карты. Или бросают всё нахрен и валят на гоа.

Подъем ептить.

А захотите спать дальше, да и хер с вами. 8)

[Random]

У вас, что глаз нет? Мозга нет? Что с вами?

есть, просто мы люди.

[phil]

Random, +1.

[Kopatych]

Какая разница, что народ там себе думает?

Фил, вы пока еще по ту сторону.

Давайте уже перелазьте заборчик. На "народной" стороне нехер делать. Там реально нехер делать.

Всё что делает народ, это тупо зеркалит друг друга до усрачки.

Пустота этот ваш народ. Одна большая зона НИ-ЧЕ-ГО. Горизонт событий.

Да? То-то все революции затухают в болотах народных масс. Гармоники усё переваривают, аднако,

Пока есть мощный лидер - есть прогрессивная динамика у государства. Как придет засранец, понятия не имеющий о том, что такое служение, начинается передел имущества, гоп-стоп и пи*дец развитию хозяйства. Потом следует время легитимизации перепиленного и попытка удержать спи*женное под контролем. Тем временем более изощренные в политике и экономике дяди, как правило, локализованные где-то вне местного олигархического режима, продолжают подваривать своё бабло на волне местной олигархической тупости и отсутствия видения поляны. Попутно не давая местной олигархии через чур окрепнуть, благо техники поддержки оппозиции давно отработаны. Как кто в бутылку полезет, глядишь, - смена караула:)

Пустота - проекция внутреннего состояние во-вне. Если уж про зеркала трындеть. И логически развивать тему зеркал до максимума. Получается, что некто никак не может видеть нечто, если этого нечто в нем самом нету:lol:

Еще раз. Не нужны больше овцы. Кому впёрлись овцы, которые только блеют, срут, ссут и размножаются?
Раньше нужна была шерсть. Сейчас нет.

Интересно, пушечное мсяо тоже не нужно? Электорат тож не алё? Обслугу иде брать будем, стесняюся спросить? С Филлипин завезем?

Про сталина и гитлера вы не в теме. Эти товарищи ещё как избавлялись от излишков народа.

Не надо ля-ля. Сталин не болел маниакальным стремлением уничтожать народ, как воображают себе жертвы хрущевского перелицовывания истории. Гитлером мало интересовался, так что тут не берусь судить. Хотя по общей канве сомнительно, чтобы г-н Гитлер имел целью уничтожение народа, чистых арийцев в частности:)

Относись к народу как к роботам. В них нет души. Эмоции есть, а души нет.
В них вообще ничего интересного нет. Так, клубок одинаковых прошивок.

Поразительно, как некоторые, доползшие до отметки относительной осознанности, выдают себя презрением к народу. Души, видите ли, у народа нет. А Вы много с народом-то общались, а?

Я не про олигархов. Понимаешь? Я про индивидуалистов, которые не смотрят на других. Которые ориентируются только на себя.
Которые самоценны сами по себе.

Ориентирующийся на себя не значит пренебрегающий другими. Разница в следующем. Добравшийся до некоторой степени осознанности либо вынуждает или заставляет тех, в ком видит потенциально бонусный для себя объект участвовать в своих заморочках, либо отбрасывает потенциально неинтересных/не поддающихся вовлечению в свой процесс как шлак. Сам-то он, может и развивается, а других воспринимает исключительно как ресурс, средство и подножный корм. Реально осознанный способен взаимодействовать с другим без ярлыков, оценок и отбраковок. И другой при этом подрастет в ходе такого взаимодействия в режиме побочного эффекта, сам того не замечая. В итоге в "муравейнике" станет немного лучше жить всем. Кроме тех, кто категорически настаивает на невозможности улучшений

Пока индивидуалист сидит в своей индивидуалистической скорлупе типа все г-ны, я - воздушный шарик, цена ему ровно такая же, как социумно запрограммированному автомату. Чем отличается-то? Количеством потребляемого?

Самого раззвездатого индивидуалиста что спасет, если вокруг наступит полное число пи?

[Доктор Рад]

Пока есть мощный лидер - есть прогрессивная динамика у государства. Как придет засранец, понятия не имеющий о том, что такое служение, начинается передел имущества, гоп-стоп и пи*дец развитию хозяйства. Потом следует время легитимизации перепиленного и попытка удержать спи*женное под контролем. Тем временем более изощренные в политике и экономике дяди, как правило, локализованные где-то вне местного олигархического режима, продолжают подваривать своё бабло на волне местной олигархической тупости и отсутствия видения поляны. Потому как своему народу ужо впарили тему примата индивидуализма над коллективизмом.

Иди построй мне дачу, служака. Позаботься обо мне.
Иди грядки вскопай пенсионерам, герой.
Много ты могил умирающим сиротам вырыл? А?

Ты проецируешь внедрённое в твой мозг мнение. И испытываешь недовольство, когда оно не совпадает.

Аргументируй, зачем крутому кексу служить народу? Зачем? А?

На словах идиотам практикум фтыкай.

Пустота - проекция внутреннего состояние во-вне. Если уж про зеркала трындеть. И логически развивать тему зеркал до максимума. Получается, что некто никак не может видеть нечто, если этого нечто в нем самом нету

Вот поэтому они только и отсвечивают верхушку. В народе пустота.
Выделенное бред сивой кобылы.
Ты хоть оптику поизучай. И свойства зеркал.

Интересно, пушечное мсяо тоже не нужно? Электорат тож не алё? Обслугу иде брать будем, стесняюся спросить? С Филлипин завезем?

Пушечное мясо давно не нужно.
Электорат в пень не стучал вообще никогда.
Уже завозим.

Не надо ля-ля. Сталин не болел маниакальным стремлением уничтожать народ, как воображают себе жертвы хрущевского перелицовывания истории. Гитлером мало интересовался, так что тут не берусь судить. Хотя по общей канве сомнительно, чтобы г-н Гитлер имел целью уничтожение народа, чистых арийцев в частности:)

Ноу комментс.

Поразительно, как некоторые, доползшие до отметки относительной осознанности, выдают себя презрением к народу. Души, видите ли, у народа нет. А Вы много с народом-то общались, а?

Где ты презрение увидел, болезный?
Только факты.

Кашка в голове-то. Манная. Ориентирующийся на себя не значит пренебрегающий другими. Пока индивидуалист сидит в своей индивидуалистической скорлупе типа все г-ны, я - воздушный шарик, цена ему ровно такая же, как социумно запрограммированному автомату. Чем отличается-то? Количеством потребляемого?

Ололо.
Количеством выдаваемого.
Интеллектуалы - информацию.
Деньгорубатели - кормят много народу.
Творческие - искусство.

На деньги того же прохорова кормятся миллионы.
Сколько людей кормишь ты? А? То-то же.

[Kopatych]

«Матриархат склонен преувеличивать биологическое значение женщины, патриархат - мужчины. В действительности оба пола имеют одинаковое биологическое значение, а нравственное поведение женщины важней. Когда нравственность расшатана вообще, государство еще может существовать какое-то время, если же расшатывается нравственность женщин, оно быстро рухнет».

Гы-ы. Не понимаю, как может нравственность быть расшатана вообще, а в тетках иметь место быть. Наверное, с переводом косяк:) Смешно себе представить нравственное поведение женщин вообще как при матриархате, так и при патриархате. Наверное, я слишком туп, чтобы понимать, каким образом нравственность привязана к полу:) По мне, так она скорее привязана к принадлежности особи к микро и макро социуму. Интересно было бы на период формирования (с нуля до 18-20) поместить парочку репрезентативных групп особей обоих полов к горллам, причем группу М отдельно от группы Ж. А потом порасспрашивать испытуемых о том, как они себе представляют нравственность и сравнить результаты:)