Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[MacDuck]

У ОЖП тоже есть классификация

Есть. По размеру сисек, бедер и цвету волос.

[Взрослый дядька]

Есть. По размеру сисек, бедер и цвету волос.

:D :D :D :D :D :D :D

Ладно, не буду спорить, но таки считаю, что с ОЖП тема раскрыта не до конца. Не так там всё примитивно, хотя и во многом согласен с Новоселовым и Виталисом. Психика Homo sapiens обоих полов успешно используется как пикаперами, так и массмедиа и пр. как программа, которой можно манипулировать. Следовательно научный подход - обязателен. 8)

P.S. Женская зона - как там например строится иерархия, по какому принципу.

[MacDuck]

Ладно, не буду спорить, но таки считаю, что с ОЖП тема раскрыта не до конца. Не так там всё примитивно

Я Вам хочу дать совет: берите конкретные случаи в поведении женщин и находите ИСТИННЫЕ МОТИВЫ - очень отрезвлят.

Там все ОЧЕНЬ примитивно. Просто в поведение примешиваются разные индивидуальные плюшки, которые создают ИЛЛЮЗИЮ нетривиальности мотиваций.

[phil]

Helg писал(а):

Если примативность достаточно низкая, то человек держится вне иерархии... Ориентируйтесь на самооценку. Если она реально высока, то и ранг (активная программа иерархического инстинкта) высок...

послушайте, Helg, а что-то "неувязочка" какая-то получается. самопротиворечивая умственная конструкция. сначала Вы взяли два "ортогональных" параметра - ранговость и примативность. и построили матрицу 2х2=4. то есть ВР-ВП, ВР-НП, НР-ВП, НР-НП. и всё вроде было хорошо... ну можно чуть усложнить, ввести категории СР и СП. будет матрица 9х9. ну а всех ОМП вроде можно было худо бедно раскидать если не по четырем клеткам матрицы, то по девяти (а можно при желании и 5х5=25, в данном контексте не существенно). однако вот теперь, смотрю, пошли уточнения, которые на глазах рушат логическую стройность, непротиворечивость. законченность исходной картины. из приведенной выше цитаты следует 1) есть субъекты за рамками матрицы. если мужчина достаточно НП, он вне иерархии. стало быть, указанная ранговость к нему неприменима, он за ее пределами. не раскладывается всё так просто по клеточкам.... 2) в продолжении приведенной выше цитаты Вы уже начинается противоречить себе. низкопримативному пофиг на ранги, но Вы предлагаете ему вернуться обратно в матрицу, к тому же странным способом - на основе высокой (а может быть, и завышенной?) самооценки приписать себе высокий ранг. а потом этот человек столкнется с реальностью. приведу пример. допустим я считаю себя (про себя) невъ***нным философом... самым умным изо всех живущих. другие этого не видят и не понимают но это всё субъективная реальность а объективно? ВР-самцы как правило относятся ко мне или добродушно-снисходительно, или просто равнодушно. ну не видят они во мне ВР, и всё тут ну и хорошо. им мало интересно, что я там думаю о себе, мне малоинтересно, что они думают о себе и обо мне тоже. я вне их "табели о рангах", и такая ситуация меня устраивает. надо ли мне ее менять, и зачем? положить остаток жизни на то, чтобы потом выехать на крутом джыпе и показать всем, что "я - крут", не вижу для себя смысла. жизнь и так коротка...

Helg писал(а):

Учебник построен так, что следствием прочтения является повышение ранга.

так все-таки реального ранга? или уверенности в себе и собственной правоте? или самоуверенности в не слишком хорошем смысле слова? это же всё разные вещи... разве целью учебника являлось (в числе прочих целей) - загнать совсем низкопримативных в матрицу погони за высоким рангом в общепонятной иерархии?

[phil]

Есть. По размеру сисек, бедер и цвету волос.

соотношение объемов бедер и талии очень важно :D не забывайте про 90-60-90

[MacDuck]

надо ли мне ее менять, и зачем? положить остаток жизни на то, чтобы потом выехать на крутом джыпе и показать всем, что "я - крут", не вижу для себя смысла. жизнь и так коротка...

Так каждый для себя решает.

не раскладывается всё так просто по клеточкам....

Разумеется, не раскладывается. Ты ж пойми: 9-клеточная матрица - это упрощенная модель. И иерархическая пирамида - тоже: есть разные степени задействованности индивидуума в ней. Она не статична, а этажи не всегда четкие границы имеют.

[Ketoxime]

[что-то "неувязочка" какая-то получается. самопротиворечивая умственная конструкция

"кажется, они стали о чём-то догадываться" :D

[phil]

Разумеется, не раскладывается. Ты ж пойми: 9-клеточная матрица - это упрощенная модель. И иерархическая пирамида - тоже: есть разные степени задействованности индивидуума в ней. Она не статична, а этажи не всегда четкие границы имеют.

ну конечно. оно так... любая схема упрощает реальность. однако этот Ваш ответ не исчерпывает сути вопроса. мной заданного. или даже - вопросов. предлагаю прочитать еще раз и подумать по существу.

"кажется, они стали о чём-то догадываться" :D

стали, разумеется. только не о том, о чем Вы подумали, дорогая Ketoxime. посоветовал бы Вам не влезать без спросу и надобности в мужские разговоры. все равно ничего не поймете, только время зря потратите. и даже не надейтесь - при всех отдельных разночтениях и недоумениях по отдельным вопросам, Вам и иже с Вами - не удастся вбить СДС-бабский клин в прочный антибабский фронт 8) женская мудрость - слушать и помалкивать, когда аксакалы разговаривают между собой

[MacDuck]

любая схема упрощает реальность. однако этот Ваш ответ не исчерпывает сути вопроса. мной заданного.

Исчерпывает. Ранг - не всегда задействованность в иерархической пирамиде. Потом, применительно к отношениям М и Ж важно ВОСПРИЯТИЕ ранга женщиной.

[phil]

не согласен - не исчерпывает. жду еще, что скажет Helg.
а понятие "ранга" в этом Вашем последнем сообщении, уважаемый
MacDuck, уж слишком размывается и субъективизируется...
допустим ничего реального нет, но мэн считает что он крут... дальше
тетке приглючилось (поверила павлину, распустившему перед ней
хвост), что он "реально крут"... вот уже типа и "высокий ранг", так,
что ли? или не так? а потом она поняла что он "ни фига не крут, а есть
кто-то покруче". "прошла любовь, завяли помидоры" (с).

[посвященный]

Helg писал(а):

послушайте, Helg, а что-то "неувязочка" какая-то получается. самопротиворечивая умственная конструкция.

Никаких противоречий нет. Книга не знаю как Олег думает, но обладает большим процентом научности.Здесь антропология,философия,биология,история,социология,психология и т.д.Можно объяснить эту "неувязку" с помощью этих наук.
Нельзя отрицать,что систему ценностей формирует инь и янь духовные и материальные потребности.Поведенческие особенности произрастают из врожденных и приобретенных инстинктов,а также тех самых генов и системы взглядов в среде обитания.Ученые спорят о времени"ч",в котором человек сформировался к 3,к 7 и т.д.Я таки думаю логически, и поскольку влияние среды на обитателя постоянное,то формирование стало быть изменяется тоже постоянно.Качество желаний всё время меняется статически, и в результате подсознательных программ. При этом появляются поведенческие модели(контуры в психологии,роли в театре и т.д.)Эти поведенческие программы "заякорены" на определенных ситуациях(генная память),интуиции(подсознании) ,даже звуках пейзажах,тактильных ощущениях,запахах.
Благодаря некоторым из них человек решает "иногда побыть один" это каждому нужно каждый день,отдохнуть от ролей и побыть самому собой на едине с собой.Или просто транс который Вы скажем можете видеть на лицах людей в метро с интервалом 15 мин -это нормально.
Эти "роли" требуют от человека значительной затраты сил,поскольку в определенной ситуации он не является собой,а создает образ и подражает ему,в том числе и высокопримативный (как мне это скажем приходилось делать в армии, и я с радостью по духанке уходил в наряд патрульного,потому что мог побыть один)При этом снижал свою активность в социуме и в то время как кто то жрал в наряде по столовой,я ходил с р-159 всю ночь по части.Всё взаимосвязано.А когда я устав физически,но отдохнув морально приходил в казарму мог дальше играть роль"не лезь- убьёт". Вот сознательное изменение примативности ,также заметил что высокопримативные (это не я) в одиночестве совсем даже не такие.Пример:в той же в/ч был даг ,мой годок,спортсмен - сломанные уши,его многие боялись даже из офицерского состава,и был в его категории Ваня -самбист.Когда они пересекались это были такие понты!! (борьба за статус).Но когда я их видел в одиночестве ,а они меня нет,совершенно низкопримативные,даже небанально ощущается, ну Вы знаете.Мой вывод,что примативность подконтрольна сознанию,а значит эта программа в различных ситуациях может быть практична и помогать.
Самооценка- это вывод о своем состоянии исходя из своих реакций на акции внешне среды.В принципе критерии активности:
поведенческая модель,их набор
мотивы
интересы
качество результата
скорость,темп=мощность
Все эти показатели динамичны,проблему оценки как раз решает самооценка.Самооценка себя и своих результатов требует критериев оценки,а это опять же сложный психонейросубъективный процесс.В любом случае результат зависит от активности.Активность предполагает в том числе и агрессивные "роли" в социуме,а значит высокопримативные.Вот даже мой пример с отцом конфликтное взаимодействие! Стало быть и среда определяет сознание,и сознание среду.Можно сделать вывод,что каждый живет как он хочет сообразно своему желанию быть активным в социуме,корректируя внутренние прошивки изнутри знает он это или нет.
И кстати не хочется быть категоричным, и принимать свой уровень примативности как данность.Я логически заключаю что могу СОЗНАТЕЛЬНО менять свой уровень примативности,значит быть разнопримативным и разноранговым. Поскольку я сам это написал -я к этому дошел сам,а значит любой может.
Проблема в том,что сознательно контролировать эти процессы каждый раз нельзя,но можно к этому стремиться! Поэтому имея какоето кол-во примативности и ранговости,пока я не зафиксирую сознательно следующий уровень я остаюсь кем то изначальным.Лезть в директора мира или на гору Кайлаз,чтоб стать манахом Шао-Линя личное дело каждого.Увеличивать или уменьшать НР.НП,ВР,ВП тоже,взависимости от убеждений.Главное делать это осознанно! Ну а то что говорит внутри "я это не смогу" -это наверно не примативность и не гены ,а приобретенные инсктинкты,точнее страхи из детства до 3лет,7-ми -ученые спорят.

[посвященный]

А мне кажется ранг всегда задействован,и тут реально проблема восприятия.Пример я в костюме и кожаном плаще захожу в седьмой континент в илитное бухло ,звоню приходит тётка .я говорю джек дэниэлс.Она дает мне в руки и говорит,идите на такую то кассу.Следующий раз тоже самое таже тетка тоже бухло,только я в спортивном костюме я тяну руку она смотрит на меня злобно,и говорит что мы в руки не даем с элитки. Шмотки в данном примере внешние проявление ранга,и там где социум,даже если тебе покуй на ранг,всяко какое-нибудь чудо тебе ярлычок приклеет.Если тема неадекватного восприятия к рангу,то это только чьёто восприятие.Говорят в бане все равны ! И там все в одинаковых простынях, и даже там к примеру сидельцы нашли способ отразить ранг в виде портаков,и волей /неволей ты будешь на портак реагировать

[Гер]

Исчерпывает. Ранг - не всегда задействованность в иерархической пирамиде.

Нет. В "Учебнике" - ничего такого про "не всегда задействованность" не сказано. Там определение предельно четкое - "положение в иерархической пирамиде". И на мой взгляд - это очень правильное определение ранга. Любые условия типа "обязательно помещение в тюрьму" - лишние. В тюрьме - своя иерархия, в армии - своя, в детдоме - своя, в государстве - своя.

Я уже сто раз спрашивал, почему, форумчане считают, что ранг надо измерять, поместив людей в чуждую, а вовсе не в реальную иерархическую пирамиду. Ответа пока я не увидел.

На мой взгляд:

Ранг - положение в иерархической пирамиде.
Примативность - вид системы ценностей человека.

И замечание, что "человек держится вне иерархии" - это просто фикция. Форумчанам просто удобно думать, что они "вне государственной иерархии". Однако, при этом - как ни странно, в форуме огромное количество сообщений с описанием, как именно необходимо поступать в отношениях с ОЖП, чтобы не остаться с голым задом. Но, простите, как вы, такой сильный и "внеиерархичный" можете "остаться с голым задом" от действий бабы ?

Неееет, друзья. Вы можете остаться с голым задом - потому, что являетесь частью иерархии государства, и находитесь в подиченном положении по отношению к власть придержащим.

И поэтому сравнение ранга той же Матвиенки (кстати, она уже - спикер парламента, очевидно, все, единогласно ее избравшие - баборабы ? ), Хельга и меня - очень даже возможно - мы находимся в одной иерархии (понятно, что у ВМ - ранг высочайший, это явная Альфа без всяких условностей, у Хельга - ранг низкий, я - вобще пыль на сапогах). И для этого - не надо нас помещать в детдом, тюрьму или армию - все это другие иерархии.

[Helg]

Вот таки с этого места по подробнее, ибо СДС - это аббревиатура из Виталиса. Это его наблюдение и выводы.
У ВАС Классификация,( в Учебнике ), мужской половины на "приматинвных" и "ранговых" показана великолепно.
Но на мой взгляд не достаточно раскрыта классификация женской половины в таком же ключе. Получается , что ОЖП, в этом смысле, как бы одним миром мазаны.

Реальная самочная иерархия описана на 14 стр. данной темы.

Внутри среднерангового уровня иерархия самок подобна иерархии самцов. Это обычно ошибочно и считают их иерархией.

[Helg]

Даже не то чтобы умные по развитию интеллекта, скорее как-то по житейски, что ли...

Общие черты выделил бы, как некоторое простодушие, отношение к мужчине не как к сопернику, а как к другу. ОМП у них СР НП, тоже довольно простодушные и спокойные, ессно не бухают и работают без надрывов "на благо", ценимы данными ОЖП - ни разу (!) не слышал от них такого как "а мой такой-сякой...". Только похваливают. И ведь обычные такие "парни с нашего двора". Ни ОЖП ни ОМП за наштяками и баблом не гонятся, им вполне комфортно жить в обычной квартире и ездить на недорогом авто. Одеваются и выглядят просто. Вообще-то данные ОЖП как личности не особо интересны, зато в своей женской нише (хозяйство, ребенок) почти идеальны. Внешность у всех - заурядная, красотой не блещут. При знакомстве с ОМП всё было просто или очень просто - типа "пойдем гулять - пойдем", загс, ребенок. После рождения детей всё спокойно, никаких послеродовых загонов. Грудь, соска, коляска, гулять. К ВП, ВР самцам равнодушны, своих Сереж/Володь/Саш ни на кого не променяют. Пока как-то так.


Вот и пример, кстати. Знаю несколько таких пар. Одна ОЖП работает со мной, вышла недавно из декрета. Это просто фантастика. Она почти идеальна как ОЖП - даже после всего, что я изучил. Не-не, я совершенно трезвым взгядом, дышу ровнее некуда.

Все прекрасно вписывается. В паре мест Учебника упомянута "умная женщина". Умная в житейском смысле, мозг все равно маленький. Но его хватает, чтобы не делать откровенных глупостей и вести себя адекватно. Это "хвост" функции распределения, их немного, поэтому в Учебнике акцент сделан не на них. Именно эти женщины скачивают и покупают Учебник для своих мужчин, чтобы привить им иммунитет против СДС. Именно эти женщины наши союзницы, у нас с ними одни интересы и цели.

[Helg]

Ладно, не буду спорить, но таки считаю, что с ОЖП тема раскрыта не до конца. Не так там всё примитивно, хотя и во многом согласен с Новоселовым и Виталисом. Психика Homo sapiens обоих полов успешно используется как пикаперами, так и массмедиа и пр. как программа, которой можно манипулировать. Следовательно научный подход - обязателен. 8)

P.S. Женская зона - как там например строится иерархия, по какому принципу.

Все верно. См. 14 стр.

ЗЫ На женской зоне нет самцов, поэтому иерархия выстраивается в основном по среднему уровню. То есть подобно мужской, только отношения жестче. Впрочем, специально вопрос не изучал. По слухам сужу.

[phil]

Helg, к своему сообщению Пт Сен 23, 2011 12:58 am добавлю для большей ясности. матрицы 2х2=4, 3х3=9 ит.п. можно строить лишь в предположении ортогональности (независимости) двух параметров. ну как оси координат ортогональны - перемещение по одной оси не меняет координаты относительно другой. а в данном случае так не получается. оказывается, чтобы находиться в ранговой матрице - надо уже иметь некую достаточную примативность. низкопримативные выпадают. значит, ранговость и примативность уже нге являются взаимно независимыми, "ортогональными". вот тут и проблема.

[Гер]

значит, ранговость и примативность уже не являются взаимно независимыми, "ортогональными". вот тут и проблема

Весь корень проблем - именно в том, что данные понятия - крайне расплывчатые. Хельг - вон, уже открещивается от собственного определения ранга. Говорит, что, мол, "это было в первобытном строе, а сейчас - это не так", но как - опять же молчит, как партизан.

Нельзя говорить об зависимости или независимости явлений без их определения. Я дал два своих определения - они совершенно независимы и "ортогональны".

[Helg]

ОК. Я понял, что не все понимают базис, поэтому возникают непонятки. Подумаю, как понятней описать, и попытаюсь позже. Щас работы много и надо подружку научить пироги печь :D

[Frost]

Я уже сто раз спрашивал, почему, форумчане считают, что ранг надо измерять, поместив людей в чуждую, а вовсе не в реальную иерархическую пирамиду. Ответа пока я не увидел.

Это зависит от того какой ты ранг хочешь измерить. Какой ранг - такая и среда. Если ранг эльфов в Линейке, это одно, если ранг в незатейливой естественной иерархии - это другое.

Ранг - положение в иерархической пирамиде.

В грубом приближении это так. Очевидно, что любой ранг - это порядковый номер. Но к этому номеру ведут определенные качества.

Примативность - вид системы ценностей человека.

Считай как тебе удобно, примативность - противоречивый и скользкий термин.

И поэтому сравнение ранга той же Матвиенки (кстати, она уже - спикер парламента, очевидно, все, единогласно ее избравшие - баборабы ? ), Хельга и меня - очень даже возможно - мы находимся в одной иерархии (понятно, что у ВМ - ранг высочайший, это явная Альфа без всяких условностей, у Хельга - ранг низкий, я - вобще пыль на сапогах). И для этого - не надо нас помещать в детдом, тюрьму или армию - все это другие иерархии.

Вопрос рычагов чиновника на тебя, неказистого, это не вопрос рангов и иерархии, Гер. Это вопрос рычагов и только. Само понятие рычаг тебе знакомо? Это умножитель силы, устройство позволяющее слабому и глупому подвинуть сильного и умного (например, написать на него анонимку). По твоему, получается, что 13 пацан с заряженным и исправным Калашом на дистанции в десять метров имеет более высокий ранг и ранговый потенциал, чем чемпион по смешанным единоборствам. Окстись, Гер.
Ты считаешь всех представителей власти ВР по умолчанию, а потом появляются несколько действительно ВР бородатых дядей и ставят твое огромное и сильное, с виду, государство на колени, потому что "душка нету". Какая ирония. И это не вопрос любимых тобой ресурсов. Возможно, тебе просто не понять этих простых вещей в силу своеобразной психологии.

[MacDuck]

а понятие "ранга" в этом Вашем последнем сообщении, уважаемый
MacDuck, уж слишком размывается и субъективизируется...

А ты как хотел?! Разумеется, восприятие ранга субъективно и вообще в количественных единицах не измеряется.

[MacDuck]

Нет. В "Учебнике" - ничего такого про "не всегда задействованность" не сказано.

Да, я плохо выразился. Скорее, надо говорить о ранговом потенциале. Опять-таки, иерархическая пирамида - это УМОЗРИТЕЛЬНОЕ построение, это не всегда буквальное взаимодействие соподчинения и не всегда буквальная задействованность конкретного человека.


ЗЫ:
И еще: у меня такое ощущение, что очень многие не понимают кто такой альфа-самец.

[MacDuck]

Хельг - вон, уже открещивается от собственного определения ранга. Говорит, что, мол, "это было в первобытном строе, а сейчас - это не так", но как - опять же молчит, как партизан.

Все это хорошо объяснено у Протопопова, перечитайте.

Просто поразительно как люди не умеют соотносить МОДЕЛЬ с реальностью.

[re]

Вчера по каналу "Культура" была лекция на тему "Системы записи чисел и их влияние на прогресс науки".
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=799168&cid=6

Суть лекции в том, что все системы счисления верны, но различаются лишь по уровню точности. Мы к примеру, пытаемся приладить примативность и ранговость к десятичной системе, и да, очень приближенно, со свим уровнем точности она подходит, но если вы хотите еще точнее, используйте другую систему счисления или придумывайте свою.

Посмотрите видео, там все просто и понятно изложено.
Может быть на этом вы уже закончите споры про измерения и позиционирования.

Кстати, понятие альтруизма, о котором здесь уже много написано можно понять и принять на примере системы счисления племени Пираха. Десятичная система для этого подходит хуже.

[MacDuck]

Примативность - вид системы ценностей человека.[/i]

НЕТ! Примативность - степень (доля) участия инстинктивных программ в поведении человека.